LONDON – Boris Johnson und sieben seiner engen Verbündeten üben „unangemessenen Druck“ auf den Privilegienausschuss des Unterhauses aus, als dieser sein Wissen über mehrere Parteien in der Regierung untersuchte, die gegen die Regeln des Coronavirus verstoßen, wie eine parteiübergreifende Gruppe von Abgeordneten am Donnerstag entschied.
In einem vernichtenden Folgebericht zu seiner Untersuchung darüber, ob Johnson das Unterhaus in die Irre geführt hat, hob der Ausschuss für Privilegien Johnsons Verbündete Nadine Dorries, Zac Goldsmith, Michael Fabricant, Brendan Clarke-Smith, Jacob Rees-Mogg, Andrea Jenkyns und Priti hervor Patel beschuldigte sie, sich einer „koordinierten Kampagne zur Einmischung in die Arbeit des Ausschusses“ anzuschließen.
Es listete eine Reihe von Tweets und Rundfunkkommentaren dieser Johnson-Verbündeten auf, in denen es sich um „beunruhigende Beispiele der koordinierten Kampagne zur Einmischung in die Arbeit des Ausschusses“ handelte.
Unter Bezugnahme auf die Vorsitzende Harriet Harman heißt es in dem Sonderbericht auch, dass es „andauernde Versuche gegeben habe, die Unparteilichkeit des Vorsitzenden, der durch einstimmigen Beschluss des Repräsentantenhauses in den Ausschuss berufen worden war, zu untergraben und in Frage zu stellen“.
„Ein Angriff auf die Verfahren des Repräsentantenhauses und auf die unparteiischen Beamten und Berater, die diese Prozesse unterstützen, ist ein Angriff auf die Legitimität des Parlaments selbst“, heißt es in dem Bericht.
Der Bericht des Ausschusses ist der jüngste in seiner Untersuchung von Johnson, der sein Amt als Abgeordneter niederlegte, bevor entschieden werden konnte, dass er das Parlament tatsächlich in die Irre geführt hat, und dass ihm daher ein wirksamer Ausschluss aus dem Parlamentsposten droht.
In diesem Partygate-Bericht wurde Johnson für schuldig befunden, „an der Kampagne des Missbrauchs und der versuchten Einschüchterung des Komitees beteiligt gewesen zu sein“, was zu seiner strengen Bestrafung beitrug.
Johnson hat den Ausschuss als „Känguru-Gericht“ abgetan und das ins Visier genommen, was er die „politische Agenda“ von Harman nannte.
Diese sich entwickelnde Geschichte wird aktualisiert.