„Die USA führen Gespräche mit der Ukraine und unseren Verbündeten und Partnern darüber, wie wir der Ukraine ihre langfristige Sicherheit versichern können, um künftige Aggressionen nach dem Ende dieses Krieges abzuschrecken“, bestätigte ein Sprecher des Nationalen Sicherheitsrats. Der Beamte war nicht berechtigt, seinen Namen zu verwenden, als er diese Erklärung gegenüber der Presse weitergab.
Dennoch: „Diese Verhandlungen und Diskussionen dauern noch an, haben aber bisher noch keine besonderen Früchte getragen, denn es besteht kein Zweifel daran, dass es sich auch hier um ein sehr, sehr kompliziertes Thema handelt“, sagte ein europäischer Beamter, der nicht zum Reden befugt war zu den Medien.
Die Financial Times berichtete als erste über die Diskussionen, über die selbst einige Verbündete verärgert sind.
„Die wirkliche Sicherheitsgarantie wird nur durch das Bündnis gegeben“, sagte der europäische Beamte, „und vorübergehende Vereinbarungen können nicht als Ersatz für die Vollmitgliedschaft verkauft werden, die eine kollektive Garantie der Länder untereinander bietet und die, würde ich sagen, die stärkste verfügbare Garantie in Europa.“
Und einige US-Gesetzgeber sind sich auch nicht sicher, ob es sinnvoll ist, sich derzeit auf die Bereitstellung von Sicherheitsgarantien außerhalb des Bündnisses zu konzentrieren. Sen. Thom Tillis (RN.C.), Co-Vorsitzender der NATO-Beobachtergruppe, sagte, er würde es vorziehen, wenn die NATO eine „starke Botschaft“ an den russischen Präsidenten Wladimir Putin senden würde, indem alle Verbündeten ihre 2-Prozent-Verpflichtung zu Verteidigungsausgaben einhalten würden. „Dann können wir nach den Fakten vor Ort über Sicherheitsabkommen diskutieren [in Ukraine] ändern.”
Der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj forderte, dass der Zeitplan für die NATO-Mitgliedschaft der Ukraine und die vom Bündnis bereitgestellten Sicherheitsgarantien beim Gipfel im nächsten Monat in Vilnius verlängert werden. Doch alles deutet darauf hin, dass ihm seine Wünsche nicht erfüllt werden. „Ich denke, die Verbündeten sind sich jetzt einig, dass eine ordnungsgemäße Einladung unwahrscheinlich ist, solange sie sich in einem umfassenden Krieg befinden“, sagte Julianne Smith, die US-Botschafterin bei der NATO, letzte Woche gegenüber POLITICO.
In der Zwischenzeit bieten die US-Gesetzgeber einige Ideen an, wie die Ukraine langfristig verteidigt werden kann. Sen. Bob Menendez (DN.J.), Vorsitzender des Ausschusses für auswärtige Beziehungen des Senats, schlug vor, die NATO-Ukraine-Kommission zu einem „Rat“ zu erheben und damit Kiew die Befugnis zu geben, Bündnistreffen einzuberufen, und mehr Informationen für den Austausch von Informationen zu ermöglichen.
Sen. Chris Coons (D-Del.), ein enger Vertrauter von Präsident Joe Biden, wies darauf hin, dass bestimmte Sicherheitsgarantien bereits im „Budapester Memorandum“ auf die Ukraine ausgeweitet wurden, nachdem das Land nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion Atomwaffen abgegeben hatte. Wir seien „zurück in die Zukunft“, sagte er in einem Interview.
Abgesehen von der Komplexität einer Vereinbarung bleibt unklar, ob jedes der vier Länder bereit ist, seine Versprechen einzuhalten.
„Sicherheitsgarantien für die Ukraine wären meines Erachtens niemals glaubwürdig, da wir uns geweigert haben, in der Zeit der größten Gefahr direkt für die Ukraine zu kämpfen“, sagte Ben Friedman, politischer Direktor der auf Zurückhaltung ausgerichteten Denkfabrik „Defense Priorities“. „Warum sollte sich das später nur aufgrund eines Papierversprechens ändern?“