Die Forscher stellten fest, dass sich die frühesten Covid-19-Fälle auf den Markt bei Verkäufern konzentrierten, die diese lebenden Tiere verkauften, oder bei Menschen, die dort einkauften. Sie glauben, dass in den Tieren zwei verschiedene Viren zirkulierten, die auf die Menschen übergingen.
„Alle acht vor dem 20. Dezember entdeckten COVID-19-Fälle stammten von der Westseite des Marktes, wo auch Säugetierarten verkauft wurden“, heißt es in der Studie. Die Nähe zu fünf Ständen, an denen lebende oder kürzlich geschlachtete Tiere verkauft wurden, war ein Hinweis auf menschliche Fälle.
„Die Clusterbildung ist sehr, sehr spezifisch“, sagte der Co-Autor der Studie, Kristian Andersen, Professor in der Abteilung für Immunologie und Mikrobiologie bei Scripps Research, am Dienstag.
Das „außergewöhnliche“ Muster, das sich aus der Kartierung dieser Fälle ergab, war sehr klar, sagte ein anderer Co-Autor, Michael Worobey, Abteilungsleiter für Ökologie und Evolutionsbiologie an der Universität von Arizona.
Die Forscher kartierten die frühesten Fälle, die keine Verbindung zum Markt hatten, stellte Worobey fest, und diese Menschen lebten oder arbeiteten in unmittelbarer Nähe des Marktes.
„Dies ist ein Hinweis darauf, dass sich das Virus bei Menschen ausbreitete, die auf dem Markt arbeiteten, sich dann aber ausbreitete … in die umliegende lokale Gemeinschaft, als Verkäufer in lokale Geschäfte gingen und Menschen infizierten, die in diesen Geschäften arbeiteten“, sagte Worobey.
Diese Forschung zeigt, dass die früheste Version des Coronavirus wahrscheinlich in verschiedenen Formen auftrat, die die Wissenschaftler A und B nennen. Die Abstammungslinien waren das Ergebnis von mindestens zwei speziesübergreifenden Übertragungsereignissen auf den Menschen.
Die Forscher vermuten, dass die erste Tier-zu-Mensch-Übertragung wahrscheinlich um den 18. November 2019 herum stattfand und von der Linie B stammte. Sie fanden den Typ der Linie B nur bei Menschen, die eine direkte Verbindung zum Huanan-Markt hatten.
Die Autoren glauben, dass Linie A von einem Tier innerhalb von Wochen oder sogar Tagen nach der Infektion von Linie B in den Menschen eingeführt wurde. Linie A wurde in Proben von Menschen gefunden, die in der Nähe des Marktes lebten oder blieben.
„Diese Ergebnisse deuten darauf hin, dass es unwahrscheinlich ist, dass SARS-CoV-2 vor November 2019 weit verbreitet beim Menschen zirkulierte, und definieren das enge Fenster zwischen dem Zeitpunkt, an dem SARS-CoV-2 zum ersten Mal in den Menschen übersprang, und dem Zeitpunkt, an dem die ersten Fälle von COVID-19 gemeldet wurden. “, heißt es in der Studie. „Wie bei anderen Coronaviren ist die Entstehung von SARS-CoV-2 wahrscheinlich auf mehrere zoonotische Ereignisse zurückzuführen.“
Die Wahrscheinlichkeit, dass ein solches Virus aus zwei verschiedenen Ereignissen hervorgeht, ist gering, bestätigte Co-Autor Joel Wertheim, außerordentlicher Professor für Medizin an der University of California in San Diego.
„Jetzt ist mir klar, dass es sich so anhört, als hätte ich gerade gesagt, dass ein Ereignis, das nur einmal in einer Generation vorkommt, zweimal kurz hintereinander passiert ist und Pandemien tatsächlich selten sind, aber sobald alle Bedingungen gegeben sind – das ist ein zoonotisches Virus in der Lage sowohl die Infektion des Menschen als auch die Übertragung auf den Menschen in unmittelbarer Nähe des Menschen – die Spillover-Barrieren wurden so weit gesenkt, dass unserer Meinung nach eigentlich mit einer mehrfachen Einschleppung zu rechnen ist”, sagte Wertheim.
Andersen sagte, die Studien widerlegen die Laborlecktheorie nicht endgültig, seien aber äußerst überzeugend, so sehr, dass er seine Meinung über die Ursprünge des Virus geändert habe.
„Ich war selbst ziemlich überzeugt von dem Leck im Labor, bis wir uns sehr genau damit befassten und es uns viel genauer ansahen“, sagte Andersen. „Basierend auf Daten und Analysen, die ich in den letzten zehn Jahren zu vielen anderen Viren durchgeführt habe, habe ich mich davon überzeugt, dass die Daten tatsächlich auf diesen speziellen Markt hindeuten.“
Worobey sagte, auch er halte das Leck im Labor für möglich, aber das epidemiologische Überwiegen von Fällen im Zusammenhang mit dem Markt sei „keine Fata Morgana“.
“Es ist eine echte Sache”, sagte er. „Es ist einfach nicht plausibel, dass dieses Virus auf andere Weise als durch den Handel mit Wildtieren eingeschleppt wurde.“
Um die Wahrscheinlichkeit zukünftiger Pandemien zu verringern, hoffen die Forscher, dass sie genau bestimmen können, welches Tier möglicherweise zuerst infiziert wurde und wie.
„Noch lauern in freier Wildbahn die Rohstoffe für ein zoonotisches Virus mit pandemischem Potenzial“, sagte Wertheim. Er glaubt, dass die Welt bei der Überwachung und Überwachung von Tieren und anderen potenziellen Gefahren für die menschliche Gesundheit viel bessere Arbeit leisten muss.
Andersen sagte, obwohl wir Ausbrüche nicht verhindern können, könnte die Zusammenarbeit zwischen den Wissenschaftlern der Welt der Schlüssel zum Unterschied zwischen einer Krankheit mit geringen Auswirkungen und einer sein, die Millionen tötet.
„Die große Frage, die wir uns stellen müssen, ist – wenn dies das nächste Mal passiert, weil es passieren wird – wie können wir diesen Ausbruch frühzeitig erkennen und verhindern, damit er nicht zu einer Pandemie wird?“