Unsere Fixierung auf Wälder als Klimalösung verursacht Probleme – Mutter Jones

Diese Geschichte wurde ursprünglich von veröffentlicht Mahlgut und wird hier als Teil der wiedergegeben Klimaschreibtisch Zusammenarbeit.

Was ist der Wert eines Baumes? Es kann einen kühlen Platz zum Ausruhen im Schatten, einen Snack in Form von Obst, Bauholz für den Hausbau und sauberere Luft bieten. Aber Bäume werden zunehmend für eines geschätzt: ihre Fähigkeit, Kohlenstoff zu binden und dem Klimawandel entgegenzuwirken.

Milliarden von Dollar fließen in Projekte zum Pflanzen und Schützen von Bäumen, damit Regierungen und Unternehmen behaupten können, sie hätten ihre Emissionen kompensiert. Die Rettung von Wäldern und das Pflanzen von Bäumen werden oft als „dreifacher Gewinn“ für Umwelt, Wirtschaft und Menschen dargestellt. Laut einem wichtigen Bericht, der am Freitag beim Waldforum der Vereinten Nationen vorgestellt wurde, erweist sich dieses Ziel jedoch als komplizierter als erwartet.

Die Diskussion über die Bewirtschaftung von Wäldern sei „von der Klimadiskussion überholt worden“, sagte Daniela Kleinschmit, eine Autorin des Berichts und Vizepräsidentin der International Union of Forest Research Organizations, dem Netzwerk hinter der Forschung. Das Ergebnis? Indigene Völker werden aufgrund von Klimaschutzprojekten von ihrem Land vertrieben. Einheimische Graslandschaften werden in Wälder umgewandelt, obwohl Graslandschaften selbst riesige, übersehene Kohlenstoffspeicher sind. Und Kompensationsprojekte in Wäldern erzielen oft nicht alle Emissionsvorteile, die ihre Unterstützer versprochen hatten.

Der neue Bericht, die erste umfassende Bewertung der Art und Weise, wie die Welt mit ihren Wäldern umgeht, seit 14 Jahren, bietet einige gute Nachrichten: Die globale Entwaldungsrate hat sich leicht verlangsamt, von 32 Millionen Acres pro Jahr im Jahr 2010 auf 25 Millionen Acres im Jahr 2020. Aber was soll das? In dem Bericht heißt es, die „Klimatisierung“ der Wälder habe zum Aufkommen von Märkten für Kohlenstoffbindung geführt, die kurzfristige Gewinne über langfristige Nachhaltigkeit stellen, heißt es in dem Bericht.

Experten sagen, dass es möglich ist, das globale Ziel der Kohlenstoffbindung in Wäldern zu verfolgen und gleichzeitig die Einheimischen zufrieden zu stellen – es wäre nur ein durchdachterer Ansatz erforderlich, der die Kompromisse berücksichtigt und die am stärksten betroffenen Menschen einbezieht.

Daniel Miller, Professor für Umweltpolitik an der University of Notre Dame, sagte, dass eine enge Fokussierung auf die Umweltvorteile der Wälder „einen großen Teil der Geschichte“ verfehle. Millers Forschung hat gezeigt, dass Wälder zur Armutsbekämpfung beitragen können, da die darin enthaltenen essbaren Güter oft zu Zeiten des Jahres verfügbar sind, in denen Menschen möglicherweise hungern. Wälder in der Nähe können das Land produktiver machen und die Ernteerträge in manchen Fällen um mehr als 50 Prozent steigern. Denn Wälder können den Boden anreichern, die Niederschläge erhöhen und bei der Bestäubung helfen. Mehr als 3 Milliarden Menschen leben im Umkreis von einem Kilometer (etwas mehr als eine halbe Meile) von Wäldern und sind bei der Arbeit, etwa bei der Holzernte, und bei der Beschaffung von Nahrungsmitteln wie Nüssen und Pilzen auf diese angewiesen.

Wälder können den Menschen auch dabei helfen, sich an eine sich erwärmende Welt anzupassen. Sie regulieren Überschwemmungen und Erdrutsche und sichern Lebensgrundlagen, die durch den Klimawandel gefährdet sind, sagte Ida Djenontin, Professorin für Geographie an der Penn State.

Aber was wie ein vielversprechender Versuch zur Kohlenstoffbindung aussieht, kann unerwartete Folgen haben, die diese Vorteile zunichtemachen. Das finnische Landwirtschaftsministerium beispielsweise versucht, seine Wälder zu düngen, damit sie schneller wachsen, in der Hoffnung, dass sie schnell Kohlenstoff absorbieren und dem Land dabei helfen, sein Ziel zu erreichen, bis 2035 kohlenstoffneutral zu werden. Aber laut dem neuen Bericht hat die Regierung den energieintensiven Prozess der Herstellung und des Transports von Düngemitteln, einer großen Quelle von Kohlenstoffemissionen, nicht berücksichtigt. Der Bericht weist auch darauf hin, dass die Düngung von Wäldern letztendlich der Rentierhaltung schaden kann, da dadurch das Wachstum von Flechten, die Rentiere fressen, gehemmt wird. Eine Studie ergab, dass dadurch auch die Beerenproduktion in Wäldern um 70 Prozent reduziert werden könnte. „Es scheint, dass die anhaltende Klimakrise in gewissem Maße übermäßige Waldbewirtschaftungstechniken wie die Düngung legitimiert hat“, kommt der Bericht zu dem Schluss.

Viele Waldausgleichsprojekte funktionieren nicht wie beabsichtigt. Eine Untersuchung im vergangenen Jahr ergab, dass nur acht der 29 von Verra, dem weltweit größten Zertifizierer, genehmigten Regenwald-Ausgleichsprojekte die Abholzung deutlich reduziert hatten. Der Rest der Projekte „hatte keinen Nutzen für das Klima“, so The Guardian, teilweise weil die Gefahr einer Abholzung dieser Wälder bei weitem überbewertet worden war.

Das Narrativ, dass Wälder die Welt vor dem Klimawandel retten können, ist für Unternehmen und Politiker verlockend – sie können scheinbar ihre Klimaversprechen einhalten, wenn sie bereit sind, dafür Geld auszugeben, ohne die harte Arbeit der Emissionsreduzierung leisten zu müssen . Es ermöglicht den Menschen auch, die harten Gespräche über eine Reduzierung des Konsums zu überspringen, sagte Kleinschmit. Der Markt für freiwillige CO2-Kompensationen – also solche, die Unternehmen kaufen – wird voraussichtlich von rund 2 Milliarden US-Dollar im Jahr 2021 auf 250 Milliarden US-Dollar im Jahr 2030 wachsen.

Ein weiteres Problem besteht darin, dass „Kohlenstoff-Cowboys“ – ein Begriff für diejenigen, die von Klimaschutzprogrammen profitieren wollen – am Ende indigene Völker aus ihren Häusern vertreiben können. Im Jahr 2015 stellten kambodschanische Beamte mehr als 1.900 Quadratmeilen Regenwald in den Kardamombergen des Landes für ein CO2-Ausgleichsprojekt zur Verfügung, ohne das Volk der Chong zu konsultieren, das dort seit Jahrhunderten lebte. Dorfbewohner wurden gezwungen, ihr Land zu verlassen, und einige wurden sogar verhaftet, weil sie Harz von Bäumen gesammelt hatten, da CO2-Ausgleichsgebiete überwacht wurden, um die Einheimischen daran zu hindern, die Ressourcen des Waldes zu nutzen.

In den Vereinigten Arabischen Emiraten hat das Unternehmen Blue Carbon Verträge über Millionen Hektar Land ausgehandelt, um Ausgleichsprojekte zum Schutz der Wälder in Liberia, Kenia, Tansania, Sambia und Simbabwe starten zu können. Ein Großteil dieses Landes wurde von indigenen Völkern gehalten. Seit 1990 wurden weltweit schätzungsweise eine Viertelmillion Menschen im Namen des Naturschutzes aus ihren Häusern vertrieben.

Globale Klimaziele tun das natürlich nicht haben in Konflikt mit lokalen Bedürfnissen geraten. Experten sagen, dass es möglich ist, beides effektiv in Einklang zu bringen. Prakash Kashwan, Professor für Umweltwissenschaften an der Brandeis University, sagte seiner Forschung zufolge, dass die Einheimischen die Ressourcen von Bäumen zumindest in kleinerem Maßstab nutzen könnten, ohne die Fähigkeit eines Waldes zur Kohlenstoffbindung zu beeinträchtigen. Studien haben gezeigt, dass die Einbeziehung indigener Völker und Anwohner in den Entscheidungsprozess der Schlüssel zu besseren sozialen und ökologischen Ergebnissen – einschließlich der Kohlenstoffbindung – ist.

„Gemeinden ein Mitspracherecht bei der Bewirtschaftung der Wälder einzuräumen, ist für eine effektivere, dauerhaftere und gerechtere Waldverwaltung und für die Bewältigung dieser großen globalen Herausforderungen, vor denen wir stehen, von entscheidender Bedeutung“, sagte Miller.