David Ryder/Getty/Grist
Diese Geschichte wurde ursprünglich von veröffentlicht Mahlgut und wird hier als Teil der wiedergegeben Klimaschreibtisch Zusammenarbeit.
Der Kongress schuf die Nationales Hochwasserversicherungsprogramm im Jahr 1968 als Möglichkeit für die Bundesregierung, ein Risiko zu tragen, das private Unternehmen nicht übernehmen würden. Seitdem hat Uncle Sam die überwiegende Mehrheit der Hochwasserversicherungen in den Vereinigten Staaten abgesichert.
Dennoch ist es unmöglich, solche Pläne direkt bei der Federal Emergency Management Agency (FEMA), die das Programm verwaltet, zu kaufen oder zu verlängern. Stattdessen verlässt sich die Regierung auf ein Netzwerk privater Unternehmen, um ihre Policen zu verkaufen und zu warten – und zahlt ihnen fast ein Drittel der Prämien, die das Programm einbringt. In letzter Zeit sind es fast 1 Milliarde US-Dollar pro Jahr.
„Das ist auf jeden Fall etwas, das untersucht werden sollte“, sagte Stephen Ellis, Präsident der Überwachungsorganisation Taxpayers for Common Sense. „Es wäre eine Sache, wenn es ein sehr leistungsstarkes Programm wäre. Das war ganz sicher nicht der Fall.“
Das Hochwasserversicherungsprogramm der Regierung leidet unter niedrigen Beteiligungsquoten und ist hoch verschuldet. Die Art und Weise, wie diese Maßnahme durchgeführt wurde, hat oft Kritik auf sich gezogen, und Anfang des Jahres schlug eine überparteiliche Gruppe von Gesetzgebern ein Gesetz vor, das unter anderem die Entschädigung privater Makler begrenzen würde, die kein Risiko eingehen. Es gab auch Forderungen an die FEMA, Policen direkt an Verbraucher zu verkaufen. Befürworter solcher Änderungen sagen, dass sie es für Immobilieneigentümer einfacher und möglicherweise billiger machen würden, eine Versicherung abzuschließen, und gleichzeitig den Steuerzahlern Geld sparen würden.
„Hochwasserversicherung ist eine staatliche Dienstleistung“, sagte Rob Moore, Direktor des Water & Climate Teams beim Natural Resources Defense Council. „Die Leute sollten es direkt bei der FEMA kaufen können. Keine Frage.”
FEMA und Versicherungsgesellschaften sagen, dass es nicht ganz so einfach ist.
Mit dem National Flood Insurance Act von 1968 wurde das National Flood Insurance Program eingeführt, um eine Lücke zu schließen, als sich der private Sektor vom Markt zurückzog. Fünf Jahre später ordnete der Kongress an, dass Hausbesitzer in Hochrisikogebieten, die über eine staatlich abgesicherte Hypothek verfügen, eine angemessene Absicherung abschließen müssen. 1979 beauftragte Präsident Jimmy Carter die FEMA mit der Aufsicht über die NFIP. Die Inanspruchnahme von Versicherungen blieb jedoch relativ gering.
Im Jahr 1983 beauftragte die FEMA private Versicherungsagenten mit dem Versuch, mehr Policen zu verkaufen. Die Regierung erklärte sich bereit, die Kosten für die Erstellung von Policen und die Bearbeitung von Ansprüchen zu erstatten. Die Hoffnung bestand darin, dass die Beteiligung von Hausbesitzern dadurch gesteigert werden würde, dass sie dieselben Makler nutzen könnten, die auch andere Arten von Versicherungen verkauften.
Als Dutzende von Unternehmen dem sogenannten Write You Own (WYO)-Programm beitraten, stieg die Zahl der Anmeldungen für Hochwasserversicherungen tatsächlich an. Doch die Zahl der Policen erreichte 2009 mit 5,7 Millionen ihren Höhepunkt und ist seitdem rückläufig. „Selbst mit privaten Versicherungen und Werbung sind es immer noch rund 5 Millionen Policen“, sagte Ellis. (Stand 2022 sind es 4,7 Millionen.) Das ist ein Bruchteil der rund 100 Millionen förderfähigen Immobilien.
Zwischen 2017 und 2022 zahlte die NFIP Maklern 5,8 Milliarden US-Dollar an Provisionen und Kostenerstattungen. Das sind fast 29 Prozent aller Prämien, die das Programm einbringt, das mit Schulden belastet ist und jährlich Milliarden von Dollar verliert. Eine Reduzierung dieser Kürzung um nur einen Prozentpunkt könnte Millionen einsparen. Das Government Accountability Office (GAO) hat jedoch mindestens zweimal den Ansatz der FEMA zur Vergütung von Maklern kritisiert.
„Die FEMA legt Sätze für die Bezahlung von WYOs für ihre Dienste fest, ohne zu wissen, wie viel ihrer Zahlungen tatsächlich die Ausgaben decken und wie viel in den Gewinn fließt“, stellte die überparteiliche Agentur in einem Bericht aus dem Jahr 2009 fest. Drei Jahre später wies der Kongress die FEMA an, ihre Vergütungsformel neu zu bewerten. Ein GAO-Bericht aus dem Jahr 2016 stellte jedoch fest, dass dies noch nicht geschehen war, und empfahl der FEMA, „die Transparenz und Rechenschaftspflicht hinsichtlich der an WYO-Unternehmen gezahlten Entschädigungen zu verbessern und angemessene Entschädigungssätze festzulegen“.
Das GAO listet diese Empfehlung immer noch als „ungelöst“ auf, und es bleibt unklar, inwieweit die FEMA den Maklern zu viel oder zu wenig bezahlt. Während das GAO feststellte, dass einigen nicht alle ihre Ausgaben erstattet wurden, stellte ein Regelsetzungsvorschlag der FEMA aus dem Jahr 2019 fest, dass der Entschädigungssatz von 30,8 Prozent, den die Agentur ihnen zahlt, deutlich über den 25,3 Prozent der tatsächlichen Ausgaben liegt, die sie einer Branchengruppe gemeldet hatten. Bei der Differenz handelt es sich vermutlich um einen Gewinn, der sich auf viele Millionen Dollar belaufen könnte.
FEMA sagte Mahlgut Es hat die vom Kongress vorgeschriebene Analyse der Maklervergütung abgeschlossen, lehnte es jedoch ab, Einzelheiten preiszugeben, da diese derzeit intern überprüft wird.
Bekannt ist, dass die FEMA im Geschäftsjahr 2023 zugestimmt hat, WYOs 29,7 Prozent der Prämien zu zahlen. Das ist mehr als die 20-Prozent-Obergrenze, die der Affordable Care Act im Allgemeinen für die Verwaltungs-, Gemeinkosten- und Marketingkosten von Krankenversicherungen festlegt, die über den staatlichen Markt verkauft werden.
Es ist auch proportional mehr als die 14 Prozent an Spesenzahlungen, die das Landwirtschaftsministerium den Unternehmen in den letzten fünf Jahren für den Verkauf und die Wartung von Ernteversicherungen gewährt hat (die Unternehmen erhalten außerdem eine zusätzliche Vergütung als Gewinn, da sie im Gegensatz zu WYOs Ernten übernehmen). Versicherungsrisiko).
Roy Wright, der die NFIP von 2015 bis 2018 leitete, sagt, solche Vergleiche seien nicht analog, weil diese Programme viel größer seien. Das ermögliche einen deutlich geringeren Overhead, sagte er. Dennoch sieht er Verbesserungspotenzial. „Die Betriebskosten waren Gegenstand zahlreicher Debatten“, sagte Wright, der jetzt Präsident des Insurance Institute for Business & Home Safety ist. „Ich denke immer, wir sollten darauf achten, wie Geld ausgegeben wird.“
Ein Versuch, die Kosten einzudämmen, erfolgte im Juni, als ein parteiübergreifendes Gesetzgeberteam ein NFIP-Reautorisierungsgesetz einführte, das unter anderem die an private Makler gezahlte Vergütung auf 22,46 Prozent begrenzen würde. Das hätte der NFIP allein im letzten Jahr Hunderte Millionen Dollar gespart.
„Die NFIP hat eine Million weniger Versicherungsnehmer als vor über einem Jahrzehnt, aber gleichzeitig haben die Überschwemmungen und damit auch die Prämien nur zugenommen“, sagte Senator Bob Menendez, der Demokrat aus New Jersey, der zu den vier gesponserten Gesetzgebern gehört die Rechnung. „Hohe Verwaltungskosten stellen eine unnötige Belastung für bestehende Versicherungsnehmer dar und stellen ein Hindernis für diejenigen dar, die eintreten möchten. Es ist an der Zeit, dass der Kongress die WYO-Vergütungsstruktur neu ausbalanciert, um Prämienentlastungen und Minderungszuschüsse bereitzustellen, um die NFIP zu stärken und ihr Risikoprofil zu reduzieren.“
Mit dem Gesetzentwurf hat sich bisher wenig getan.
Wenn man über die Frage hinausgeht, wie viel die FEMA den Maklern zahlt, würden einige es begrüßen, wenn die Agentur direkt mit den Verbrauchern interagiert. Sie sagen, dass dadurch die Kosten gesenkt werden könnten und gleichzeitig mit ziemlicher Sicherheit der Zugang und die Transparenz verbessert würden. „Jeder Vermittler fügt einen weiteren Schritt in der Telefonkette hinzu“, sagte Moore. „Wenn mehr Menschen direkt bei der FEMA kaufen, ergeben sich aus den Hochwasserversicherungsprogrammen einige handfeste Vorteile.“
Die FEMA führt ein Programm namens NFIP Direct durch, das es Versicherungsnehmern ermöglicht, Zahlungen zu leisten und Ansprüche geltend zu machen. Es ähnelt in gewisser Weise der Funktionsweise des Programms vor den WYOs, mit der Ausnahme, dass Verbraucher heute noch eine Police über einen Makler abschließen müssen, der eine Provision von 15 Prozent erhält. Laut einem Berater des demokratischen Senats belaufen sich die Gesamtausgaben von NFIP Direct auf etwa 22,46 Prozent, also auf die im Gesetz vorgesehene Zahl.
„Dies ist ein Beispiel dafür, dass die Regierung effizienter ist als der private Markt“, sagte der Berater.
Dennoch umfasst NFIP Direct nur etwa jede zehnte Police. Das liegt zumindest teilweise daran, dass die Makler nur minimale Anreize haben, sie zu verkaufen, sagte Joe Rossi, ein Makler und Vorsitzender des Flood Insurance Producers National Committee. Im Allgemeinen fällt es Maklern leichter – oder sie sind verpflichtet –, mit privaten Versicherern zusammenzuarbeiten, mit denen sie bereits Beziehungen unterhalten. Dies kann auch zu höheren Provisionen führen. „Die WYOs sind hinsichtlich der Höhe ihrer Spenden an ihre Agenten nicht eingeschränkt“, sagte Rossi. „Es gibt Agenturen, die geben 20 Prozent und mehr.“
Die Branche argumentiert, dass das Fachwissen der Makler von entscheidender Bedeutung ist, um Verbrauchern bei der Bewältigung eines komplexen Themas zu helfen, das mit Fragen wie beispielsweise der Frage behaftet ist, ob der Erwerb einer Erhebungsbescheinigung die Prämien senken könnte.
„Der Agent ist sozusagen der NFIP-Flüsterer“, sagte Lauren Pachman, Direktorin für regulatorische Angelegenheiten bei der National Association of Professional Insurance Agents. Sie fügte hinzu, dass Kürzungen der staatlichen Zahlungen an Versicherungsunternehmen mit ziemlicher Sicherheit Auswirkungen auf die Provisionen der Makler hätten, was es schwieriger machen würde, diese zu gewinnen und zu halten. Die Zahl der Write Your Owns sei bereits zurückgegangen, stellte sie fest. „Die Transportunternehmen verdienen mit dem Hochwasserprogramm nicht viel Geld.“
Eine geringere Beteiligung des Privatsektors würde erfordern, dass NFIP Direct mehr Last übernimmt – ein Ergebnis, das ihr Sorgen bereitet. „Ich glaube, es fällt mir schwer, mir vorzustellen, dass die NFIP wie eine gut geführte Versicherungsgesellschaft funktionieren würde“, sagte sie. „Ich befürchte, dass die Bundesregierung mehr abbeißt, als sie kauen kann.“
Nichtsdestotrotz sagt die FEMA, dass sie versuchen will, näher an die Kunden heranzukommen, und entwickelt ein Online-Angebotstool für Hochwasserversicherungen, das direkt an den Verbraucher geht und bis April 2025 einsatzbereit sein soll Mahlgut Die Agentur bezeichnete ein digitales Mittel zum Verkauf und zur Wartung von Policen als „unerlässlich“ und sagte: „Überschwemmungsversicherungen bleiben hinter der Zeit zurück, was zu potenzieller Frustration der Kunden und der Unfähigkeit führt, ihr Zuhause oder ihr Unternehmen zu schützen.“
Die Hoffnung besteht darin, dass die Behebung dieser Probleme dazu führt, dass sich mehr Menschen anmelden. „Wenn es uns ernst damit ist, die Versicherungslücke zu schließen, müssen wir uns darauf konzentrieren, unsere Kunden dort zu treffen, wo sie sind“, sagte David Maurstad, leitender Angestellter der NFIP. „Das würde dazu führen, dass die Leute durch den Prozess geführt werden. Wenn sie am Ende entscheiden, dass sie eine Police kaufen möchten, verbinden wir sie mit einem Agenten, der an der Absicherung ihrer Police arbeitet.“
Maurstad sagte nicht, ob das neue System dem Programm Geld sparen würde, stellte jedoch fest, dass die Umgehung privater Makler zumindest eine logistische Herausforderung darstellen würde, da die Versicherung auf staatlicher Ebene reguliert wird. Die Alternative wäre, dass die FEMA herausfinden müsste, wie sie in jedem Bundesstaat eigene Agenten registrieren lassen kann.
„Meiner Meinung nach wäre das nicht so effektiv wie das bereits bestehende Co-System“, sagte er. „Es wurde vor einigen Jahren beschlossen, und es macht auch heute noch Sinn, den privaten Sektor und seine Fähigkeiten zu nutzen, um das Programm im Namen der Bundesregierung zu verwalten.“
Wright stimmt zu, dass die meisten Menschen wahrscheinlich von professioneller Beratung beim Abschluss einer Hochwasserversicherung profitieren würden, unterstützt jedoch die FEMA, den Verbrauchern mehr Informationen einfach und leicht zugänglich zu machen. Die FEMA verfüge bereits über die nötige Technologie, um es beispielsweise jemandem zu ermöglichen, eine Adresse einzugeben und Antworten auf die meisten seiner Fragen zu erhalten, sagte er: „Sie sollten einen Weg finden, sie einzuschalten.“
Ob NFIP Geld sparen kann, indem es einen größeren Teil des Hochwasserversicherungsprozesses intern verlagert, ist eine offene Frage, sagte Wright. Soweit es aber Einsparungen gäbe, sollten diese an die Versicherungsnehmer weitergegeben werden, sagte er.
„Wenn die Versicherungskosten gesunken sind“, sagte er, „sollten die Verbraucher davon profitieren.“