Die von der maltesischen Regierung im Rahmen des Nationalen Aufbau- und Resilienzplans (NRRP) der EU versprochene Reform der Ernennung und Leitung von Fachgerichten hat keine Früchte getragen, und nun wurde ein Verfahren gegen Mitglieder des Arbeitsgerichts wegen mangelnder Unabhängigkeit eingereicht, wie die Regierung hinzufügte Treibstoff ins Feuer gießen, da es verspricht, ihre Anwaltskosten zu decken.
Am Wochenende reichte die Union of Professional Educators eine Klage gegen das Department of Industrial and Employment Relations mit der Begründung ein, dass drei Mitglieder des Tribunals nicht als unabhängig oder unparteiisch angesehen werden könnten, da sie von Regierungsstellen ernannt worden seien und andere öffentliche Ämter innehatten .
Die Menschenrechtsorganisation Additus äußerte sich zu dem Fall und erklärte: „So wie die Venedig-Kommission 2019 das System zur Ernennung von Richtern kritisiert hat, können die Verfahren zur Ernennung und Abberufung von Gerichtsmitgliedern direkt durch die Exekutive „nicht als Garantie für Unabhängigkeit und Unparteilichkeit angesehen werden.“ ”
Sie fuhren fort, dass die Situation nicht eingetreten wäre, wenn die Regierung ihr Versprechen im Rahmen des NRRP eingehalten hätte, „die Methode der Ernennung und Führung von Fachgerichten bis 2026 aufgrund von Bedenken hinsichtlich der mangelnden Unabhängigkeit zu bewerten und zu ändern“.
Im Rahmen des NRRP soll Malta Hunderte Millionen Euro an Geldern und Zuschüssen erhalten, abhängig von der Erfüllung verschiedener Bedingungen, einschließlich länderspezifischer Empfehlungen.
Eine der im Jahr 2021 vereinbarten Bedingungen ist die Reform des lokalen institutionellen Rahmens, einschließlich der Unabhängigkeit von Fachgerichten, mit der die Regierung laut Aditus „sich hinhält“.
Die Angelegenheit wurde auch im Bericht über die Rechtsstaatlichkeit 2023 an die Europäische Kommission angesprochen, in dem es heißt: „Die Regierung hat sich in ihrem Wiederherstellungs- und Resilienzplan verpflichtet, die Unabhängigkeit der Fachgerichte in Kommunikation mit der Venedig-Kommission und den entsprechenden Gesetzgebungsorganen zu überprüfen.“ Änderungen sollen bis zum 31. März 2026 in Kraft treten.“
Darin wurde darauf hingewiesen, dass Mitglieder „häufig durch ein Verfahren ernannt werden, an dem nur die Exekutive beteiligt ist“, obwohl sie normalerweise über Rechtsfragen und nicht über Tatsachenfragen entscheiden.
Das Gericht hatte gegen die Gewerkschaft entschieden und ihr das Recht verweigert, Pädagogen zur Lernförderung zu vertreten und ihre Mitglieder bei Tarifverhandlungen zu unterstützen. Das Gericht entschied, dass die Gewerkschaft zwar die meisten LSEs in staatlichen Beschäftigungsverhältnissen vertrete, diese jedoch nicht als „getrennte Tarifeinheit“ betrachtet werden könne.
Die Gewerkschaft, vertreten durch die Anwälte Jason Azzopardi und Therese Comodini Cachia, argumentierte, dass die Entscheidung das Recht auf Vertretung verletze. Sie sagten auch, dass die drei Mitglieder des Tribunals, Harold Walls, Bryony Bartolo und Lawrence Mizzi, von der Regierung ernannt wurden und daher nicht als unabhängig angesehen werden könnten.
Bartolo ist nicht nur am Gericht tätig, sondern auch als Anwalt in eigener Praxis tätig und arbeitet Teilzeit bei der Malta Housing Authority. Walls ist Vorsitzender des Tribunals, Mitglied der Tarifverhandlungseinheit und in einer Position bei der Regierungsbehörde Malta Investment Management Company Limited. Mizzi hatte mehrere leitende Positionen bei AirMalta und seinen Tochtergesellschaften inne und eine Position bei der gegründeten Organisation, der Malta Employer Association.
Walls, Bartolo und Mizzi schickten daraufhin einen Brief an den Präsidenten, den Premierminister und den parlamentarischen Sekretär für sozialen Dialog, in dem sie behaupteten, es handele sich um einen persönlichen Angriff, und um „Schutz, Hilfe und Beistand“ baten.
„In diesem speziellen Fall erklären wir, dass wir unsere Funktion während des gesamten Verfahrens stets unabhängig, unparteiisch und integral ausgeübt haben“, sagten sie.
Sie fügten hinzu, dass sie keinen Grund hätten, sich zu enthalten, und dass die Gewerkschaft sie auch nicht dazu aufgefordert habe, sich zu enthalten.
Es sei inakzeptabel, argumentierten sie, dass immer dann, wenn eine Partei mit einer Gerichtsentscheidung nicht einverstanden sei, Mitglieder „persönlich ins Visier genommen“ würden, und fügten hinzu, dass Richter und Staatsanwälte nicht persönlich für ihre Entscheidungen vor Gericht verklagt würden, was auch für Mitglieder eines Tribunals gelten sollte.
Die Regierung fügte dem Feuer der Behauptungen, das Tribunal mangele es an Unabhängigkeit, noch Öl hinzu und bestätigte, dass sie diese unterstützen werde. Der parlamentarische Sekretär Andy Ellul sagte, die Regierung könne nicht akzeptieren, dass diejenigen, die dem Land dienen, vor Gericht persönlich angegriffen würden.
„Dies ist ein ungerechter und unverhältnismäßiger Angriff“, fügte er hinzu und erklärte, die Regierung werde die Rechtskosten des Gerichtsmitglieds übernehmen.
Ellul fügte hinzu, dass der Vorsitzende des Tribunals seit 25 Jahren in seiner Position sei und sowohl von der Regierung der Nationalist Party als auch der Labour Party wiederernannt worden sei.
Cachia reagierte auf die Kritik der Regierung an dem Gerichtsverfahren, indem sie es als „Belästigung“ bezeichnete und sich auf einen Artikel der Labour-Partei-Medien One bezog, in dem sie sagte: „Behauptet, dass Anwälte, die eine Menschenrechtsklage unterzeichnen, die Behörden in Angst und Schrecken versetzen, indem sie einfach Menschenrechtsverfahren einleiten.“ .“
„In was für einem tragischen, traurigen Zustand sich mein Land befindet; „Die Regierung wird von einer Regierung geführt, die nicht in der Lage ist, ein sicheres Umfeld für die Teilnahme an der öffentlichen Debatte zu schaffen und stattdessen aktiv diejenigen zu schikanieren, die sie zur Rechenschaft ziehen, indem sie die spaltende parteiische Taktik „mit uns oder gegen uns“ anwendet“, sagte der ehemalige Europaabgeordnete.
(Alice Taylor | Euractiv.com)