Während sich die EU-Finanzminister darauf vorbereiten, erneut über die Reform der EU-Regeln für Staatsschulden und -defizite zu diskutieren, liegen die Positionen restriktiver Länder und derjenigen, die mehr Flexibilität fordern, weiterhin weit auseinander, und es gibt kaum Anzeichen dafür, dass ein Kompromiss in Reichweite ist.
Am Donnerstag (9. November) beraten die Finanzminister über den Reformvorschlag der Kommission für die EU-Regeln für nationale Haushalte, auch bekannt als Stabilitäts- und Wachstumspakt.
Spanien, das die rotierende EU-Ratspräsidentschaft bis zum Jahresende innehat, „war aktiv in der Hoffnung, eine Einigung zu erzielen.“ [in time]„, sagte eine Quelle des französischen Wirtschaftsministeriums gegenüber Journalisten.
Ein anderer nationaler Diplomat sagte, die spanische Präsidentschaft habe in den letzten Wochen ihre Arbeit beschleunigt, um eine genauer definierte „Landezone“ zu erreichen, in der ein Konsens gefunden werden könne.
Doch hinter dem Deckmantel des Konsenses gibt es immer noch tiefe Divergenzen, insbesondere da Frankreich versucht, einige der drastischeren „Schutzmaßnahmen“ Deutschlands zu bändigen, weil es befürchtet, dass die Reform, mit der die Fehler der Vergangenheit bei der Festlegung strenger Haushaltsregeln vermieden werden sollen, enden könnte erneut zu Sparmaßnahmen ermutigen.
Auch der tatsächliche Spielraum, den die Mitgliedstaaten hätten, wenn es darum geht, Flexibilität bei ihren Plänen zum Schuldenabbau zu gewährleisten, wenn sie unter anderem in Digital-, Klima- und Verteidigungsprojekte investieren, bleibt fraglich.
Länderspezifische Wege
Die Reformdebatte stellt nicht die EU-Ziele einer maximalen Staatsverschuldung von 60 % des BIP und eines maximalen jährlichen Defizits von 3 % des BIP in Frage, sondern wie schnell die Länder diese erreichen müssen.
Im Mittelpunkt des Vorschlags steht die Idee länderspezifischer Wege zur Senkung des Schuldenniveaus in Richtung der 60-Prozent-Marke, im Gegensatz zu den bestehenden Regeln, die hochverschuldete Länder dazu verpflichten, jedes Jahr ein Zwanzigstel ihrer übermäßigen Verschuldung abzubauen.
Die neuen länderspezifischen Pfade würden sich auf die „Nettoausgaben“ des Landes konzentrieren und die Ausgaben so begrenzen, dass die Schuldenstände spätestens nach einer sogenannten „Anpassungsphase“ von vier bis sieben Jahren sinken würden.
„Nettoausgaben“ umfassen alle öffentlichen Ausgaben ohne Zinszahlungen oder konjunkturelle Arbeitslosenunterstützung, lassen aber auch die Möglichkeit offen, zusätzliche Ausgaben durch Steuererhöhungen zu finanzieren.
„Falkenhaftes“ Deutschland
Allerdings hält eine Gruppe „falkenhafter“ Mitgliedsstaaten unter Führung Deutschlands länderspezifische Pfade für zu schwach und besteht auf numerischen Zielen, die für alle Länder gelten würden.
In einem von Spanien vorgelegten und von Euractiv eingesehenen Kompromissvorschlag müssten Länder mit einem jährlichen Defizit von über 3 % ihre Ausgaben um mindestens 0,5 % des BIP pro Jahr reduzieren, bis die 3 %-Schwelle erreicht ist.
Dieses Ziel würde „ex ante“ gelten, d. h. es würde im Falle eines unerwarteten Rückgangs des BIP, etwa in einer Wirtschaftskrise, nicht verschärft werden.
Darüber hinaus soll in den neuen Regeln eine jährliche Mindestschuldenreduzierung vorgesehen sein, die für alle Länder mit einem Schuldenstand von über 60 % gilt, schlägt der Vorschlag vor, nennt jedoch noch keine Zahl.
Außerdem möchte Deutschland eine gewisse Sicherheitsmarge für die Defizitschwelle von 3 % sehen, damit die Defizite der Mitgliedsstaaten deutlich unter der Schwelle bleiben.
Während Spanien hofft, eine gemeinsame Basis zu finden, sagte ein Sprecher des deutschen Finanzministers Christian Lindner am Montag, dass „sich noch eine Landezone zwischen den Vorschlägen herausgebildet habe, die derzeit aus unterschiedlichen Richtungen kursieren“.
Wiederholen Sie keine Sparfehler
Dies trifft jedoch nicht den Geschmack vieler Länder, da befürchtet wird, dass dieser Schritt lediglich zu einer Wiederaufnahme der Sparmaßnahmen in Ländern führen könnte, von denen angenommen wird, dass sie eine übermäßig hohe Staatsverschuldung aufweisen.
Bereits im Juni lehnte der französische Wirtschaftsminister Bruno Le Maire die Idee der „gemeinsamen Benchmarks“ Deutschlands mit der Begründung ab, sie sei in der Vergangenheit „erprobt“ worden. „Es führte zu einer Rezession, es führte zu wirtschaftlichen Schwierigkeiten, es führte zu einem Produktions- und Wachstumsverlust in Europa, es ist das Gegenteil von dem, was wir wollen“, sagte er damals.
Auch Renew-Abgeordnete, die Präsident Emmanuel Macron nahestehen, warnten vor den wirtschaftlichen Gefahren, die mit solchen Benchmarks verbunden sind, und behaupteten im Vertrauen gegenüber Euractiv, dass „Christian Lindner verrückt geworden sei“.
Einen Tag vor dem ECOFIN-Treffen scheinen die Franzosen ihre Haltung jedoch etwas abgeschwächt zu haben. Auf die Forderung Deutschlands nach einem jährlichen Mindestschuldenabbau könnte Frankreich zustimmen, diesen als durchschnittlichen Schuldenabbau über den gesamten Zeitraum des Plans festzulegen und nicht als unflexible jährliche Anforderung.
In Bezug auf die anderen gemeinsamen Benchmarks stimmte Frankreich zu, dass „Sicherheitsnetze“ notwendig seien, diese „dürfen jedoch nicht im Widerspruch zum Geist der Reform stehen“, der länderspezifische Pläne fördert und Raum für Großinvestitionen lässt, sagte ein Ministerberater.
Er bestritt jedoch, dass Frankreich jemals dem deutschen Vorschlag „nachgegeben“ habe.
In der Zwischenzeit benötigen einige Länder noch mehr Zusicherungen, dass die Haushaltsregeln im Rahmen des Verfahrens bei einem übermäßigen Defizit (VÜD) ordnungsgemäß durchgesetzt werden.
„Wenn wir über die Eröffnung eines Defizitverfahrens diskutieren, finden wir es wirklich gut, dass die Verschuldung ein zentraler relevanter Faktor ist“, sagte ein Diplomat eines EU-Mitgliedstaats.
Dem spanischen Kompromissentwurf zufolge würde die Einleitung eines Defizitverfahrens auch das Bekenntnis eines Mitgliedstaats zu gemeinsamen Prioritäten, insbesondere der Verteidigung, berücksichtigen.
Keine Ausgliederung für Klimainvestitionen
Es wurden auch Bedenken geäußert, dass zu strenge Regeln die Möglichkeiten der Mitgliedstaaten einschränken könnten, Geld für gemeinsame Prioritäten wie Klimaschutz oder Militärausgaben auszugeben.
Doch während Militärausgaben bei Auslösung eines Defizitverfahrens offenbar einen leicht privilegierten Status erhalten, ist dies bei anderen Prioritäten wie dem Klimaschutz nicht der Fall. Dies wird von vielen Umweltorganisationen als unzureichend angesehen.
„Wir würden uns wünschen, dass unsere Finanzminister die physischen Grenzen des Planeten berücksichtigen, die auf wissenschaftlichen Erkenntnissen basieren, und nicht willkürliche Schuldengrenzen, die vor 30 Jahren von Menschen beschlossen wurden, die keine Ahnung von den heutigen existenziellen Bedrohungen hatten, nämlich dem Klimawandel“, sagt Isabelle Dies teilte Brachet vom Climate Action Network Europe am Dienstag auf einer Pressekonferenz mit.
Um die Reform vor Ende der Legislaturperiode abzuschließen, müsste bis Ende des Jahres eine Einigung zwischen den Mitgliedstaaten und im Parlament erzielt werden.
„Es ist ein ziemlich enger Zeitplan“, sagte ein EU-Diplomat und verwies darauf, dass die Mitgliedsstaaten noch nicht mit der Arbeit an den Gesetzestexten begonnen hätten, sondern immer noch versuchten, eine Einigung über die Grundsätze zu erzielen.
Wenn sowohl das Parlament als auch der Rat ihre jeweiligen Positionen im Dezember abschließen können, hätten die Institutionen dann zwei bis drei Monate Zeit, um die endgültige Vereinbarung auszuhandeln, die spätestens im März die endgültige formelle Genehmigung erhalten müsste.
[Edited by Zoran Radosavljevic]
