Die Zeit drängt, die EU-Verordnung über Verpackungen und Verpackungsabfälle (PPWR) in der letzten Amtszeit der aktuellen Regierung auf den Weg zu bringen. Die letzte „Trilog“-Verhandlung ist für nächste Woche, am 4. März, geplant, und Lebensmittelverpackungen könnten im Mittelpunkt der Debatte stehen.
Von Matti Rantanen, Generaldirektor der European Paper Packaging Alliance (EPPA).
Laut der neuesten Studie der Gemeinsamen Forschungsstelle (JRC) deuten wissenschaftliche Erkenntnisse darauf hin, dass es keine Rechtfertigung mehr für Verbote und Wiederverwendungsziele gibt. Dies spiegelt auch den Abschlussbericht des Europäischen Parlaments wider, in dem die Abgeordneten verbindliche Wiederverwendungsziele für papierbasierte Lebensmittel- und Getränkeverpackungen zum Mitnehmen abgeschafft haben (Artikel 26) und Änderungen an Artikel 22 und Anhang V unterstützt haben.
Der ursprüngliche Vorschlag der Kommission war unverblümt und empfahl, dass Einweg-Lebensmittelverpackungen, auch wenn sie aus erneuerbaren, recycelbaren Produkten auf Papierbasis hergestellt wurden, schrittweise zugunsten wiederverwendbarer Alternativen abgeschafft werden sollten, obwohl diese aus Hartplastik hergestellt wurden, das äußerst ressourcenschonend ist -Herstellung und Reinigung sind aufwändig und das Recycling stellt eine Herausforderung dar, was durch niedrige Recyclingquoten in ganz Europa bestätigt wird.
Nachdem zahlreiche Proteste von Akteuren entlang der Lieferkette sowie von Abgeordneten des Europäischen Parlaments eingegangen waren, die die Kommission aufforderten, bei der Bewertung ihrer Umweltauswirkungen den gesamten Lebenszyklus solcher Produkte zu berücksichtigen, forderte die Kommission die GFS auf, eine eigene Analyse durchzuführen.
Wissenschaft für die Gesellschaft
Laut seiner Webseite, stellt die JRC „unabhängige, evidenzbasierte Wissenschaft und Wissen bereit und unterstützt EU-Politiken, um sich positiv auf die Gesellschaft auszuwirken.“ Dies war in diesem Fall eindeutig eine Herausforderung, da es sich um eine relativ kurzfristige Anfrage zu einem sehr technischen Thema handelte. Erst letzte Woche konnte die GFS ihre Ergebnisse in einem veröffentlichen Bericht betitelt Untersuchung der Umweltleistung alternativer Lebensmittelverpackungsprodukte in der Europäischen Union.
Obwohl der Bericht alles andere als perfekt ist, enthüllen sowohl die Zusammenfassung als auch die Schlussfolgerung eine klare Wahrheit:
Bei der Betrachtung von Lebenszyklusdatensätzen für Karton mit geringen Umweltauswirkungen war die Leistung von Einwegverpackungen deutlich besser, insbesondere in der Kategorie „Wassernutzung“ und in geringerem Maße auch in der Kategorie „Klimawandel“ und dem aggregierten Single Score.
Dieses Ergebnis stellt die Annahmen, die dem ursprünglichen Vorschlag der Europäischen Kommission zugrunde liegen, auf den Kopf und bestätigt, dass verbindliche Wiederverwendungsziele und umfassende Verbote von Einwegpapierverpackungen im HORECA-Sektor der Umwelt mehr schaden als nützen würden, wenn Plastik Papier ersetzt .
Den Mythos der Wiederverwendbarkeit zerstreuen
Das JRC analysierte die Umweltleistung von Einweg- und Mehrwegverpackungen, einschließlich papierbasierter Optionen, in verschiedenen Szenarien, beispielsweise im Take-away- und Dine-in-Bereich.
Bei Verpackungen zum Mitnehmen stellte die JRC fest, dass Einwegverpackungen aus Papier einen geringeren Einfluss auf den Klimawandel hatten als wiederverwendbare Verpackungen, unabhängig davon, ob veraltete Daten zur Kartonproduktion aus dem Jahr 2011 oder neuere und genauere Daten der Industrie verwendet wurden. Die JRC stellte außerdem fest, dass Einwegpapierverpackungen einen besseren Einfluss auf den Wasserverbrauch und insgesamt bessere Umweltauswirkungen haben, wenn aktuellere und genauere Daten zur Kartonherstellung verwendet werden (Diese Daten sind in der JRC-Sensitivitätsanalyse im Szenario „Alt. 2“ enthalten – Abbildung 1 im Bericht).
Für HORECA-Verpackungen zum Abendessen zeigt das JRC, dass selbst mit veralteten Daten Einwegpapierverpackungen eine geringere Klimaauswirkung haben als wiederverwendbare Optionen, sobald eine Recyclingquote von 70 % erreicht wird. Mithilfe der neuesten Daten zur Kartonherstellung („Alt. 2-Zoll-Szenario) reicht bereits eine Recyclingquote von 50 % aus, um Einwegverpackungen klimaverträglicher zu machen als Mehrwegverpackungen im Dine-in.
Für Nuancen sorgen
Der JRC gebührt Anerkennung für die Zusammenarbeit mit einem breiten Spektrum von Interessengruppen, auch aus der Wertschöpfungskette für papierbasierte Verpackungen, um relevante Daten und Fachwissen einzuholen. Produzenten und Verbände tauschten aktuelle, belastbare und repräsentative Primärdaten sowie Erläuterungen und Beiträge führender Experten aus. Trotz erheblichen politischen Drucks hat die GFS dieses Material in ihre Sensitivitätsanalyse integriert. Eine genauere Untersuchung dieser Analyse bestätigt die Schlussfolgerungen bestehender unabhängiger, von Experten begutachteter und ISO-konformer Lebenszyklusanalysen, wie etwa der von Ramboll durchgeführten und von EPPA in Auftrag gegebenen Studien, die weithin mit Entscheidungsträgern in ganz Europa geteilt wurden.
Der Weg nach vorn
Auch wenn der GFS-Bericht an manchen Stellen fehlerhaft ist, indem er sich auf veraltete Daten stützt, hat er insgesamt doch seine Funktion erfüllt, unabhängige Analysen bereitzustellen, um politische Maßnahmen zu unterstützen, die sich positiv auf die Gesellschaft auswirken. Es hat sich einmal mehr gezeigt, dass positive Auswirkungen nur durch eine gründliche Analyse erzielt werden können und dass es entscheidend ist, dass die Entscheidungsfindung in Umweltangelegenheiten von der Wissenschaft und nicht von der Ideologie vorangetrieben wird.
Anstelle starrer Richtlinien sollten die politischen Entscheidungsträger eine strikte Flexibilität einführen, die technische Neutralität, aber auch Ausnahmen für Verpackungsmaterialien ermöglicht, die hohe Recyclingquoten erzielen oder durch wissenschaftliche Lebenszyklusanalysen eine überlegene Umweltleistung nachweisen.
Für den Fortschritt ist es unerlässlich, ideologische Zwänge zu überwinden und pragmatische, evidenzbasierte Lösungen zu finden.