Die UN-Klimagespräche endeten am Samstag (13. November) mit einem Abkommen, das zum ersten Mal auf fossile Brennstoffe als Haupttreiber der globalen Erwärmung abzielte, obwohl kohleabhängige Länder in letzter Minute Einwände erhoben.
Während die Vereinbarung viel Applaus erhielt, weil sie die Hoffnung, die globale Erwärmung auf 1,5 Grad Celsius zu begrenzen, am Leben erhalten hatte, wünschten sich viele der fast 200 nationalen Delegationen, sie hätten mehr davon.
„Wenn es eine gute Verhandlung ist, fühlen sich alle Parteien unwohl“, sagte der US-Klimabeauftragte John Kerry bei der Abschlusssitzung zur Verabschiedung des Glasgow-Klimapakts. “Und das war, glaube ich, eine gute Verhandlung.”
Die zweiwöchige Konferenz in Schottland brachte einen großen Erfolg bei der Lösung der Regeln für die CO2-Märkte, aber sie trug wenig dazu bei, die Bedenken gefährdeter Länder über die seit langem versprochene Klimafinanzierung durch reiche Nationen zu zerstreuen.
Der britische COP26-Präsident Alok Sharma war sichtlich emotional, bevor er seinen Hammer niederschlug, um zu signalisieren, dass es kein Veto gegen den Pakt gab, nachdem die Gespräche Überstunden – und über Nacht – bis Samstag verlängert hatten.
Es gab ein Drama in letzter Minute, als Indien, unterstützt von China und anderen kohleabhängigen Entwicklungsländern, eine Klausel ablehnte, die den „Ausstieg“ aus der Kohleverstromung forderte. Nach einem Gedränge zwischen den Gesandten aus China, Indien, den Vereinigten Staaten und der Europäischen Union wurde die Klausel eilig geändert, um die Länder aufzufordern, ihren Kohleverbrauch „auslaufen“ zu lassen.
Indiens Umwelt- und Klimaminister Bhupender Yadav sagte, die Überarbeitung spiegele die „nationalen Gegebenheiten der Schwellenländer“ wider.
„Wir werden zur Stimme der Entwicklungsländer“, sagte er gegenüber Reuters und sagte, der Pakt habe Kohle „ausgesondert“, aber über Öl und Erdgas geschwiegen.
„Wir haben uns bemüht, einen für die Entwicklungsländer vernünftigen und für die Klimagerechtigkeit vernünftigen Konsens zu erzielen“, sagte er und spielte damit auf die Tatsache an, dass reiche Nationen in der Vergangenheit den größten Anteil an Treibhausgasen ausgestoßen haben.
Der Wechsel in nur einem Wort wurde sowohl von den reichen Ländern in Europa als auch von kleinen Inselstaaten und anderen, die sich noch in der Entwicklung befinden, mit Bestürzung aufgenommen.
„Wir glauben, dass wir in einem intransparenten und nicht integrativen Prozess ins Abseits gedrängt wurden“, sagte die mexikanische Gesandte Camila Isabel Zepeda Lizama. „Wir alle haben noch Bedenken, aber uns wurde gesagt, wir könnten den Text nicht wieder öffnen … während andere immer noch darum bitten können, ihre Versprechen zu verwässern.“
Aber Mexiko und andere sagten, sie würden das überarbeitete Abkommen stehen lassen.
„Die genehmigten Texte sind ein Kompromiss“, sagte UN-Generalsekretär Antonio Guterres. „Sie spiegeln die Interessen, die Bedingungen, die Widersprüche und den politischen Willen in der heutigen Welt wider.“
CDurchbruch am arbonen Markt
Um eine Einigung zu erzielen, ging es immer darum, die Forderungen klimagefährdeter Nationen, großer Industriemächte und solcher wie Indien und China, die von fossilen Brennstoffen abhängig sind, auszugleichen, um ihre Wirtschaft und Bevölkerung aus der Armut zu befreien.
Sharmas Stimme brach vor Emotionen als Reaktion auf die Wut der verwundbaren Nationen über die Veränderungen in letzter Minute.
„Ich entschuldige mich für die Art und Weise, wie sich dieser Prozess entwickelt hat“, sagte er der Versammlung. “Es tut mir zutiefst leid.”
Das übergeordnete Ziel, das er sich für die Konferenz gesetzt hatte, war von Klimaaktivisten und gefährdeten Ländern als zu bescheiden bezeichnet – das Ziel des Pariser Abkommens von 2015, die globalen Temperaturen nicht über 1,5 °C über das vorindustrielle Niveau ansteigen zu lassen, „am Leben zu erhalten“. Wissenschaftler sagen, dass eine Erwärmung über diesen Punkt hinaus irreversible und unkontrollierbare Klimaauswirkungen auslösen könnte.
Mit der Aufforderung an die Nationen, bis zum nächsten Jahr strengere Ziele für die Reduzierung der klimaerwärmenden Emissionen festzulegen, bestätigte das Abkommen effektiv, dass die Verpflichtungen immer noch unzureichend waren. Nationale Zusagen haben die Welt derzeit für eine Erwärmung von etwa 2,4 ° C auf dem richtigen Weg.
Die Gespräche führten auch zu einem Durchbruch bei der Festlegung von Regeln für die Abdeckung von staatlich geführten Märkten für CO2-Kompensationen. Unternehmen und Länder mit großer Waldbedeckung hatten hart auf einen Deal gedrängt, in der Hoffnung, auch die schnell wachsenden globalen Märkte für freiwillige Kompensation zu legitimieren.
Das Abkommen ermöglicht es Ländern, ihre Klimaziele teilweise zu erreichen, indem sie Kompensationsgutschriften kaufen, die Emissionssenkungen durch andere darstellen, und setzt möglicherweise Billionen Dollar für den Schutz von Wäldern, den Ausbau erneuerbarer Energien und andere Projekte zur Bekämpfung des Klimawandels frei.
‘TDie Ära der Kohle geht zu Ende
Jennifer Morgan, Geschäftsführerin der Kampagnengruppe Greenpeace, sah das Glas halb voll.
„Sie haben ein Wort geändert, aber sie können das Signal dieser COP nicht ändern, dass die Ära der Kohle zu Ende geht“, sagte sie. “Wenn Sie ein Manager eines Kohleunternehmens sind, hat diese COP ein schlechtes Ergebnis gesehen.”
Entwicklungsländer argumentieren, dass reiche Nationen, deren historische Emissionen größtenteils für die Erwärmung des Planeten verantwortlich sind, ihre Bemühungen um den Übergang von fossilen Brennstoffen und die Anpassung an die immer schwerwiegenderen Klimafolgen finanzieren müssen.
Der Deal bot das Versprechen, die Anpassungsfinanzierung bis 2025 ab 2019 zu verdoppeln, aber auch hier keine Garantien. Ein UN-Ausschuss wird nächstes Jahr über die Fortschritte bei der Bereitstellung der versprochenen Klimafinanzierung in Höhe von 100 Milliarden US-Dollar pro Jahr berichten, nachdem reiche Nationen eine Frist für die Mittel im Jahr 2020 nicht eingehalten haben. Die Finanzen werden dann 2024 und 2026 erneut diskutiert.
Aber das Abkommen ließ viele gefährdete Nationen mutlos zurück, weil sie keine Finanzierung für klimabedingte Verluste und Schäden anboten, ein Versprechen, das im ursprünglichen Pakt namens UN-Klimarahmenkonvention von 1992 gemacht wurde.
Reiche Nationen widersetzten sich erneut der Anerkennung finanzieller Verantwortung für ihre jahrelangen Emissionen, die den Klimawandel auf ihrem Weg zum wirtschaftlichen Wohlstand vorangetrieben haben.
Während das Glasgower Abkommen einen Weg zur Lösung des Problems durch die Einrichtung eines neuen Sekretariats für dieses Thema vorsah, gaben gefährdete Länder an, dass dies ein absolutes Minimum an Akzeptanz darstelle.
„Dieses Paket ist nicht perfekt. Der Kohlewechsel und eine schwache Bilanz bei Verlusten und Schäden sind ein Schlag“, sagte Tina Stee, Klimabotschafterin der Marshallinseln. Dennoch „sind Elemente des Glasgow-Pakets eine Lebensader für mein Land. Wir dürfen die entscheidenden Gewinne, die in diesem Paket enthalten sind, nicht außer Acht lassen.“