Apfelproduzenten in der norditalienischen Region Südtirol verwenden laut einer Untersuchung deutscher Medien und Umweltschützer mehr gefährliche Pestizide als nötig, aber nicht alle glauben, dass die Daten so eindeutig sind.
Südtirol ist Europas größtes zusammenhängendes Obstanbaugebiet und ein wichtiger Exporteur von Äpfeln in andere EU-Länder.
Nachdem Umweltschützer lange den umfangreichen Einsatz von Pestiziden in der Region beklagt haben, stellt die Münchner NGO fest Umweltinstitutzusammen mit deutschen Medien, konnte nun Pestizideinsatzdaten aus dem Jahr 2017 aus dem Südtiroler Vinschgau auswerten.
Nach der Berichtsetzten die Landwirte in der Region „für die Umwelt und die menschliche Gesundheit höchst problematische Pestizide mit einer oft hohen Häufigkeit und Menge über sieben Monate“ ein.
Die Analyse basiert auf Daten aus „Pestizid-Tagebüchern“, in denen Landwirte detailliert protokollieren müssen, welche Pestizide wann und in welcher Menge eingesetzt werden.
Während solche Tagebücher in der Regel vertraulich sind und von Behörden nur stichprobenartig überprüft werden, Umweltinstitut 681 davon erhielt sie aufgrund eines Gerichtsverfahrens, in dem Landwirte aus der Region Vinschgau die NGO wegen Verleumdung erfolglos verklagt hatten.
„Unsere Analyse zeigt, dass im Vinschgauer Apfelanbau im Jahr 2017 zahlreiche Pestizide eingesetzt wurden, die für die Anwender selbst, aber auch für die Anwohner gesundheitsgefährdend sein können“, so die NRO Christine Vogt, eine der Autorinnen des Berichts eine Erklärung.
Abgesehen von Risiken für die menschliche Gesundheit sei fast ein Viertel der eingesetzten Pestizide besonders schädlich für Nützlinge wie Schlupfwespen.
Bio-Alternativen
Obwohl keine Verstöße gegen nationale oder EU-Gesetze festgestellt wurden und alle verwendeten Pestizide für die Verwendung in der EU zugelassen waren, wurden einige von ihnen von der Europäischen Behörde für Lebensmittelsicherheit (EFSA) als „potenziell reprotoxisch“ (schädigend für das Fortpflanzungssystem) eingestuft. oder „potenziell krebserregend“ (krebserregend).
Auch die Menge oder Häufigkeit des Einsatzes von Pestiziden war dem Bericht zufolge nicht illegal, aber die NGO kommt zu dem Schluss, dass dies teilweise vermeidbar war.
Die Autoren erklären, dass Landwirte durch sogenannte Praktiken des integrierten Pflanzenschutzes (IPM) einige der chemischen Substanzen durch „alternative, nachhaltigere Maßnahmen“ hätten ersetzen können.
„Die Betriebe könnten zum Beispiel robustere Apfelsorten anbauen, Unkräuter maschinell in Schach halten und stattdessen natürliche Feinde von Schädlingen fördern“, erklärt Vogt.
Für den grünen EU-Abgeordneten Thomas Waitz zeigt der Bericht, dass der Widerstand der Mitgliedsstaaten gegen eine neue Pestizidverordnung auf wackeligen Beinen steht.
Die von der Europäischen Kommission im vergangenen Sommer vorgelegten Vorschläge für eine neue Verordnung über die nachhaltige Verwendung von Pestiziden (SUR) sehen eine Verringerung des Einsatzes und des Risikos von Pestiziden um 50 % bis 2030 vor und wurden mit erheblichen Problemen konfrontiert Zurückweisung durch die nationalen Regierungendie argumentieren, dass Länder bereits alles tun, um Pestizide zu reduzieren.
Die Landwirtschaftsminister „ignorieren aktiv die Auswirkungen auf die Umwelt, die Biodiversität und die Gesundheitsprobleme für Mensch und Tier und versuchen, die EU-Pestizidverordnung zu verwässern“, sagte Waitz gegenüber EURACTIV. „Sie behaupten, es gäbe keine Alternativen.“
Der grüne Gesetzgeber und Mitglied des Landwirtschaftsausschusses des Europäischen Parlaments forderte auch gesetzliche Änderungen, um einen übermäßigen Einsatz von Pestiziden zu verhindern.
„Diese Daten aus Südtirol zeigen deutlich, dass alle Kontrollmechanismen versagt haben“, sagte er und forderte die EFSA auf, „die Auswirkungen von Pestizid-Cocktails und deren Abbauprodukten zu untersuchen und neue Vorschriften zu erlassen“.
Weniger dramatisch als es scheint?
Allerdings stimmt nicht jeder mit den Schlussfolgerungen des Berichts aus den Daten überein.
Für Ralf Vögele, Professor für Pflanzenpathologie an der Universität Hohenheim, ist der Bericht eine „einseitige Sichtweise“. Der Forscher beurteilte 38 Pestizidbehandlungen pro Plantage über eine Saison, die in den Daten gefundene durchschnittliche Anzahl, als „eine begrenzte Anzahl“.
„Der Bericht lässt es so klingen, als hätten Landwirte nichts Besseres zu tun, als mit dem Sprühgebläse für Pestizide herumzufahren und Betriebsmittel zu verschwenden“, sagte er und fügte hinzu, es sei „unrealistisch“ zu glauben, dass Landwirte freiwillig eine unnötige Menge an fälligen Pestiziden verwenden würden zu den Kosten sowohl des Stoffes selbst als auch seiner Anwendung.
Während Vögele sagte, dass er den Einsatz des integrierten Pflanzenschutzes nachdrücklich befürworte und „es klar ist, dass wir die landwirtschaftliche Produktion in Zukunft auf eine stärkere Basis stellen müssen, indem wir Kriterien jenseits der wirtschaftlichen berücksichtigen“, warnte er davor, Pestizide aus der Apfelproduktion zu streichen nicht von heute auf morgen möglich sein.
Er kam zu dem Schluss, dass Alternativen zu synthetischen Pestiziden nicht ausreichen, um diese vollständig zu ersetzen.
[Edited by Alice Taylor]