Der GOP-Senator von Missouri, Josh Hawley, grillte Colleen Shogan, Präsident Bidens Kandidatin für die Leitung der National Archives and Records Administration, und stellte fest, dass sie ein Papier geschrieben hatte, in dem er jeden zweijährigen republikanischen Präsidenten seit dem Zweiten Weltkrieg herabsetzte.
Hawleys Fragen kamen während einer Anhörung des Senatsausschusses für Heimatschutz und Regierungsangelegenheiten am Mittwoch.
„Sie haben bisher in den heutigen Anhörungen und in Ihren Fragen und Antworten vor der Anhörung darüber gesprochen, wie wichtig es ist, eine überparteiliche Führungskraft zu sein, richtig?“ Hawley begann. „Und wenn Sie bestätigt werden, werden Sie versuchen, bei Ihrer Entscheidungsfindung politisch neutral zu bleiben, ist das fair zu sagen?“
Shogan stimmte zu.
Hawley brachte dann einen Artikel zur Sprache, den Shogan mit dem Titel „Anti-Intellektualismus in der modernen Präsidentschaft: Republikanischer Populismus“ geschrieben hatte. In dem 2007 von der American Political Science Association veröffentlichten Artikel schrieb Shogan über die republikanischen Präsidenten Dwight Eisenhower, Ronald Reagan und George W. Bush und sagte, dass ihr „Führungsgehabe sie auf die explizit antiintellektuelle Seite des Spektrums stelle“.
„Halten Sie dieses Stück für überparteilich?“ fragte Hawley.
„Ich betrachte es als einen akademischen Artikel, der vor 16, 17 Jahren veröffentlicht wurde, ein wissenschaftliches Stück“, antwortete sie.
Hawley bemerkte, dass Shogan gesagt hatte, moderne GOP-Präsidenten hätten eine antiintellektuelle Haltung eingenommen, und fragte sie, wie man einen solchen Ausdruck definiert.
„Die Fähigkeit spricht die Amerikaner in sehr einfachen, vernünftigen Worten an“, antwortete Shogan.
In dem Artikel schrieb sie: „Republikaner neigen dazu, antiintellektuelle Eigenschaften an den Tag zu legen. Demokraten verschmelzen am intellektuellen Schwanz des Kontinuums.“
In diesem Zusammenhang fragte Hawley: „Ist Ihr Argument also, dass Republikaner dumm und Demokraten intellektuell sind?“
Shogan argumentierte, dass sie das nicht so meinte, sagte dann aber, dass die drei GOP-Präsidenten eine „rhetorische Verbindung zum amerikanischen Volk“ hätten.
„Eine rhetorische Verbindung, von der Sie sagen, dass sie antiintellektuell ist, und Sie stellen jeden zweiten republikanischen Präsidenten seit Dwight Eisenhower vor“, bemerkte Hawley. „Es ist ein Stück über Rhetorik, aber Sie schreiben einen Teil des ‚Anti-Intellektualismus’ der Republikanischen Partei, in Ihren Worten, dem Aufstieg der religiösen Rechten zu. Weil diese Wähler dumm sind?“
Sie war mit dieser Charakterisierung nicht einverstanden.
„Sie haben einen Artikel geschrieben, in dem es im Grunde darum geht, dass republikanische Wähler dumm sind, dass republikanische Präsidenten bewusst an den Anti-Intellektualismus appellieren“, betonte Hawley wütend. „Sie rollen alles in diesem Ding namens republikanischer Populismus auf, aber Sie versuchen, sich hier als überparteilich zu präsentieren. Tatsächlich sind Sie ein extremer Parteigänger. … Sie sind jemand, der republikanische Präsidenten verunglimpft hat; jeder zweijährige republikanische Präsident … seit dem Zweiten Weltkrieg und ihre Wähler.“
Hawley erklärte die Bedeutung von Shogans offensichtlicher parteiischer Voreingenommenheit und bezog sich indirekt auf die FBI-Razzia auf das Mar-A-Lago-Haus des ehemaligen Präsidenten Trump.
„Dies ist nicht nur ein theoretischer Fragenkomplex, denn wie Sie wissen, haben wir gesehen, was passiert, wenn Sie politische Aktivisten in einer Position haben, für die Sie zur Bestätigung anstehen. Und wir erleben das gerade als Nation“, sagte er.
„Wir erleben die Bewaffnung, die politische Bewaffnung des Nationalarchivs; die politische Bewaffnung des Justizministeriums; die politische Bewaffnung des FBI, so dass die Hälfte der Menschen dieses Landes diesen Institutionen nicht vertrauen kann“, fuhr er fort. „Wir leben mit einem Präsidenten, der die Hälfte der Wähler dieses Landkreises als Halbfaschisten bezeichnet, der gesagt hat, sie seien eine Bedrohung für die Demokratie.“
„Wie können Sie ihnen versichern, dass Sie angesichts dessen, was Sie gesagt haben, wirklich unparteiisch sein werden?“ Hawley schloss.