Drücken Sie Play, um diesen Artikel anzuhören
LONDON – Was für eine neue Normalität?
Das britische Unterhaus, das nach Ausbruch der Pandemie gezwungen war, seine Arbeitspraktiken schnell zu modernisieren, wird ab September, wenn die Abgeordneten aus der langen Sommerpause zurückkehren, zu seinen alten Vorgehensweisen zurückkehren.
Das bedeutet keine virtuellen Reden oder Fragen von zu Hause aus und keine Stimmabgabe durch einen Stellvertreter, zwei wichtige Innovationen, die die Einschränkungen von COVID mildern sollen. Die andere bedeutende Änderung war eine Begrenzung der Anzahl der Abgeordneten, die physisch in der Kammer anwesend sein dürfen: für den größten Teil des letzten Jahres auf 33 begrenzt, kürzlich auf 64 erhöht.
Diese Anpassungen haben das Leben im Unterhaus grundlegend verändert, das sich um intime Chats in überfüllten, bröckelnden und schwer zu reinigenden Korridoren dreht – Bedingungen, die für die Verbreitung des Coronavirus kaum perfekter gestaltet werden könnten.
Ab September gelten keine derartigen Einschränkungen mehr. Jeder Abgeordnete, der aufgrund von Symptomen zu Hause bleiben muss oder von der App des National Health Service „angepingt“ wird, nachdem er mit einer infizierten Person in Kontakt gekommen ist, wird einfach abwesend sein.
„Ich freue mich darauf, wieder fit zu werden – zwischen den Meetings hin und her zu gehen, quer durchs Anwesen zu schlendern, wenn die Divisionsglocke läutet“ [signaling a vote] und das Wippen in der Kammer sind alles überraschend gute Trainingseinheiten“, sagte Charlotte Nichols, Schattengleichheitsministerin der oppositionellen Labour-Partei.
„All die nützlichen Dinge, die im Parlament vereinbart werden, scheinen größtenteils außerhalb von formellen Treffen zu passieren und organisiert zu werden, und Sie müssen in der Lage sein, Kollegen … und das ist virtuell wirklich unmöglich.“
Ein Tory-Hinterbänkler meinte, es wäre gut für die Kameradschaft, “da es einige Kollegen gibt, die ich sogar vergessen habe.”
Aber nicht alle begrüßen die Rückkehr eines analogen Parlaments.
Abgeordnete, die von flexibleren Vereinbarungen profitiert hatten – sei es aufgrund von Kinderbetreuungsanforderungen, Pendelstrecken oder ihrer eigenen Gesundheitslage – haben keine andere Wahl, als nach Westminster zurückzukehren oder einfach ganz abwesend zu sein.
“Am wenigsten untersucht in der Geschichte”
Am letzten Tag vor der Sommerpause legte der Vorsitzende des Unterhauses Jacob Rees-Mogg den Abgeordneten seinen Fall vor. „Dieses Haus funktioniert besser, wenn Leute hier sind; Wir können unsere Wähler besser vertreten und die Minister zur Rechenschaft ziehen“, sagte er. „Ich kann ehrlich sagen, dass die Teilnahme aus der Ferne ein Kinderspiel ist.“
Es gibt auch politische Motivationen für eine Rückkehr zu einem physischen Parlament. Viele auf Regierungsseite sagen, dass die Einführung eines teilweise entfernten Parlaments zu einem Mangel an Zusammenhalt zwischen den Parteigruppierungen geführt habe. Dieses Gefühl der Drift hat, so argumentieren Peitschen und Adjutanten, dazu beigetragen, dass es immer wieder Tory-Rebellionen zu Fragen wie den COVID-Regeln, dem Wohlergehen und den Beziehungen zu China gibt.
Dies wird natürlich nicht in der offiziellen Begründung für das Bestehen auf einer Rückkehr zu physischen Sitzungen von Rees-Mogg zitiert, der unerschütterlich in seinen Bemühungen war, virtuelle Beiträge so schnell wie möglich einzustellen. Ein kurzes Experiment mit digitalem Voting wurde nach einem dreimonatigen Prozess auf dem Höhepunkt der Pandemie auf sein Geheiß abrupt beendet.
„Das Parlament über Zoom und WhatsApp war kaum Parlament“, sagte der konservative Abgeordnete Christian Wakeford. „Ob eine volle Kammer, Schulbesuche oder persönliche Treffen, ich freue mich einfach auf die Rückkehr zur Normalität – obwohl ich eine schnelle Auffrischung der Etikette brauche.“
Es ist nicht nur die Ansicht von der Seite der Regierung. Die Opposition hat sich schwer getan, ihre Angriffe virtuell zu landen, wobei ein Labour-Abgeordneter Einwahlfragen als „eine ausgetrocknete Version der Realität“ bezeichnete, die diese Regierung „zur am wenigsten untersuchten in der Geschichte“ gemacht habe.
Eines der Merkmale persönlicher Debatten, das am schmerzlichsten vermisst wurde, ist die Möglichkeit, einzugreifen, was es den Abgeordneten ermöglicht, an Punkten einzuspringen, die sie wütend machen, oder einen sich windenden Minister genauer zu befragen.
Die Behörden des Repräsentantenhauses haben zuvor betont, dass die Parlamentsbediensteten nach Möglichkeit von zu Hause aus arbeiten sollten, um die Menschenmenge zu reduzieren, aber dies wird im September nicht erwartet. Es steht im Gegensatz zum Europäischen Parlament, in dem die meisten Menschen das Recht haben, mindestens einen Tag pro Woche aus der Ferne zu arbeiten.
Wie die Sprecherin von Commons, Lindsay Hoyle, letzten Monat in einem Brief an alle Abgeordneten formulierte, liegt der Schwerpunkt darauf, „in eine aufregende neue Phase einzutreten, in der wir endlich damit beginnen können, das House of Commons zu öffnen … [and] das Haus wieder brummen zu sehen.“
Enttäuschung
Ausgewählte Ausschüsse werden sich persönlich treffen, aber die Abgeordneten haben auch die Möglichkeit, Beweise per Videoanruf zu erheben, obwohl dies vor der Pandemie erlaubt war, wenn auch selten. Verbesserte Reinigungsprogramme werden beibehalten und einige zusätzliche Räume werden geöffnet, um „Klemmstellen“ und unbelüftete Bereiche zu vermeiden.
Die Mitglieder wurden ermutigt, Masken in der Kammer zu tragen, da ihre Verwendung in allen Situationen optional wurde, aber der Sprecher hat betont, dass er nicht befugt ist, sie zu beauftragen.
Abwesende Abgeordnete werden sich darauf verlassen, dass die Mitarbeiter sich ausfüllen, wo sie können, und auf das traditionelle „Paaring“-System, bei dem ein Abgeordneter, der unvermeidlich zur Abstimmung abwesend ist, mit einem Abgeordneten der Gegenseite gepaart wird, der sich bereit erklärt, nicht teilzunehmen.
Tory-Abgeordneter Robert Halfon, der an Zerebralparese leidet, sagte zuvor dem Podcast Westminster Insider von POLITICO, wie virtuelle Meetings die Zugänglichkeit verbessert haben. „Ich glaube absolut, dass das Parlament zur Normalität zurückkehren sollte, aber ich denke, dass es Änderungen geben muss, die von den Abgeordneten jedoch richtig und sorgfältig diskutiert und debattiert werden, einschließlich der Frage, wie man Abgeordneten am besten hilft, die benachteiligt sind“, sagte er.
„Das Parlament sollte die Standards für Vielfalt, Inklusion, Arbeitnehmerrechte und sichere Beschäftigung festlegen“, sagte Rees-Moggs Labour-Kollege Thangam Debbonaire.
Als „Amtsinhaber“ und nicht als Angestellte haben Abgeordnete keinen Rückgriff auf das Gleichstellungsgesetz.
Auch Hannah White, stellvertretende Direktorin des Institute for Government, äußerte sich besorgt. „Die Beratung ist auffällig ausgeblieben. Aus Sicht der Inklusion wird es sehr enttäuschend sein, wenn Innovationen wie Remote- oder Hybridsitzungen von Ausschüssen und Stimmrechtsvertretungen aus einem breiteren Spektrum von Gründen nicht beibehalten werden“, sagte sie.
Könnte sich das ändern? Das House of Lords hat beschlossen, die Möglichkeit virtueller Beiträge für behinderte Mitglieder beizubehalten, während der Verfahrensausschuss des Unterhauses voraussichtlich im Herbst eine Untersuchung der Arbeitspraktiken durchführen wird.
White fügte hinzu: “Einige dieser Dinge tatsächlich ausprobiert zu haben, könnte einen großen Unterschied machen, ob es jemals wieder eingeführt wird, wenn es über die ‘Geht nicht’-Brigade hinwegkommt.”
Aber vorerst lautet die Botschaft des Unterhauses: Halten Sie nicht den Atem an. Es sei denn, Sie sitzen neben einem hustenden Kollegen.