Im Vorfeld der bahnbrechenden UAP-Anhörung am 26. Juli, bei der der ehemalige Geheimdienstoffizier und Whistleblower David Grusch außergewöhnliche Anschuldigungen über Black-Budget-Crash-Retrieval- und Reverse-Engineering-Programme erhob, schwärmte UFO Twitter darüber, welche Auswirkungen die Anhörung auf die Öffentlichkeit haben könnte Debatte.
Unmittelbar nach der Anhörung versprachen eine Handvoll Vertreter beider Seiten dem amerikanischen Volk einen konzertierten Vorstoß für Transparenz. Diese Gruppe (später als UAP Caucus bezeichnet) sowie ihre Verbündeten im Kongress haben einen weiteren Zugang angestrebt.
Am 27. Juli unterzeichnete der Abgeordnete Tim Burchett (R-TN) – zusammen mit den Abgeordneten Anna Paulina Luna (R-FL), Matt Gaetz (R-FL) und Jared Moskowitz (D-FL) – einen Brief an den Sprecher Der Abgeordnete des Repräsentantenhauses Kevin McCarthy (R-CA) fordert einen Sonderausschuss „außerhalb der Zuständigkeit eines ständigen Ausschusses“ und „mit Vorladungsbefugnis“.
Im Gespräch mit The Daily Wire am Dienstag sagte Burchett, dass der Antrag auf Einsetzung eines Sonderausschusses abgelehnt worden sei, und fügte hinzu, dass der Schritt „uns einschränken“ würde.
Im August schickte der UAP-Caucus einen Brief an Thomas Monheim, den Intelligence Community Inspector General (ICIG), und forderte ihn auf, Informationen zu nicht identifizierten anomalen Phänomenen bereitzustellen, die ihm angeblich von Grusch zur Verfügung gestellt worden waren.
Monheim antwortete am 15. September (der vom UAP Caucus festgelegten Frist) auf den Brief und behauptete, dass die ICIG „keine Prüfung, Inspektion, Bewertung oder Überprüfung angeblicher UAP-Programme innerhalb der Verantwortung und Autorität des DNI durchgeführt hat, die dies ermöglichen würde.“ Bitte wenden Sie sich an dieses Büro, um Ihre Fragen umfassend zu beantworten.“
Während der öffentliche Kampf um Transparenz die Bühne erhellt, könnte sich das, was sich hinter dem Vorhang abspielt, als folgenreicher erweisen.
Laut einem neuen Bericht von Public haben mehr als zwei Dutzend Whistleblower – Regierungsangestellte und Auftragnehmer – in den letzten Monaten Informationen an die ICIG, den Generalinspekteur des Verteidigungsministeriums und den Kongress weitergegeben. Andere, so Personen, die mit Public gesprochen haben, haben ihre Aussage dem All-domain Anomaly Resolution Office (AARO) vorgelegt.
KLICKEN SIE HIER, UM DIE DAILY WIRE-APP ZU ERHALTEN
Wie Michael Shellenberger von Public in dem Artikel feststellt, bestätigt die bloße Anwesenheit zusätzlicher Whistleblower ohne weitere Daten nicht die Behauptungen über Crash-Retrieval- und Reverse-Engineering-Programme – sie könnte jedoch darauf hindeuten, dass tatsächlich etwas Unbekanntes außerhalb der Kontrolle des Kongresses geschieht.
Im Gespräch mit The Daily Wire über den Artikel bemerkte Shellenberger, dass eine seiner Quellen „behauptet, Teil eines Legacy-Programms gewesen zu sein“, und dass eine andere Quelle „behauptet, ein Schiff gesehen zu haben, das ohne konventionellen Antrieb operiert“.
“Alle [them] „Ich hatte große Angst – und zwar mit der Art von Angst, die meiner Meinung nach wirklich schwer vorzutäuschen ist und die mir sehr echt vorkam“, sagte Shellenberger. „Ich sage nicht, dass es nicht möglich ist, dass es keine psychogene oder soziale Ansteckung gibt, aber wenn ja, dann ist es wirklich eine seltsame.“
Die Öffentlichkeit gibt an, dass die Zeugenaussagen „sowohl Berichte aus erster Hand als auch aus zweiter Hand über Unfallrettungs- und Reverse-Engineering-Programme der Regierungen der USA, Russlands und Chinas umfassten; das Testen von Materialien, die aus geborgenen Fahrzeugen gewonnen wurden; aktive und laufende Desinformationsoperationen der Regierung; kinetische Militäraktion mit UAPs; Kontakt und Zusammenarbeit mit nichtmenschlichen Geheimdiensten (NHIs); und das erfolgreiche Reverse Engineering eines dreieckigen Fahrzeugs mit unkonventionellem Antrieb.“
Laut Public taten die Whistleblower, die mit der Veröffentlichung sprachen, dies unter der Bedingung, anonym zu bleiben, aus Angst vor Vergeltung – bis hin zum Tod –, was eine Behauptung von Grusch während seiner Aussage im Juli widerspiegelt.
Viele Skeptiker haben behauptet, dass es sich bei Behauptungen über Crash-Retrieval- und Reverse-Engineering-Programme um eine Psy-Operation handelt, die als Tarnung für ein US-Waffenprogramm mit schwarzem Budget gedacht ist oder die amerikanische Öffentlichkeit von aktuellen politischen Krisen ablenken soll.
Die Öffentlichkeit spricht diese Perspektive an und stellt fest, dass offenbar Desinformationskampagnen der UAP durchgeführt wurden – unter Berufung auf den ehemaligen Geheimdienstoffizier der Air Force, Richard Doty, der mehrfach erklärt hat, dass er während seiner Zeit im Office of Special Investigations der Air Force UFO-bezogene Desinformation verbreitet habe. Allerdings wies Marik von Rennenkampff, ehemaliger Mitarbeiter des Pentagons, gegenüber der Öffentlichkeit darauf hin, dass eine durch das Büro des Generalinspektors (OIG) geführte Desinformationskampagne Einzelpersonen dem Risiko von Strafverfolgung, Gefängnisstrafen und Geldstrafen aussetzen würde und daher ein unwahrscheinlicher Weg ist für ein solches Unterfangen.
Eine weitere Möglichkeit ist die soziale Ansteckung. „Und ich glaube weiterhin, dass eine gewisse Wahrscheinlichkeit besteht, dass es sich um eine soziale Ansteckung handelt, die in irgendeiner Weise psychogen ist“, sagte Shellenberger. Allerdings stellte der Journalist auch eine rhetorische Frage: Warum gibt es bei verschiedenen gewählten Amtsträgern und Geheimdienstmitarbeitern so offensichtlichen Widerstand gegen etwas, das psychogen ist?
„Und das betrifft erwachsene Erwachsene, die über ein hohes Maß an Zugang zur Intelligenz und ein hohes Maß an Clearance verfügen. Wenn es also psychogen ist, haben Sie ein völlig anderes Problem“, bemerkte Shellenberger.
Unabhängig von der Quelle des Phänomens – Desinformation, soziale Ansteckung, nichtmenschliche Intelligenz – weisen Befürworter der Offenlegung darauf hin, dass Transparenz von entscheidender Bedeutung ist.
Was als nächstes kommt, ist der UAP Disclosure Act, der von Senator Chuck Schumer (D-NY) und Senator Mike Rounds (R-SD) eingeführt wurde und als Teil des National Defense Authorization Act in Kraft treten würde wird unter den Mitgliedern der Ausschüsse des Repräsentantenhauses diskutiert.
Das Gesetz, das auf einer Gesetzgebung zur Freigabe von Aufzeichnungen im Zusammenhang mit der Ermordung von John F. Kennedy basiert, sieht die Schaffung eines neunköpfigen UAP Records Review Board vor und schreibt vor, dass jedes Regierungsamt Aufzeichnungen über UAP rechtzeitig herausgeben muss. Darüber hinaus würde es der Regierung eine „bedeutende Domäne“ über „alle wiedergewonnenen Technologien unbekannter Herkunft und biologische Beweise nichtmenschlicher Intelligenz, die möglicherweise von Privatpersonen oder Organisationen im Interesse des Gemeinwohls kontrolliert werden“ geben.
„Alle derartigen Materialien, sofern vorhanden, müssen dem Prüfungsausschuss zur persönlichen Prüfung und anschließenden Offenlegungsentscheidung an einem Ort zur Verfügung gestellt werden, der für die Kontrollbehörde des besagten Materials geeignet ist, und zwar rechtzeitig“, so der Text des Offenlegungsgesetzes liest.
Die neun Mitglieder des Prüfungsausschusses werden vom Präsidenten auf Empfehlung mehrerer Gruppen nominiert, darunter der Vorsitzenden des Repräsentantenhauses und des Senats sowie der UAP Disclosure Foundation – und keiner der Nominierten „darf früher oder aktuell mit irgendeiner davon in Verbindung stehen.“ Legacy-Programm oder Kontrollbehörde im Zusammenhang mit der Sammlung, Nutzung oder Rückentwicklung von Technologien unbekannter Herkunft oder der Untersuchung biologischer Beweise für lebende oder verstorbene nichtmenschliche Intelligenz.“
„Allen Nominierten des Prüfungsausschusses werden die erforderlichen Sicherheitsfreigaben und Zugänge, einschließlich aller relevanten Sonderzugangsprogramme des Präsidenten, der Abteilung und der Behörden, beschleunigt gewährt“, heißt es im Gesetzestext.
Dem Gremium muss jeweils mindestens einer der folgenden Personen angehören: ein aktueller oder ehemaliger Beamter der nationalen Sicherheit, ein aktueller oder ehemaliger Beamter des Auswärtigen Dienstes, ein Wissenschaftler oder Ingenieur, ein Wirtschaftswissenschaftler, ein professioneller Historiker und ein Soziologe.
Der Ausschuss für innere Sicherheit und Regierungsangelegenheiten des Senats wird kurz nach den Nominierungen Bestätigungsanhörungen abhalten.
Laut Public haben Quellen gesagt, dass der Vorsitzende des Permanent Select Committee on Intelligence (HPSCI) des Repräsentantenhauses, Mike Turner (R-OH) – zu dessen Bezirk die Wright-Patterson Air Force Base gehört und der laut Open Secrets fast alle Rechte erhalten hat 200.000 US-Dollar von Einzelpersonen und PACs, die mit der Verteidigungsindustrie im Wahlzyklus 2022 in Verbindung stehen, haben versucht, den UAP Disclosure Act „zunichtezumachen“.
Laut Public versuchen auch andere in prominenten Positionen, Zweifel an der Gesetzgebung zu säen.
The Daily Wire wandte sich an mehr als 70 Vertreter des Permanent Select Committee on Intelligence des Repräsentantenhauses und des House Armed Services Committee, um sie um einen Kommentar zum UAP Disclosure Act zu bitten.
Der Abgeordnete Matt Gaetz, Mitglied des UAP-Caucus, antwortete mit der folgenden Erklärung: „Ich unterstütze die vollständige Offenlegung von UAP-Vorfällen und Begegnungen, weil die Regierung der Vereinigten Staaten dem amerikanischen Volk gegenüber nicht ehrlich ist.“ Ich werde in der Konferenz weiterhin dafür kämpfen, im Offenlegungsgesetz eine Formulierung beizubehalten, die nichts Geringeres als eine vollständige Offenlegung erreicht.“
Wir erhielten zusätzliche Antworten von den Kommunikationsmitarbeitern mehrerer anderer Vertreter mit der Bitte um Fristen, die Absicht, sich bei uns zu melden, oder die Verschiebung auf andere Mitarbeiter. Es wurde kein weiterer Kontakt hergestellt.
Das Ergebnis der Debatte über den Wortlaut des UAP Disclosure Act sollte in naher Zukunft verfügbar sein.
Obwohl noch keine weitere UAP-Anhörung geplant ist, scheinen bestimmte Mitglieder des Repräsentantenhauses und des Senats daran interessiert zu sein – und angesichts der steigenden Zahl von Whistleblowern hoffen Offenlegungsbefürworter, dass die Anhörung noch größeres Aufsehen erregen könnte als die erste.