In seiner Aussage vor dem Kongress am Donnerstag sagte Jonathan Turley, Juraprofessor an der George Washington University, das Repräsentantenhaus habe nicht genügend Beweise vorgelegt, um Präsident Joe Biden anzuklagen.
In seiner Eröffnungsrede betonte Turley den frühen Zeitpunkt der Anhörung im Amtsenthebungsverfahren, da der Sprecher des Repräsentantenhauses, Kevin McCarthy (R-CA), erst vor Wochen eine formelle Untersuchung der Korruptionsvorwürfe ankündigte.
„Ich möchte betonen, wofür wir heute hier sind: Es geht um die Frage einer Amtsenthebungsuntersuchung“, sagte Turley. „Es handelt sich nicht um eine Abstimmung über Anklagepunkte. Tatsächlich glaube ich nicht, dass die aktuellen Beweise ein Amtsenthebungsverfahren stützen würden. Das muss eine Untersuchung klären.“
Jonathan Turley, Rechtsanalyst bei Fox News, einer der Zeugen des Amtsenthebungsverfahrens der Republikaner, sagt: „Ich glaube nicht, dass die aktuellen Beweise ein Amtsenthebungsverfahren stützen würden … Aber ich glaube auch, dass das Repräsentantenhaus die Hürde für eine Amtsenthebungsuntersuchung überschritten hat.“ pic.twitter.com/x3cfYKwr5o
— Justin Baragona (@justinbaragona) 28. September 2023
Turley sagte auch, er glaube, dass das Repräsentantenhaus „die Hürde für eine Amtsenthebungsuntersuchung zum Verhalten von Präsident Biden überschritten hat, und wies darauf hin, dass ihn drei „unausweichliche Tatsachen“ zu dieser Schlussfolgerung geführt hätten.
Er sagte aus, dass Biden „tatsächlich falsche Aussagen“ über ausländische Geschäftsabschlüsse gemacht habe, „im Mittelpunkt eines millionenschweren Einflussnahmeprogramms gestanden habe“ und von diesem Geld „möglicherweise profitiert“ habe.
„Jetzt sollten diese Tatsachen nicht aus dem Zusammenhang gerissen werden“, sagte Turley, „es handelt sich lediglich um Behauptungen und sie sollten nicht zu Vermutungen für strafbares Verhalten werden.“
KLICKEN SIE HIER, UM DIE DAILY WIRE-APP ZU ERHALTEN
Turley behauptete, er habe seit James Madison keinen Präsidenten mehr gemocht, weil sie alle unehrlich gewesen seien. Der Rechtsexperte, der an mehreren Amtsenthebungsverfahren seit der Clinton-Regierung beteiligt war, wies auch darauf hin, dass in seiner schriftlichen Aussage „Leitplanken“ festgelegt seien, um zu verhindern, dass beide großen Parteien ihre Macht missbrauchen.
„Die Amtsenthebung des Präsidenten sollte keine abgeschlossene Angelegenheit sein“ und „kein voreiliges Urteil erfolgen“, sagte er. Turley fügte hinzu, dass „Bestätigungsvoreingenommenheit“ vermieden werden sollte, und ermutigte die Menschen, zusammenzustehen, bevor sie über die Beweise urteilen.
Drei weitere Zeugen wurden bei der Anhörung am Donnerstag vereidigt.
Die republikanische Mehrheit bestand aus dem forensischen Buchhalter Bruce Dubinsky und der ehemaligen stellvertretenden Generalstaatsanwältin Eileen O’Connor. Die Demokraten luden Michael Gerhardt ein, einen Professor für Rechtswissenschaften an der University of North Carolina in Chapel Hill.
Zu Beginn der Anhörung sagte James Comer (R-KY), Vorsitzender des Aufsichtsausschusses des Repräsentantenhauses, der Ausschuss werde über zwei Dutzend Beweisstücke prüfen, die Bidens „Korruption und Missbrauch öffentlicher Ämter“ „aufdecken“. Er versprach außerdem, dass der Aufsichtsausschuss, obwohl er von Republikanern geführt wird, keine „Hexenjagden“ durchführen werde, die auf „fabrizierten Anschuldigungen, Anspielungen und keinen echten Beweisen“ basieren.
Die Demokraten haben die Amtsenthebungsuntersuchung gegen Biden als politisch motiviertes Unterfangen ohne Beweise abgetan, während das Weiße Haus die Medien aufgefordert hat, bei seinen Bemühungen zur Abwehr der Untersuchung zu helfen.