DAKAR, Senegal – Die Militärregierung des Tschad und mehr als 40 Rebellengruppen unterzeichneten am Montag in Katar ein Waffenstillstandsabkommen, das den Weg für Versöhnungsgespräche im Laufe dieses Monats ebnet, während die zentralafrikanische Nation einen Ausweg aus einem schwierigen politischen Übergang sucht.
Aber die Unterzeichnung des Abkommens nach fünfmonatigen Verhandlungen wurde von der Abwesenheit der mächtigsten bewaffneten Gruppe des Tschad überschattet, die sich weigerte, sich dem Abkommen anzuschließen, was alle Aussichten auf eine Rückkehr zur Stabilität umso ungewisser machte.
Nachdem der langjährige autokratische Herrscher des Tschad, Idriss Déby, im April letzten Jahres im Kampf gegen Rebellen starb, übernahm sein Sohn, General Mahamat Idriss Déby, die Macht und gelobte, das Land durch eine 18-monatige Übergangsphase zu führen.
Da in dieser Übergangszeit weniger als zwei Monate verbleiben, haben die Militärregierung von Herrn Déby und Rebellengruppen in Doha, Katar, verhandelt, was als nächstes kommt. Am Montag einigten sie sich nach fast fünfmonatigen Gesprächen darauf, noch in diesem Monat in der tschadischen Hauptstadt N’Djamena nationale Versöhnungsgespräche zu führen, die dann den Weg für demokratische Wahlen ebnen würden.
Aber die Abwesenheit unter den Unterzeichnern einer der wichtigsten Rebellengruppen des Tschad, der Front for Change and Concord in Chad (FACT, unter dem französischen Akronym), stellte das Ergebnis der kommenden Gespräche in Frage. Nach Angaben der tschadischen Militärbehörden wurde Herr Déby im vergangenen Jahr getötet, als er Truppen besuchte, die gegen die FACT kämpften.
Am Sonntag der Sprecher der Gruppe sagte Das Abkommen berücksichtigte wichtige Forderungen wie die sofortige Freilassung von Gefangenen und Parität zwischen Regierung und Oppositionsgruppen während der bevorstehenden Versöhnungsgespräche nicht.
Daher könne das Abkommen eine vorübergehende Stabilität bringen, aber ein dauerhafter Frieden sei unwahrscheinlich, sagte Remadji Hoinathy, ein in N’Djamena ansässiger tschadischer Politologe.
„Einige Protagonisten haben seit langem verstanden, dass der einzige Weg, eine offene Diskussion im Tschad zu führen, darin besteht, durch bewaffnete Rebellion zu gehen“, sagte Herr Hoinathy, ein Analyst des Institute for Security Studies.
Auch wenn diesen Monat eine breite Mischung aus politischen Parteien, Rebellengruppen und der Militärregierung in N’Djamena zusammenkommen wird, sagte Herr Hoinathy: „Diejenigen, die das Abkommen nicht unterzeichnet haben, können sich genauso gut zu dem Gespräch einladen – aber durch Waffen.“
Mamadou Djimtebaye, ein politischer Journalist aus dem Tschad, sagte, dieses Szenario hätte vor Jahren wahr sein können, ist es aber nicht mehr. „Das ist ein alter Rahmen – die Leute werden es nicht zulassen“, sagte er. „Sie wollen Wahlen, und sowohl die Regierung als auch FACT haben das verstanden.“
Issa Ahmat, der Sprecher von FACT, sagte, alle Resolutionen aus den Versöhnungsgesprächen würden wahrscheinlich zugunsten der Regierung voreingenommen sein. Aber er sagte, dass Gewalt nicht auf dem Tisch sei. „Wir haben die Tür zum Dialog nicht verschlossen“, sagte Herr Ahmat in einem Telefoninterview.
Die Anwesenheit unzähliger Gruppen in Doha – mehr als 50, von denen fast 10 das Abkommen ablehnen – unterstrich die Schlüsselrolle, die sie im Tschad seit der Unabhängigkeit des Landes von Frankreich im Jahr 1960 gespielt haben. Die Geschichte des Landes war von Militärdiktaturen geprägt und wiederholte sich Versuche, die Macht durch solche Gruppen zu übernehmen, die oft vom benachbarten Libyen oder dem Sudan aus operieren.
Neben dem Waffenstillstand beinhaltet das am Montag unterzeichnete Abkommen ein Abrüstungsprogramm; Amnestie und sichere Rückkehr der Rebellen außerhalb des Tschad; das Ende der Rekrutierung durch Rebellengruppen; und die Freilassung von Gefangenen auf beiden Seiten.
Die Union der Widerstandskräfte, die 2019 versuchte, den älteren Herrn Déby zu verdrängen, indem sie eine Kolonne von Kämpfern in 50 Pickups aus Libyen entsandte – nur um von französischen Luftangriffen zurückgeschlagen zu werden – unterzeichnete das Abkommen. Aber eine andere mächtige Gruppe, der Military Command Council for the Salvation of the Republic, lehnte das Versprechen ab.
Jetzt, da die Übergangszeit voraussichtlich ihre 18-monatige Laufzeit überschreiten wird, sind die Tschader zunehmend frustriert über die Junta.
Im Mai wurden Anhänger der größten politischen Oppositionsgruppe des Landes, Wakit Tama, nach Protesten gegen die Militärregierung festgenommen. Sie prangerten auch Frankreichs Präsenz im Land und seine Unterstützung für die Militärführer an, was eine zunehmende anti-französische Stimmung in ehemaligen französischen Kolonien widerspiegelte.
Frankreich betrachtet den Tschad, ein Land mit 17 Millionen Einwohnern, seit langem als strategischen Partner in der Sahelzone. Frankreichs Anti-Terror-Operation, Operation Barkhane, hat seit ihrem Start im Jahr 2014 ihren Hauptsitz in N’Djamena.
Kritiker haben jedoch auf eine Doppelmoral Frankreichs hingewiesen. In Mali war sie unbeirrbar gegenüber Militärführern, die letztes Jahr durch einen Staatsstreich an die Macht gekommen waren, war jedoch entgegenkommender gegenüber der tschadischen Regierung, obwohl die Übernahme von Herrn Déby nach dem Tod seines Vaters ebenfalls verfassungswidrig war.
Menschenrechtsorganisationen haben Herrn Déby auch für ein breites Vorgehen gegen friedliche Proteste und die Verhaftung von Hunderten von Mitgliedern und Unterstützern der Opposition kritisiert.
„Tschads bedeutendes militärisches Engagement im Kampf gegen den Terror hat dazu geführt, dass die internationale Gemeinschaft die schweren Menschenrechtsverletzungen im Land einfach ignorieren kann“, schrieb Lewis Mudge, Direktor von Human Right Watch für Zentralafrika, im April.
Die unruhige Geschichte des Tschad war von mehreren Friedensabkommen geprägt, die den am Montag unterzeichneten ähnelten und die laut Hoinathy oft nur begrenzte Ergebnisse gebracht hatten.
Jérôme Tubiana, ein unabhängiger Experte für den Tschad, sagte: „Schlüsselgruppen fehlen, aber der Plan der Regierung war möglicherweise nicht, alle diese Gruppen als Unterzeichner zu haben.“ Er fuhr fort: „Stattdessen hat es vielleicht versucht, Verhandlungen zwischen der Regierung auf der einen Seite und allen Gruppen zusammen auf der anderen Seite zu vermeiden.“
„Wenn die Regierung eine Teile-und-Herrsche-Strategie hatte, dann hat sie gewonnen.“