Erinnert sich noch jemand an die Chicago Seven?
Sie waren eine ungleiche Gruppe von Radikalen – manche kannten sich, andere nicht –, die 1968 zum Parteitag der Demokraten in Chicago gingen, um Ärger zu machen. Es brach tatsächlich Ärger aus, wenn auch vielleicht nicht genau der Ärger, den sie sich gewünscht hatten. Sie wurden angeklagt und strafrechtlich verfolgt. Und dann ging es für die Regierung schrecklich schief.
Die Staatsanwaltschaft ging davon aus, dass es sich um einen Prozess handelt, ein regelkonformes Gerichtsverfahren. Die Angeklagten beschlossen, stattdessen ein neuartiges Medienspektakel zu veranstalten, das die totale Verachtung der Regeln zeigen und die Zuschauer dazu animieren sollte, ihre Verachtung zu teilen. Die Staatsanwaltschaft machte Recht; die Verteidigung konterte mit der Politik.
Die Anklage gegen Steve Bannon wegen Missachtung des Kongresses ist die Eröffnungsglocke eines ähnlichen Kampfes um Recht, Gerechtigkeit und Autorität. Der Anschlag vom 6. Januar 2021, um den rechtmäßigen Machtwechsel des Präsidenten zu stoppen, traf die amerikanische Demokratie näher als die Unordnung in den Straßen von Chicago. 1968 wurde die schlimmste Gewalt meist von der Polizei eingeleitet; Im Jahr 2021 wurde es von der Pro-Donald-Trump-Meute initiiert, die einen Polizisten zwang, zu schießen, um die Amtsinhaber zu verteidigen, die er zu schützen verpflichtet war. Aber obwohl die Details der Ausschreitungen unterschiedlich waren, gibt es eine auffallende Parallele zwischen der fröhlichen Verachtung der juristischen Autorität durch die linksextremen Angeklagten von vor langer Zeit und den pro-Trump-autoritären Nationalisten von heute. Der Kongress möchte von Pro-Trump-Partisanen erfahren, ob sie im Voraus über den Versuch vom 6. Januar informiert wurden, die Zertifizierung der Präsidentschaftswahlen 2020 zu stoppen. Auf Anweisung des ehemaligen Präsidenten Trump haben diese Partisanen eine Strategie der Nicht-Kooperation angenommen und plädiert dafür, dass der besiegte Ex-Präsident dauerhaft die gesetzlichen Privilegien seines früheren Amtes genießen sollte.
Das ist keine sehr kluge juristische Strategie. Aber es ist nicht als juristische Strategie gedacht. Es ist eine politische Strategie, die wie die Strategie der Chicago Seven im Gerichtssaal von Richter Julius Hoffman vor all den Jahren darauf abzielt, ein Rechts- und Verfassungssystem zu diskreditieren, das die Pro-Trump-Partisanen verachten.
Die Trump-Partisanen beginnen mit enormen Vorteilen, die den Chicago Seven fehlten: Sie haben einen großen und wachsenden Teil der Wählerschaft in ihrer Ecke, und sie werden von den mächtigsten Medieninstitutionen des Landes unterstützt, einschließlich der Paramedien von Facebook und anderen sozialen Medien Plattformen.
Dank dieses Vorteils müssen die Trump-Partisanen niemanden von viel überzeugen. Es wird die Trump-Partisanen nicht stören, dass ihre Ausreden ein Durcheinander von Widersprüchen sind. Sie sagen, dass nichts passiert ist und dass es völlig gerechtfertigt war; dass Trump nichts getan hat und dass Trump das uneingeschränkte Recht dazu hatte. Ihr Argument muss keinen Sinn ergeben, weil es ihrer Wählerschaft egal ist, dass es Sinn macht. Ihre Wählerschaft kümmert sich um die Erlaubnis, die gesetzlichen Regeln, die einst die US-Gesellschaft verbanden, zu missachten und zu verachten. Das ist das Spiel, und so werden Bannon & Co. das Spiel spielen.
Das Einholen von Erlaubnissen und die Erteilung von Erlaubnissen waren genau das, was der 6. Januar überhaupt passierte. Trump-Anhänger wurden nach und nach durch eine Reihe eskalierender Behauptungen radikalisiert:
Trump hat nicht wirklich verloren.
Die Mehrheit in einer gesetzgebenden Körperschaft eines Bundesstaates hat das Recht, die Wahlergebnisse dieses Staates rückgängig zu machen, wenn sie mit ihnen nicht einverstanden ist.
Der Vizepräsident kann diesen Umkehrprozess einleiten, wenn er möchte.
Wenn der Vizepräsident sich sträubt, ist es legitim, ihn zu entführen und ihm eine Waffe an den Kopf zu halten, bis er seine Meinung ändert.
Wenn die Verschwörung scheitert, ist jeder Versuch, die Möchtegern-Entführer zur Rechenschaft zu ziehen, eine ungerechte politische Verfolgung.
Jetzt, in den Jahren 2021-22, soll das Projekt diese Art von Kaleidoskopverschiebung von Verleugnung und Rechtfertigung wiederholen. Wie die Chicago Seven versteht Bannon die politische Macht von Spott und Verachtung. Er kommt nicht vor Gericht, um nach den Regeln eines anderen zu spielen. Wenn er schließlich über die Ereignisse vom 6. Januar aussagt, wird er auch dann nicht nach den Regeln spielen.
Bannons und Trumps Strategie der Ablenkung und Verleugnung wird nicht unbedingt erfolgreich sein. Die meisten Menschen erkennen die Realität. Aber um zu verhindern, dass die Strategie funktioniert, ist es wichtig, sie zu antizipieren und darauf vorbereitet zu sein.
Die wichtigste Grundlage der nationalen Selbstverteidigung besteht darin, die Grenzen der Strafverfolgung im Umgang mit politischem Fehlverhalten stets im Blick zu behalten. Vieles ist falsch, ohne illegal zu sein – und schon gar ohne nachweislich kriminell zu sein. Das Strafrecht verlangt zu Recht überwältigende Beweise. Menschen zu verurteilen, die nicht erkennen können, dass sie etwas falsch gemacht haben, kann sehr schwierig sein.
Die Ermittlungen von Robert Mueller zur russischen Intervention bei den Wahlen 2016 hätten die Unzulänglichkeit des Strafverfahrens im politischen Kontext besonders deutlich machen sollen. Das Land musste von Mueller wissen, ob Donald Trump – als Geschäftsmann, Präsidentschaftskandidat und Präsident – unangemessene Verbindungen zu Wladimir Putins Russland hatte. Mueller machte sich stattdessen auf die Suche nach Beweisen für eine kriminelle Verschwörung im Rahmen der technischen Rechtsdefinition. Aber ein Geschäftsmann, der auf einen riesigen Zahltag von zwielichtigen Gestalten um einen ausländischen Diktator hofft, ist kein strafbares Verbrechen. Ein Geschäftsmann, der vor der Kamera über seinen Umgang mit den zwielichtigen Gestalten um einen ausländischen Diktator lügt, ist kein strafbares Verbrechen. Der Hinweis, dass der ausländische Diktator potenziell schädliche Informationen über einen politischen Gegner hat, ist kein strafbares Verbrechen. Im Fernsehen an diesen Diktator zu appellieren, sich zu beeilen und diese Informationen freizugeben, ist kein strafbares Verbrechen. Auch Geldwäsche ist nach Ablauf der Verjährungsfrist nicht mehr strafbar.
In all den langen Monaten der Mueller-Untersuchungen wurden Menschen, die die Trump-Russland-Geschichte verfolgten, in der Hoffnung, dass die Sache damit enden würde, dass Trump einen kriminellen Spaziergang machte. Aufgeregte Anti-Trump-Medien übertrieben manchmal die Erwartungen der Amerikaner darüber, was Bundesanwälte tun könnten oder würden. Sie haben manchmal Gerüchte zu Berichten überbewertet. Damit lenkten sie die Aufmerksamkeit von der Notwendigkeit der Koalitionsbildung und der Stimmengewinnung auf eine messianische Hoffnung: „Müller kommt“. Nur Mueller kam nicht, weil Mueller und das Trump-Justizministerium seinen Job so definiert hatten, dass er sich nicht mit den Dingen beschäftigte, die am wichtigsten waren: Geheimdienstrisiken statt Strafanzeigen und die Finanztransaktionen, die Licht in die Geschichte brachten , auch wenn sie nicht gegen das Gesetz verstoßen haben.
Hier sind wir wieder. Trumps Consigliere Michael Cohen hat vor langer Zeit ausgesagt, dass Trump keine Papierspur hinterlässt. Er spricht keine direkten Befehle. Er signalisiert, was er will, und überlässt es dann seinen Untergebenen, selbst herauszufinden, wie sie ihm gefallen können. Trump ist wahrscheinlich in den Wochen vor dem 6. Januar diesen Lebensgewohnheiten gefolgt.
Der Kampf zwischen den Befürwortern von Verfassungsmäßigkeit und Legalität auf der einen Seite und Trump und seiner Fraktion auf der anderen Seite ist immer ein asymmetrischer Kampf, wie er es 1968 zwischen dem Gesetz und den Chicago Seven war für den 6. Januar wissen, was sie zu erreichen versuchen, und haben eine große Wählerschaft im Land aufgebaut, die sie unterstützt. Der Kampf um die Wahrung des Rechts kann nicht durch das Gesetz selbst gewonnen werden, weil gerade der Wert des Rechts angesichts der Gewalt bestritten wird. Der bevorstehende Kampf ist ein unausweichlicher politischer Kampf, der von der Seite gewonnen werden muss, die die größere und stärker mobilisierte Koalition zusammenstellen kann. Die Trump-Seite ist bei dieser Wahrheit sehr klar. Die Verteidiger der US-Legalität und der Demokratie gegen Trump müssen sich ebenso bewusst sein.