Wenn Donald Trump eine zweite Amtszeit gewinnt und seine Regierung die Pläne konservativer Interessengruppen umsetzt, Umweltschutzmaßnahmen abzubauen und Drill, Baby, Drill zu betreiben, stehen den Vereinigten Staaten vier Jahre unerbittlicher Kohlenstoffverschmutzung bevor. Mit anderen Worten: Eine weitere Trump-Präsidentschaft garantiert so gut wie einen völligen Verzicht des Landes auf seine Klimazölle von 2025 bis 2029. Und wie Klimaforscher sagen, bedeuten Emissionen überall globale Erwärmung: die wärmespeichernden Beiträge der Vereinigten Staaten zur Atmosphäre in diesen Jahren werden die Welt wärmer machen, als sie ohne sie wäre. Schon jetzt wird die Erwärmung, die die Menschheit verursacht hat, viele Orte an den Rand der Bewohnbarkeit bringen, und die Hinzufügung dieser Schäden wäre eine „vollkommene Katastrophe“, sagte mir der Atmosphären- und Klimawissenschaftler Veerabhadran Ramanathan.
„Aber wenn es nur vier Jahre sind, können wir es überleben“, fügte er zu meiner Überraschung hinzu. „Es sei denn, aus vier Jahren werden 20 Jahre … Aber wenn es nur vier Jahre sind, dann kann man sich erholen.“
Eine zweite Trump-Präsidentschaft ist die offene Frage, die sich in der Klimawissenschaft abzeichnet. Wie schädlich könnten vier Jahre Trump für unser kollektives Klimaergebnis sein, wenn man bedenkt, dass die globale Erwärmung immer noch nicht eingedämmt werden kann? Die Antwort könnte sowohl weniger fatalistisch als auch komplexer sein als die, dass ein Präsident, der sich für fossile Brennstoffe einsetzt, die Welt zu einer deutlich schlimmeren Erwärmung verurteilen wird. Die Kurzfassung ist laut zwei angesehenen Klimawissenschaftlern, mit denen ich gesprochen habe, Folgendes: Trumps vier Jahre würden sicherlich Schaden anrichten, würden den Planeten aber nicht zum Scheitern bringen. Eine öffentliche Abrechnung steht bevor, ob er gewinnt oder nicht, und Trumps feindselige Haltung zum Klima könnte die Ambitionen der USA in einer Zukunft zunichtemachen, in der geopolitische Macht wahrscheinlich mit der Machtfähigkeit eines Landes in Einklang steht.
Ramanathan ist ein angesehener Professor an der Scripps Institution of Oceanography an der UC San Diego. Er geht davon aus, dass eine weitere Amtszeit Trumps die Welt noch verwirrter und chaotischer machen wird. Aber er geht auch davon aus, dass die Öffentlichkeit irgendwann in diesem Jahrzehnt, unabhängig davon, wer im Jahr 2025 Präsident wird, unweigerlich zur Besinnung über die Gefahren des Klimawandels kommen wird – aus purer Angst davor, wie durcheinander unser Leben wird – und dies fordern wird Art der radikalen Veränderung, die erforderlich ist, um null Emissionen zu erreichen.
Er ist sich sicher, dass dies geschehen wird, wenn die Welt offiziell die 1,5-Grad-Celsius-Grenze überschreitet, was er und andere Wissenschaftler für etwa 2030 voraussagen. „Sie müssen wissen, dass ich das Gefühl habe, dass wir dieses Problem lösen werden.“ er sagte. „Ich habe den Eindruck, dass die Politiker sich nicht auf drastische Kürzungen einlassen, weil sie das Gefühl haben, keine öffentliche Unterstützung zu haben.“ Seiner Ansicht nach wird sich diese öffentliche Unterstützung jedoch bald festigen, da die Situation des Klimachaos immer schlimmer wird.
Er sagt, er glaube das, weil er es schon einmal erlebt habe: 1975 entdeckte Ramanathan, dass Fluorchlorkohlenwasserstoffe, die in Aerosolen und Kältemitteln verwendet werden, zum Treibhauseffekt beitragen. Andere Wissenschaftler fanden heraus, dass die Gase auch die Ozonschicht abbauen und damit alles Leben auf der Erde davor schützen, durch ungebremste Sonneneinstrahlung zu verbrennen. Dieses Verständnis führte 1987 dazu, dass die Länder das Montrealer Protokoll fertigstellten, mit dem der Prozess eingeleitet wurde, der letztendlich Fluorchlorkohlenwasserstoffe und andere Gase verbot, die ein besorgniserregendes Loch in der Ozonschicht über der Antarktis verursachten. Das Protokoll war erfolgreich; Nach Angaben der Vereinten Nationen ist die Ozonschicht auf dem Weg zu einer vollständigen Erholung.
Und das alles geschah, weil eine kritische Masse globaler Staats- und Regierungschefs beschloss, auf ihre begründeten Ängste zu reagieren – selbst als ein Republikaner, der einst an den Pranger gestellt wurde, weil er sagte, Bäume würden die Umweltverschmutzung verursachen, die US-Präsidentschaft innehatte. „Das Montrealer Protokoll wurde zur Zeit von Präsident Reagan ausgearbeitet, weil die Menschen Angst bekamen, als sie das Ozonloch in der Antarktis sahen“, sagte Ramanathan. Es hat wahrscheinlich geholfen, ein so klares und einzigartiges Objekt zu haben – ein buchstäbliches Loch im Himmel –, auf das sie ihre Ängste legen konnten. Aber er glaubt, dass das Gleiche passieren wird, wenn die Menschen genug Angst vor dem Klimawandel haben, auch wenn seine Gefahren noch phantasmagorischer sind, und er glaubt, dass wir uns diesem Punkt nähern. Im Jahr 2023, als es an fast 50 Prozent der Tage mehr als 1,5 Grad wärmer war als im Referenzzeitraum 1850–1900, kam es in den USA zu 28 Katastrophen, die Schäden in Höhe von mehr als 1 Milliarde US-Dollar verursachten. „Ich denke, man muss es in Bezug auf menschliches Leid ausdrücken“, sagte Ramanathan zu mir. „Wie viele Menschen haben ihr Zuhause verloren? Wie viele Menschen waren auf der Straße und wurden unglücklich gemacht?“ Man kann sich das Elend, das eine ständige Überschreitung der 1,5-Grad-Celsius-Marke mit sich bringt, deutlicher vorstellen.
Er fügt schnell hinzu, dass das Überschreiten dieser Schwelle verheerende Folgen für Milliarden von Menschen haben wird. Er sieht es wie einen Sturz von einer Klippe: Für die „oberste 1 Milliarde“ der reichsten Menschen auf der Erde – eine Gruppe, zu der er und ich uns voll und ganz zählen – käme eine Temperaturüberschreitung von 1,5 Grad Celsius einem Sturz von einer 10 bis 12 Fuß hohen Klippe gleich. Das ist nicht nichts: „Wir könnten mit gebrochenen Knochen überleben“, sagte er. Aber für die ärmsten 3 Milliarden ist das Überschreiten der 1,5-Grad-Marke ein Sturz von einer 30 Meter hohen Klippe. Das ist tödlich. „Es ist ein riesiges moralisches Problem“, sagte er, denn die „obersten 1 Milliarde“ sind diejenigen, die die unteren 3 Milliarden von dieser Klippe stoßen: Sie sind – wir sind! – für den Großteil der Emissionen verantwortlich, die die Klippe verursacht haben erster Platz.
Sollte ein weltweiter Stimmungsaufschwung endlich zu einer dramatischen Umkehr der Trendlinie der CO2-Emissionen führen, werden die vollen Auswirkungen möglicherweise erst in einem Jahrzehnt oder länger spürbar. Es gibt eine lange Latenzzeit zwischen dem heute emittierten Kohlenstoff und seinen Auswirkungen auf die Welttemperatur. „Die nächsten 20 Jahre sind in Bezug auf das Klima bereits festgelegt. Aber die 20 Jahre danach werden davon abhängen, was wir derzeit tun“, sagte mir Anders Levermann, Klimawissenschaftler am Potsdam-Institut für Klimafolgenforschung in Deutschland. Ohne große Anstrengungen, jetzt alle CO2-Emissionen zu beseitigen, wird sich die Erde in der Zukunft noch ein oder zwei Mal stärker erwärmen.
Derzeit könnten globale Bemühungen zur Eindämmung einiger Emissionen den Anstieg der Erwärmungskurve abschwächen. Aber es wird trotzdem steigen. Eine Amtszeit von Trump würde die Lage wahrscheinlich für eine Weile verschärfen, und jedes Bruchteil eines Grads der Erwärmung treibt die Systeme der Erde in noch nie dagewesene Extreme und einen größeren Teil der Bevölkerung ins Leid. Aber nur eines wird diese Kurve tatsächlich umkehren und die Erwärmung stoppen: die Reduzierung der CO2-Emissionen.
Levermann hat eine etwas andere Ansicht als Ramanathan. Er stimmt zu, dass eine vierjährige Amtszeit von Trump schädlich, aber wiederherstellbar wäre. Konkreter geht er jedoch davon aus, dass sich die USA damit selbst ins Bein schießen würden. Der Übergang zu erneuerbaren Energien ist nun unumgänglich. „In 20 Jahren müssen wir als Globus emissionsfrei sein“, sagte Levermann. Vier Jahre lang würden sich die USA aus dem Rennen um dieses Ziel zurückziehen. Das würde lediglich die eigene Macht der USA in einer Welt beeinträchtigen, die sich ohne sie verändern würde.
Wie Ramanathan sieht Levermann einen Wendepunkt kommen, an dem Klimakatastrophen dramatische Maßnahmen auslösen werden. „Letztendlich werden die Menschen nicht darüber hinwegkommen, dass der Klimawandel unsere Lebensweise gefährdet“, was zu einem Chaos in der Gesellschaft führt, das „unsere Systeme zum Einsturz bringen könnte“, sagte er. Und letztendlich wird das jedes Land der Welt dazu bringen, sich voll und ganz auf erneuerbare Energiequellen zu konzentrieren. „Wir müssen nicht alle Vegetarier werden. Es ist großartig, das zu tun; Es gibt eine Million Gründe, es zu tun“, sagte er. Aber zur Lösung der Klimaprobleme? Wir müssen aufhören, Öl, Gas und Kohle zu verbrennen.“
„Wenn Sie eine Trump-Präsidentschaft bekommen, bedeutet das nur, dass Sie den Weg der Vereinigten Staaten in die Zukunft um vier Jahre verzögern“, sagte Levermann. Die amerikanische Klimapolitik unter Präsident Joe Biden war voller Widersprüche. Die USA haben im Jahr 2024 mehr Öl produziert als jedes andere Land jemals. Doch Levermann glaubt, dass Bidens Präsidentschaft die USA mit dem Inflation Reduction Act letztlich auf den Weg der erneuerbaren Energien gebracht hat. Die USA verbrauchen zwar immer noch fossile Brennstoffe und steigern ihren Einsatz sogar, aber sie bewegen sich unausweichlich auf eine ölfreie Zukunft zu. Am wichtigsten sei, sagt Levermann, „dass wir in 20 Jahren bei Null sind.“
Auch die Europäische Union plant ihre eigene Zukunft im Bereich der erneuerbaren Energien. „Zwei große Wirtschaftssubjekte sind auf dem Weg zu erneuerbaren Energien“, sagt Levermann. „Und wenn Trump aus ideologischen Gründen wieder von diesem Weg abkommt, wird er die USA nur in eine wirtschaftliche Benachteiligung treiben.“
Die USA haben in der Energielandschaft der Zukunft eine natürliche Oberhand, wenn sie bereit sind, diese zu nutzen: Ihre Größe garantiert, dass es zu jeder Zeit irgendwo im Land sonnig oder windig sein wird. Wenn sie wollten, sagt Levermann, wären die USA eines der wenigen Länder, die völlig energieunabhängig sein könnten, wenn die Welt vollständig auf fossile Brennstoffe verzichten würde. Ein Land wie Deutschland, in dem er lebt, ist zu klein, um energieunabhängig zu sein: Ein einziges problematisches Wettersystem könnte das ganze Land auf einmal verschlingen. Die EU könnte jedoch insgesamt energieunabhängig sein. China hingegen sei ein ähnlicher Fall wie die USA, sagte Levermann: „Es ist eine Landmasse, die groß genug ist, um einen Alleingang zu schaffen.“ „Und sie werden es tun. China ist auf dem richtigen Weg, dies zu tun. Sie reden nicht darüber, aber sie tun es.“
Die Sichtweisen beider Wissenschaftler basieren auf der Annahme, dass sich die Menschen für eine Stabilisierung der globalen Temperatur entscheiden werden, weil, wie Levermann sagt, „das rational ist“. Schließlich entwickelte sich die menschliche Zivilisation innerhalb eines 10.000-jährigen Zeitraums eines stabilen Klimas. Und so müssen die Großmächte der Welt bald akzeptieren, dass sie aufhören müssen, Kohlenstoff auszustoßen, um diese Zivilisation oder den Anschein einer stabilen Zukunft aufrechtzuerhalten. „Und dann starten Sie den Wettlauf um den besten Weg, dies zu erreichen, denn die Länder, die dies am besten und am schnellsten tun, werden die Gewinner sein“, sagte Levermann. Die von Donald Trump geführten Vereinigten Staaten werden einfach nicht dazu gehören.