WASHINGTON – Das Justizministerium unter Präsident Trump hat im vergangenen Jahr heimlich eine Vorladung der Grand Jury erhalten, um die Person hinter einem Twitter-Account zu identifizieren, der der Verspottung des Vertreters Devin Nunes aus Kalifornien gewidmet ist. Dies geht aus einem kürzlich nicht versiegelten Gerichtsdokument hervor.
Aber Twitter kämpfte gegen die Vorladung und einen damit verbundenen Gag-Befehl, der das Unternehmen daran hinderte, öffentlich darüber zu sprechen. Führungskräfte von Twitter äußerten sich skeptisch darüber, ob das Justizministerium die Strafverfolgungsbefugnisse des Bundes missbrauchen könnte, um sich gegen einen Kritiker von Herrn Nunes, einem Republikaner, der ein enger Verbündeter von Herrn Trump ist, zu rächen, der gegen die erste Änderung verstößt.
Laut einer mit der Angelegenheit vertrauten Person hat das Justizministerium die Vorladung in diesem Frühjahr zurückgezogen, nachdem Präsident Biden sein Amt angetreten hatte.
Was sich hinter der Vorladung abspielte, bleibt trübe. Die Einreichung – ein Antrag auf Unterdrückung der Vorladung und Aufhebung der von Twitter im März eingereichten Gag-Anordnung – zeigt, dass das Justizministerium dem Unternehmen am 24. November eine Aufforderung zur Bereitstellung identifizierender Informationen über den Benutzer übermittelt hat @NunesAlt.
Twitter scheint sofort misstrauisch gegenüber der Legitimität der Anfrage gewesen zu sein. Der Benutzer dieses Kontos, so heißt es in der Akte, “scheint an einer klaren First Amendment-Aktivität beteiligt zu sein, in der er Standpunkte zu aktuellen Ereignissen, Regierungspolitik und insbesondere einem gewählten Beamten – dem Kongressabgeordneten Nunes – erörtert.”
Die Einreichung lieferte Beispiele für einige Tweets des Kontos, beispielsweise ein Foto von Mr. Nunes mit einem Text über seinem Gesicht: „Glaube an Verschwörungstheorien. Auch wenn es keine Beweise gibt. “
Als Vorsitzender des House Intelligence Committee, bis die Demokraten nach den Zwischenwahlen 2018 die Kontrolle über die Kammer übernahmen, nutzte Nunes seine Position, um Behauptungen vorzubringen, die Trumps Behauptung stützten, die Russland-Untersuchung sei eine Verschwörung des „tiefen Staates“ gegen ihn .
In der Einreichung von Twitter wurde auch darauf hingewiesen, dass Herr Nunes und sein Anwalt separat eine Reihe von Klagen eingereicht hatten, um pseudonyme Social-Media-Nutzer zu entlarven, die ihn kritisierten, einschließlich eines Kontos, das angeblich das war Kuh des Kongressabgeordneten und das @ NunesAlt-Konto.
Als Twitter das Justizministerium auf eine Erklärung drängte, sagte die Regierung, die Vorladung sei Teil einer strafrechtlichen Untersuchung eines möglichen Verstoßes gegen ein Bundesgesetz, das es zu einem Verbrechen macht, zwischenstaatliche Kommunikation zu nutzen, um zu drohen, jemanden zu verletzen. Die Regierung weigerte sich jedoch, auf einen bestimmten Tweet hinzuweisen, der eine Bedrohung darstellte.
In der Akte des Unternehmens wurde der für die Angelegenheit zuständige Richter gebeten, einen gründlichen Blick auf die Grundlage für die Motivation des Justizministeriums zu werfen, den Benutzer zu verfolgen.
„Da die Depotbank mit den von der Regierung angeforderten privaten Identifizierungsinformationen betraut ist, ist Twitter besorgt, dass die Vorladung möglicherweise nicht durch einen legitimen Strafverfolgungszweck unterstützt wird und daher keine Notwendigkeit – geschweige denn eine zwingende Notwendigkeit – für die Regierung besteht um den Benutzer zu entlarven “, schrieb ein Anwalt von Twitter im Gerichtsantrag.
Es fuhr fort: “Als solches bittet Twitter das Gericht, eine gründliche Analyse der Grundlagen der Regierung für die Ausstellung der Vorladung durchzuführen, um festzustellen, ob die Vorladung gegen die erste Änderung verstößt und aufgehoben werden sollte.”
Die Vorladung der Grand Jury war von der Anwaltskanzlei der Vereinigten Staaten für den District of Columbia erhalten worden. Zu dieser Zeit wurde das Büro von Michael R. Sherwin geleitet, der von Generalstaatsanwalt William P. Barr eingesetzt worden war.
Eine Sprecherin dieses Amtes antwortete nicht auf eine Bitte um Stellungnahme oder Erklärung, einschließlich der Frage, ob die zugrunde liegende Untersuchung offen blieb. Der Text der Vorladung, der der Gerichtsakte von Twitter beigefügt war, deutete darauf hin, dass die Untersuchung von der Capitol Police durchgeführt wurde, die die Mitglieder des Kongresses schützt.
Ein Sprecher von Herrn Nunes antwortete nicht auf eine Bitte um Stellungnahme.
Die Person, die das @ NunesAlt-Konto betreibt, schien von der Einreichung überrascht zu sein. in einem Beitrag schreiben Am Montagnachmittag gab es „nichts Bemerkenswertes an mir“ und fügte hinzu: „Warum werde ich dann von einem US-Kongressabgeordneten verklagt? Warum sollte das DOJ mich jemals ins Visier nehmen? Sind es die gemeinen Tweets und schlechten Memes? “
Twitter sagte in einer Erklärung, dass es „verpflichtet ist, die Meinungsfreiheit für diejenigen zu schützen, die unseren Service nutzen. Wir haben eine starke Erfolgsbilanz und nehmen das uns entgegengebrachte Vertrauen ernst, um die privaten Informationen der Menschen auf Twitter zu schützen. “
Kate Conger, Katie Benner und Nicholas Fandos Beitrag zur Berichterstattung. Seamus Hughes hat zur Forschung beigetragen.