Am 22. September, als Bundesanwälte Senator Robert Menendez beschuldigten, Hunderttausende Dollar an Bestechungsgeldern angenommen zu haben, fragte der Abgeordnete Andy Kim, ein Landsmann der Demokraten aus New Jersey, einen seiner Nachbarn, was er von den Anklagen halte. „Das ist Jersey“, antwortete der Mann.
Das Achselzucken des Nachbarn sprach Bände nicht nur über einen Staat mit einer schmutzigen Geschichte politischer Korruption, sondern auch über ein Land, das an Skandale gewöhnt zu sein schien. Im nahegelegenen New York hatte sich George Santos auf seinem republikanischen Sitz im Repräsentantenhaus niedergelassen, obwohl er wegen mehr als einem Dutzend Betrugsfällen angeklagt worden war und zugegeben hatte, dass die Geschichte, mit der er um Wähler geworben hatte, fast ausschließlich erfunden war. Strafrechtliche Anklagen haben nicht dazu beigetragen, die Unterstützung der Republikaner für Donald Trump zu schmälern, der derzeit Spitzenkandidat sowohl für die Nominierung der GOP als auch für die Präsidentschaft im nächsten Jahr ist.
Es stellt sich jedoch heraus, dass es den angeblich zynischen Bürgern von New Jersey durchaus etwas ausmachte, dass ihr ranghöchster Senator angeblich auf der Anklagebank war. In den Tagen nach der Entsiegelung der Anklage ergaben mehrere Umfragen, dass Menendez‘ Zustimmungsrate auf nur noch 8 Prozent gesunken war. Der demokratische Gouverneur von New Jersey, Phil Murphy, und sein anderer demokratischer Senator, Cory Booker, forderten beide Menendez zum Rücktritt auf. Alle bis auf drei der neun Demokraten in der Delegation des Repräsentantenhauses von New Jersey haben den Senator zum Rücktritt aufgefordert, und einer von ihnen ist sein eigener Sohn.
Menendez bekannte sich der Anklage nicht schuldig und lehnte Rücktrittsforderungen ab. Als Sohn kubanischer Einwanderer hat er den gegen ihn erhobenen Fall als rassistisch motivierte Verfolgung angeprangert. Aber seine Tage im Senat sind mit ziemlicher Sicherheit gezählt, unabhängig davon, ob er aus freien Stücken ausscheidet oder ob die Wähler ihn hinausdrängen. Kim hat angekündigt, dass er nächstes Jahr Menendez herausfordern wird, ebenso wie Tammy Murphy, die First Lady von New Jersey. Der Prozess gegen Menendez ist für Mai geplant, nur einen Monat vor der Vorwahl. Erste Umfragen zeigen, dass Menendez bei den Demokraten kaum Unterstützung findet.
„Ich habe einen Bruchpunkt erreicht“, erklärte mir Kim seine Entscheidung, zu kandidieren. „Ich denke, dass viele Leute einen Bruchpunkt erreichen, an dem sie einfach sagen: ‚Jetzt sind wir damit fertig.‘“
Die Verantwortung für Santos ist schneller gekommen. Nationale Parteiführer hatten ihn weitgehend beschützt – Sprecher Kevin McCarthy und sein Nachfolger Mike Johnson brauchten beide Santos‘ Stimme in der knappen Mehrheit der GOP im Repräsentantenhaus. Doch ein vernichtender Bericht der überparteilichen Ethikkommission des Repräsentantenhauses erwies sich als sein Verhängnis: Anfang dieses Monats wurde Santos erst der sechste Gesetzgeber in der amerikanischen Geschichte, der aus dem Repräsentantenhaus ausgeschlossen wurde.
Der Fall der Regierung gegen Menendez könnte immer noch scheitern; Er wurde schon früher wegen Korruption angeklagt. Aber die Öffentlichkeit kann von ihren gewählten Amtsträgern einen höheren Standard verlangen, als es eine Jury tun würde. Wenn das Auftreten (und in diesem Fall das erneute Auftreten) von Unangemessenheit dazu führen kann, dass die Wähler das Vertrauen in das System verlieren, könnten die Ereignisse der letzten Monate dazu beitragen, es wiederherzustellen. Dass sowohl Menendez als auch Santos Konsequenzen für ihre angeblichen Verfehlungen erlitten haben, gibt den Ethikwächtern, die gesehen haben, wie Trump einen Skandal nach dem anderen und eine Anklage nach der anderen überstanden hat, eine gewisse Beruhigung. „Man kommt mit nichts davon. Es gibt immer noch einige Leitplanken“, sagte mir Noah Bookbinder, der Präsident von Citizens for Responsibility and Ethics in Washington.
Dennoch bleibt die Frage offen, welchen dauerhaften Einfluss Trump auf die politische Verantwortung hat. Hat er die Standards für alle gesenkt, oder gelten die Gesetze der politischen Schwerkraft immer noch für ethisch kompromittierte Gesetzgeber, die nicht Trump heißen? „Donald Trump ist ein einzigartiges Tier“, sagte mir Lisa Gilbert, die geschäftsführende Vizepräsidentin der in Washington ansässigen gemeinnützigen Organisation Public Citizen. „Er hat eine kultähnliche Anhängerschaft aufgebaut und sich mit Menschen umgeben, die glauben, dass er im Recht ist, egal was er tut.“ Nur wenige Politiker könnten jemals darauf hoffen, einen solchen Puffer aufzubauen.
Trump hat sich der Verantwortung nicht völlig entzogen: Die ethischen Normen, die er während seiner Amtszeit gebrochen hat, haben wahrscheinlich zu seiner Niederlage im Jahr 2020 beigetragen. Und obwohl er in den Umfragen führend ist, könnten eine oder mehrere Verurteilungen im nächsten Jahr seine Kandidatur schwächen und zeigen, dass die Systeme Bestand haben sollten Amerikanische Führer im Schach funktionieren sogar gegenüber Politikern, die ihre Popularität genutzt haben, um sich vor der Schuld zu schützen. „Er wird angeklagt“, sagte Gilbert. „Es gibt Mechanismen zur Rechenschaftspflicht, die trotz dieses Apparats funktionieren. Und für mich ist das ein Zeichen dafür, dass sich am Ende der Rechtsstaat durchsetzen wird.“
Gleichzeitig bieten die Beispiele Menendez und Santos nur begrenzten Trost für Ethikwächter. Die Vorwürfe gegen beide Politiker waren besonders ungeheuerlich. Der Satz füllt seine Taschen ist normalerweise metaphorisch, aber zusätzlich zu Goldbarren fand das FBI in den Taschen von Anzugjacken Umschläge mit Bargeld, auf denen Menendez‘ Name in seinem Schrank prangte.
Die früheren Anschuldigungen, mit denen Menendez konfrontiert wurde, waren fast ebenso grell; Die Staatsanwälte sagten, er habe von einem Augenarzt aus Florida fast eine Million US-Dollar an Geschenken angenommen, darunter Privatflüge und verschwenderische Karibikurlaube, als Gegenleistung dafür, dass er dem Arzt geholfen habe, Verträge und Visa für seine Freundinnen zu bekommen. Ein Prozess im Jahr 2018 endete mit einer Entscheidung ohne Stimmen, und das Justizministerium ließ den Fall daraufhin fallen.
Santos wurde dabei erwischt, wie er praktisch sein ganzes Leben lang gelogen hatte – über seine Religion, wo er zur Schule gegangen war, wo er gearbeitet hatte – und wurde dann beschuldigt, seine Wahlkampfkasse als persönliches Sparschwein benutzt und das Geld für Botox und die Website OnlyFans ausgegeben zu haben.
Einige der Vorwürfe gegen Trump, etwa die Fälschung von Geschäftsunterlagen und den Missbrauch geheimer Dokumente, beinhalten kompliziertere Rechtsfragen. „Viele der Trump-Skandale, die ihm zur Last gelegt werden, liegen für den Durchschnittswähler möglicherweise außerhalb der Reichweite“, sagt Tom Jensen, der Direktor der demokratischen Firma Public Policy Polling, die eine der Umfragen durchgeführt hat, die die Zustimmungsrate von Menendez ergab war nach der Anklage gesunken. „Goldbarren sind für den Durchschnittswähler nicht unerreichbar. Wähler bekommen Goldbarren, und wenn es etwas ist, das für die Wähler so leicht zu verstehen ist, ist die Wahrscheinlichkeit eines solchen steilen Rückgangs viel größer.“
Jensen erzählte mir, dass er in seinen 16 Jahren als Meinungsforscher nur zwei weitere Beispiele gesehen habe, bei denen die öffentliche Unterstützung nach dem Ausbruch des Skandals so dramatisch zurückgegangen sei. Der eine war Rod Blagojevich, der frühere demokratische Gouverneur von Illinois, der wegen des Versuchs verurteilt wurde, den Senatssitz zu verkaufen, den Barack Obama geräumt hatte, als er 2009 Präsident wurde. Der andere war John Edwards, der, nachdem er 2008 als Demokrat für das Präsidentenamt kandidierte, gab zu, eine Affäre gehabt zu haben, während seine Frau Elizabeth mit einem erneuten Auftreten von Brustkrebs zu kämpfen hatte. (Später gab er zu, mit seiner Geliebten ein Kind gezeugt zu haben, und wurde beschuldigt, illegal Wahlkampfgelder verwendet zu haben, um die Affäre zu verheimlichen. Edwards wurde in dem einzigen Punkt, in dem die Jury zu einem Urteil gelangte, für nicht schuldig befunden.)
Die Trump-Ära hat eine Asymmetrie in der Art und Weise offenbart, wie die Parteien auf Skandale reagieren. Die Republikaner haben alle möglichen Verhaltensweisen übersehen oder gerechtfertigt, die den meisten anderen Politikern zum Scheitern verurteilt gewesen wären, einschließlich mehrfacher Anschuldigungen wegen sexueller Übergriffe (wie sie Trump in der berüchtigten Serie im Wesentlichen zugegeben hat). Greifen Sie auf Hollywood zu Video 2016 veröffentlicht). Obwohl Santos von einem von den Republikanern kontrollierten Repräsentantenhaus ausgeschlossen wurde, stellten die Demokraten den Großteil der Stimmen für seine Absetzung, während die Mehrheit der republikanischen Gesetzgeber gegen den Ausschluss stimmte. Die Demokraten drängten Senator Al Franken 2018 schnell zum Rücktritt, nachdem ihm mehrere Frauen vorgeworfen hatten, sie unangemessen berührt zu haben. (Einige Demokraten bedauerten später, dass sie Franken so schnell verdrängt hatten.) Die Partei zwang auch den trotzigen Gouverneur von New York, Andrew Cuomo, im Jahr 2021 unter mehreren Vorwürfen von Fehlverhalten und Belästigung zum Rücktritt.
Trumps Strategie, alles auszutricksen, scheint Politiker beider Parteien dazu inspiriert zu haben, Rücktrittsforderungen zu widerstehen und darauf zu wetten, dass die kurze Aufmerksamkeitsspanne der Öffentlichkeit es ihnen ermöglichen wird, nahezu jede Kontroverse zu überstehen. Vorbei sind die Zeiten, in denen ein skandalisierter Politiker beim ersten Anzeichen von Peinlichkeit aufgab, wie es der New Yorker Gouverneur Eliot Spitzer im Jahr 2008 tat, weniger als 48 Stunden nach der Enthüllung, dass er High-End-Prostituierte gefördert hatte. Der Gouverneur von Virginia, Ralph Northam, konnte seine volle Amtszeit absolvieren, obwohl er 2019 die Unterstützung praktisch der gesamten Demokratischen Partei verlor, nachdem in einem Jahrbuch einer medizinischen Fakultät Fotos von ihm in rassistischen Kostümen aufgetaucht waren. Cuomo widersetzte sich monatelang den Rücktrittsforderungen, und Santos zwang das Repräsentantenhaus, ihn auszuschließen, anstatt zurückzutreten. Menendez hat die vielen langjährigen Kollegen, die ihn zum Weggang gedrängt hatten, ebenfalls zurückgewiesen.
Die Scham mag in der Trump-Ära die Politik verlassen haben, die Konsequenzen jedoch nicht – zumindest im Fall von Menendez und Santos. „Vielleicht können das erste Schritte sein“, sagte Bookbinder zu mir und klang vorsichtig optimistisch. „Wenn Sie sagen, dass nichts zählt, dann wird in Wirklichkeit nichts von Bedeutung sein. Ich hoffe, wir können zu dem Punkt zurückkehren, an dem die Menschen das Gefühl haben, dass sie es ihren Wählern schuldig sind, sich ethisch und legal zu verhalten.“