Republikanische Gesetzgeber erkennen inzwischen weitgehend an, dass der Klimawandel ein Problem ist, das angegangen werden muss. Der Schwerpunkt ihrer Politik liegt jedoch auf der Unterstützung der Produktion fossiler Brennstoffe in den USA, der Förderung amerikanischer Energietechnologie im Ausland und dem Druck auf China, mehr für die Beseitigung seiner Umweltverschmutzung zu tun.
Tatsächlich haben die republikanischen Gesetzgeber bei ihren öffentlichen Auftritten in der vergangenen Woche das Trump-Thema vermieden, als sie zwei Tage lang ihre Klimavision darlegten.
In mehreren Gremien und bilateralen Treffen plädierten die Republikaner dafür, die Kernenergie voranzutreiben, einfachere Genehmigungen für Energieprojekte aller Art anzubieten, Innovationen in Technologien wie der Wasserstoffenergie Priorität einzuräumen und sich auf die Kontrolle der Umweltverschmutzung durch fossile Brennstoffe und nicht auf deren Produktion zu konzentrieren. Dieser letzte Teil weist Ähnlichkeiten mit der Haltung entschiedener Befürworter fossiler Brennstoffe wie Saudi-Arabien auf, während sogar die Biden-Regierung den Drang der Republikaner nach neuen Arten von Kernkraftwerken und Änderungen der Genehmigungsregeln geteilt hat.
„Der ehemalige Präsident ist der ehemalige Präsident. Was ich damit sagen will ist, dass unsere Delegation, unsere republikanische Delegation, geringere Emissionen, bezahlbare Energie und Energiesicherheit unterstützt“, sagte Graves. „Und wir haben bewiesen, dass unsere Politik bessere Ergebnisse für die Vereinigten Staaten und die Welt hat als die Politik der Biden-Regierung.“
Die Republikaner sagten, sie verstehen, dass sich der politische Wind ändert: Die Wähler befürworten nachdrücklich Maßnahmen zur Emissionsreduzierung. Das gelte insbesondere für junge Wähler, sogar innerhalb der GOP, sagte der Abgeordnete. Kelly Armstrong (RN.D.).
„Man kann keine Politik umsetzen, wenn man keine Wahlen gewinnt“, sagte er gegenüber POLITICO. „Wenn Sie unter 30 Jahre alt sind, bewerten 85 Prozent den Klimawandel als eins, zwei oder drei Probleme, und zwar mit hoher Intensität. Das bedeutet, dass es ihnen am Herzen liegt und dass sie darüber abstimmen.“
Aber das hat Trump bisher nicht geschadet. Laut einer Morning Consult-Umfrage vom 1. bis 3. Dezember unter 3.526 wahrscheinlichen Wählern ist er bei den republikanischen Wählern nach wie vor äußerst beliebt und liegt mit 53 Prozentpunkten vorne.
Curtis schlug vor, dass die GOP-Vorwahlen von der breiteren Energiedebatte abgekoppelt seien. „Ich denke, es ist klar, dass sie ihre Wahlentscheidung nicht über das Klima treffen, oder?“ er sagte. „Denn wenn sie es wären, wäre das Ergebnis ein anderes.“
Auf einen republikanischen Wähler kann Trump mit ziemlicher Sicherheit nicht zählen: Sen. Lisa Murkowski. Die Republikanerin aus Alaska sagte, sie habe sich „ziemlich direkt distanziert“ zu Trump, für dessen Amtsenthebung sie gestimmt hatte und für den er bei keiner seiner Präsidentschaftswahlen gestimmt hatte.
„Wir wissen, wo Biden ist. Wir wissen nicht, was nächstes Jahr mit der Präsidentschaftswahl passieren wird. Und wir werden sehen, wer als nächster Präsident hervortritt“, sagte Murkowski, der der einzige Republikaner in einer separaten Kongressdelegation des Senats war, gegenüber Reportern. „Aber ich hoffe, dass es bei uns nicht zu einer solchen Jo-Jo-Politik kommt.“
Die Republikaner deuteten an, dass der geopolitische Wind ihrer Energie- und Klimaplattform Auftrieb gegeben habe.
Der Einmarsch Russlands in die Ukraine im Jahr 2022 brachte die Energieversorgungsketten durcheinander und zwang Teile Europas zur Rückkehr zur Kohle. China baut weiterhin Kohlekraftwerke. Es wird prognostiziert, dass der Energiebedarf weltweit wachsen wird. Öl- und Gasfelder vor der Küste Guyanas machen Guyana reich – UN-Dokumente werden die Entwicklung nicht verhindern. Die Republikaner sagten, diese Sicherheits- und Wirtschaftsrealität erfordere eine höhere US-Energieproduktion, weil weniger bedeuten würde, das Feld an Konkurrenten abzugeben.
„Ich glaube nicht, dass fossile Brennstoffe irgendwohin führen“, sagte Rep. Jeff Duncan (RS.C.) sagte gegenüber POLITICO. „Ich denke, Sie werden einen Schwerpunkt auf Emissionen und darauf legen, wie man fossile Brennstoffe zur Stromerzeugung nutzt, aber auch einen Teil dieser Emissionen erfasst.“
Doch die Europäische Union hat aus der Invasion in der Ukraine eine andere Lehre gezogen: Die Abhängigkeit von Öl und Gas führte zu einem Preisanstieg, was die Abkehr von fossilen Brennstoffen beschleunigte. Die EU hat sich einer Allianz klimagefährdeter Länder angeschlossen, die sich für einen vollständigen Ausstieg aus Öl, Gas und Kohle bis 2050 einsetzt und saubere Energie als den bevorzugten und erschwinglicheren Weg betrachtet.
„Was in den letzten Jahren auf der ganzen Welt passiert ist, mit einer Energiekrise und mehreren Kriegen, die Menschen wollen sicherstellen, dass sie Teil dieses gerechten Übergangs sind“, sagte der scheidende niederländische Klimaminister Rob Jetten . „Das müssen wir umsetzen.“
Aber Jettens Land wird Schwierigkeiten haben, dieses Versprechen einzulösen: Die niederländischen Wahlen letzten Monat brachten einen überraschenden Sieg einer rechtsextremen Partei unter der Führung von Geert Wilders, einem Trump-Politiker, der sowohl ein hartes Durchgreifen gegen die Einwanderung als auch eine Ablehnung der Klimapolitik geschworen hat.
Indem sie sich auf die Treibhausgasverschmutzung statt auf die Förderung von Öl und Gas konzentrierten, wiederholten die Republikaner eine Botschaft, die die OPEC ihren Mitgliedern auf der COP28 übermittelt hatte, sich Aussagen zu widersetzen, die den Zugang zu fossilen Brennstoffen einschränken, und sich stattdessen auf Emissionen zu konzentrieren.
Saudi-Arabien und einige andere Länder, die fossile Brennstoffe produzieren, haben sich dafür ausgesprochen, dass der endgültige Text des Gipfels eine Kontrolle der CO2-Emissionen fordert, im Gegensatz zu den Forderungen vieler anderer Länder, die Nutzung fossiler Brennstoffe auslaufen zu lassen oder ganz abzuschaffen. Diese Frage ist die hitzigste Debatte auf der COP28. Viele Nationen betrachten den von Saudi-Arabien und anderen unterstützten Vorschlag als die schwächste Option, um einen katastrophalen Klimawandel zu verhindern.
Rep. Tim Walberg (R-Mich.) sagte, die Republikaner hätten eine Einigung mit einem Öl produzierenden Land, Bahrain, erzielt, das sagte, der Fokus solle weiterhin auf Emissionen und nicht auf Energiequellen liegen.
Er deutete jedoch an, dass die Märkte und die Weltwirtschaft Trump in eine andere Richtung lenken könnten als seine bisherige Opposition gegen erneuerbare Energien, wenn er die Präsidentschaft gewinnen sollte.
„Wenn man etwas über Donald Trump sagen kann, dann ist er ein Typ, der mit Dingen arbeiten möchte, die funktionieren“, sagte Walberg. „Und wenn es erneuerbare Energien und die Bewegung in diese Richtung sind, die Emissionen reduzieren, uns effizienter machen und unsere Wirtschaft besser funktionieren lassen, dann kann er davon überzeugt werden.“
Walberg wies darauf hin, dass er auch den US-Sonderbeauftragten für Klima, John Kerry, dazu gedrängt habe, die vorgeschlagenen Regeln der US-Umweltschutzbehörde (Environmental Protection Agency, EPA) zu verlangsamen, die den Kraftstoffverbrauch von Fahrzeugen verbessern sollen. Der Standard zielt darauf ab, die Emissionen des Verkehrs zu reduzieren, dem US-Sektor, der am meisten zum Klimawandel beiträgt.
Die Demokraten sagten, dass es zwar gut sei, dass die Republikaner zur Klimakonferenz erschienen seien, ihre Botschaft in Dubai jedoch nicht mit ihren Aktionen im Kongress übereinstimmte.
„Das Problem ist, dass sie nicht so abstimmen“, sagte der Abgeordnete. Kathy Castor (D-Fla.) sagte Reportern. „Weißt du, Reden ist billig.“
Einige der Konzepte, die die Republikaner vertreten haben, finden in einigen Ländern bei ihren Bemühungen, die Temperaturen zu kontrollieren, größere Akzeptanz. Aber es gibt einen Vorbehalt: Wissenschaftler haben davor gewarnt, sich zu sehr auf Durchbrüche in der noch jungen Kohlenstoffabscheidungstechnologie zu verlassen, und argumentiert, dass die Reduzierung fossiler Brennstoffe der klarste Weg sei, um nicht von Erfindungen abhängig zu sein, die auf globaler Ebene möglicherweise nicht funktionieren.
Der Zwischenstaatliche Ausschuss für Klimaänderungen der Vereinten Nationen hat erklärt, dass die Nationen wahrscheinlich Methoden zur Bindung oder Entfernung von Kohlenstoff aus der Atmosphäre einsetzen müssen, um ihr Ziel, die globale Erwärmung auf 1,5 Grad Celsius zu begrenzen, einzuhalten. Aber Wissenschaftler sagten, dass dies mit einer Reduzierung der Kohle-, Öl- und Gasproduktion einhergehen müsse, eine Feststellung, die die Republikaner ablehnen.
Wasserstoffenergie hat auch in Industriesektoren Aufmerksamkeit erregt, in denen die Reduzierung der Kohlenstoffemissionen aufgrund der chemischen Prozesse oder der dafür erforderlichen hochintensiven Energie besonders schwierig ist. Aber auch die Art des Wasserstoffs spielt eine Rolle – sogenannter grüner Wasserstoff, der den Einsatz von Gas als Rohstoff vermeidet, wird bevorzugt, ist aber derzeit teuer.
Bei Treffen mit Gesetzgebern begrüßte Kerry die Forderung der Republikaner nach einem Ausbau der Kernenergie und sagte, diese müsse verdreifacht werden, um die globalen Klimaziele zu erreichen. Die Kernenergie ist in den USA seit Jahrzehnten mit großen Kostenproblemen und einer zweifelhaften öffentlichen Akzeptanz konfrontiert, und die Republikaner plädierten für regulatorische Korrekturen und Bundesinvestitionen, um sie billiger zu machen.
„Ich denke, dass die Vereinigten Staaten schlechte Investitionsentscheidungen treffen und zu viel in erneuerbare Energien investieren“, sagte Williams. „Ich denke, dass die Kernenergie die wichtigste Investition ist, die wir tätigen können. Wir müssen All-In gehen.“
Zia Weise und Sara Schonhardt haben zu diesem Bericht beigetragen.