Es stellt sich heraus, dass die Tories mit sich selbst koaliert waren – und es lief weder für sie noch für irgendjemanden gut und es gibt kaum Aussichten auf eine baldige Verbesserung.
Die jüngste Figur, die aus dem Clownauto stürzt und an die Macht kommt, ist die neue Premierministerin Liz Truss. Truss, Großbritanniens dritte britische Premierministerin überhaupt – und die zweite in den letzten vier Jahren – war einst eine antimonarchistische Liberaldemokratin und kämpfte gegen den Brexit. Dies deutet weniger auf eine ideologische Bahn hin als auf eine Formbarkeit, die sich der Macht zuwendet. Während des Sommers der ersten Auseinandersetzungen zwischen ihr und dem ehemaligen Kanzler Rishi Sunak entpuppte sie sich als wirtschaftliche Analphabetin, politisch opportunistisch und langweilig.
Die Tories wählen ihre Führer, indem sie den Parlamentariern erlauben, das Rennen auf die letzten beiden zu reduzieren, und dann die Mitglieder entscheiden lassen. Als der Wettbewerb begann, wusste weniger als ein Drittel der Briten, wer Truss war. Unter den letzten vier Kandidaten, aus denen ihre Parlamentskollegen wählen mussten, wurde sie Dritte. Aber sobald sie es in die letzten beiden geschafft hatte, weil die Parlamentarier sie weniger mochten als die Alternativen, bevorzugte die Mitgliedschaft sie gegenüber Sunak, einem Roboterdarsteller, den sie für die Steuererhöhung und den Sturz von Boris Johnson verantwortlich machten. Schon damals war ihr 57:43-Sieg der knappste Vorsprung aller Tory-Führer, die nach den geltenden Regeln gewählt wurden. Truss selbst hat ihr wenig zu empfehlen, abgesehen von der Tatsache, dass sie nicht Johnson ist und die Kandidatin war, die die meisten Tories am wenigsten unangenehm fanden. Mit einer YouGov-Umfrage, die zeigt, dass 50 Prozent der Briten enttäuscht sind, dass sie die neue Premierministerin ist (einschließlich eines Drittels der Konservativen), gegenüber 22 Prozent, die zufrieden sind, werden die Flitterwochen, die sie bekommt, kurz sein.
In gewöhnlichen Zeiten könnte die Mehrheit der Tories mit 66 Sitzen im Parlament ausreichen, um Truss bis zum Ende dieser Legislaturperiode im Jahr 2024 durchzuhalten. Aber dies sind keine gewöhnlichen Zeiten. Großbritannien befindet sich in einer Wirtschaftskrise in einem Ausmaß, das seit einem halben Jahrhundert oder länger nicht mehr erlebt wurde.
Die durchschnittlichen Gas- und Stromrechnungen werden nächsten Monat voraussichtlich um 80 Prozent steigen – was einem Anstieg von 177 Prozent seit April entspricht. Die Inflation ist jetzt zweistellig und steigt weiter an. Regierungsstellen haben damit begonnen, sich mit Kohlepapier einzudecken, damit sie ihre Arbeit noch kopieren und verteilen können, falls Computer durch Stromausfälle lahmgelegt werden. Die Zahl von einem von vier Kindern, die bereits zu Beginn der Krise in Armut lebten, wird laut einem Bericht der End Child Poverty Coalition eskalieren. Eine aktuelle Umfrage ergab, dass ein Viertel der Haushalte in diesem Winter auf Heizung verzichten will. Die größte Lebensmittelbank des Landes hat angekündigt, dass sie möglicherweise schließen muss, weil sie sich die Energierechnungen für den Betrieb ihrer Kühl- und Gefrierschränke nicht leisten kann.
Der Widerstand wächst. Bahnangestellte, Staatsanwälte, Postangestellte, Müllsammler, Hafenarbeiter, Telekommunikationsangestellte und Londoner Verkehrsangestellte veranstalten alle Streiks. Lehrer, Krankenschwestern und Dozenten werden bald auch über Streikaktionen abstimmen. In den letzten Monaten ist eine zunehmend militante, selbstbewusste, artikulierte und strategische Arbeiterbewegung entstanden, die mit einer Kampagne namens „Genug ist genug“ versucht, den Kampf von den Arbeitsplätzen in die Gemeinschaften zu tragen.
Das wird Truss’ wirkliche Opposition sein. Im Moment ist die öffentliche Meinung bei den Streikenden. Genug ist genug Meetings im ganzen Land ziehen Menschenmassen an.
Unterdessen hält sich die offizielle Opposition – die Labour Party – zurück. Nachdem sie sich entschieden hatte, nach rechts zu gehen, als die britische Arbeiterklasse in die andere Richtung ging, hat sie alle Anstrengungen unternommen, um sich von diesen Kämpfen zu distanzieren. Der Vorsitzende der Labour Party, Keir Starmer, befahl den Mitgliedern seines Schattenkabinetts, sich von Streikposten fernzuhalten, und scheint unfähig zu sein, eine Vision oder ein Programm zur Überwindung der Krise vorzustellen. Trotz der katastrophalen Wirtschaftslage weisen Umfragen ihn und seine Partei nur knapp vor Truss und den Tories aus. Solange Labour vom Kampf um die Aufrechterhaltung des Lebensstandards fern bleibt, wird die Wahlpopularität der Partei unbeständig sein – und der bereits allgegenwärtige Wahlzynismus wird zunehmen.
Weder Truss noch ihre Partei haben eine kohärente, verhältnismäßige Antwort auf diese Krise. Im Wahlkampf war ihr beständigstes Versprechen, eine Reihe von Steuersenkungen durchzusetzen, die vor allem den Reichen zugute kommen. Dies wird denjenigen, die am wenigsten Schmerzen haben, die größte Erleichterung verschaffen, während diejenigen, die jonglieren, ob sie essen oder heizen sollen, weiter untergehen. Aber nach der enormen Delle, die die Coronavirus-Pandemie in die öffentlichen Kassen gerissen hat, macht die von Truss versprochene Steuersenkung selbst aus rein kapitalistischer Sicht keinen Sinn – weshalb sie das Pfund zum Einsturz gebracht hat und es gegenüber dem Dollar sogar noch niedriger zurückgelassen hat als bei der Abstimmung in Großbritannien für Brexit.
Andere europäische Länder unterschiedlicher politischer Couleur deckeln die Kraftstoffrechnungen, schicken erhebliche Subventionen an die Ärmsten, erhöhen den Mindestlohn und subventionieren stark den öffentlichen Nahverkehr. Starmer hat vorgeschlagen, jeden weiteren Anstieg der Energiepreise zu verbieten – ein beliebter Vorschlag –, aber letztendlich hat die Krise die Verwundbarkeit des britischen marktorientierten Systems und die Notwendigkeit einer Renationalisierung von Strom und Gas aufgezeigt.
Was auch immer Truss’ Pläne sind, man kann davon ausgehen, dass sie angesichts ihrer Neigung zu einer kleinen Regierung und den Reichen in einem Moment, in dem mehr Intervention erforderlich ist, um den Armen zu helfen, nicht funktionieren werden. Tatsächlich zeigt eine Umfrage, dass sogar Tories wenig oder gar kein Vertrauen haben, dass sie die Krise bewältigen können. Ein solches Scheitern würde nicht nur eine soziale Katastrophe für die ganz unten bedeuten, sondern auch eine prekäre Zukunft für die politische Klasse. Die Tories errangen ihre überwältigende Mehrheit nicht zuletzt durch das Angebot, den „Brexit zu erledigen“ – was in die traditionellen Labour-Kerngebiete vordrang, die gemeinhin als „rote Mauer“ bezeichnet werden, die den Brexit unterstützt hatte.
Der Brexit ist diplomatisch immer noch nicht abgeschlossen und hat nicht die Vorteile gebracht, die die Brexiteers versprochen haben. Es ist jedoch jetzt eine feststehende Tatsache im Wahlleben und kein Streitthema mehr, das Labours Wahlkreise in den Metropolen und im Norden spalten kann. Wahlkreise der Roten Mauer gehören zu denen, die am meisten leiden; ihre Wähler haben die geringste Loyalität gegenüber der Tory-Partei. Als die Tories Johnson verloren, verloren sie nicht nur einen Scharlatan und Lügner, sondern auch das politische Gravitationszentrum der Partei. Truss betritt die Downing Street in einer Zeit des wirtschaftlichen Umbruchs mit wenig Loyalität, Richtung, Spielraum für Fehler oder Zeit und als Vorsitzender einer widerspenstigen Parlamentspartei, die jemand anderen vorgezogen hätte. Wirklich eine Koalition des Chaos in einem Moment der Krise.