Drücken Sie Play, um diesen Artikel anzuhören
Europa und die USA könnten mit einem Flüchtlingsstrom aus dem Sudan rechnen, wenn sie das Regime des Landes unter der neuen militärisch geführten Regierung nicht unterstützen, so ein hochrangiger sudanesischer General.
Der hochrangige General Mohamed Hamdan Dagalo sagte gegenüber POLITICO, dass Europa und die USA keine andere Wahl hätten, als die jüngste Regierung zu unterstützen, um eine Flüchtlingskrise abzuwenden – und er stellte fest, dass die Grenzen des Sudan vom Militär in Schach gehalten werden, was vom Westen kritisiert wird einen Putsch inszenieren.
Er machte seine Kommentare, als sein Land von politischen Unruhen heimgesucht wurde. Im Oktober übernahmen Militärs die Kontrolle über die sudanesische Regierung und stellten den zivilen Premierminister Abdalla Hamdok unter Hausarrest, was international verurteilt wurde.
Letzte Woche wurde Hamdok jedoch im Rahmen einer Vereinbarung zwischen der Militär- und Zivilregierung auf seinen Posten zurückgebracht – ein Deal, der die prodemokratischen Proteste im Sudan nicht unterdrücken und die westlichen Verbündeten beunruhigen ließ.
„Aufgrund unseres Engagements für die internationale Gemeinschaft und das Gesetz halten wir diese Menschen zusammen“, sagte er per Videoanruf aus der Hauptstadt des Landes, Khartoum. „Wenn der Sudan die Grenze öffnet, wird es weltweit ein großes Problem geben.“
Die Äußerungen spielen mit der zunehmenden Zurückhaltung der internationalen Gemeinschaft gegenüber Flüchtlingen. Die EU hat in den letzten Jahren keine Lust mehr, viele Migranten aufzunehmen, da sie sich nicht einigen kann, wie sie im gesamten Block verteilt werden sollen. Und die USA haben ihre jährliche Flüchtlingsaufnahme unter der Trump-Administration drastisch reduziert, bevor sie Anfang dieses Jahres erhöht wurde.
Dagalo sagte, seine Botschaft an Europa und die USA sei, ihre Verdächtigungen beiseite zu legen und ihn und Burhan als Quellen der Stabilität zu betrachten, und verwies auf die große Flüchtlingsbevölkerung des Sudan. Nach Angaben der Vereinten Nationen beherbergt der Sudan über eine Million Flüchtlinge aus anderen Ländern. Die internationale Agentur stellt außerdem fest, dass fast 7 Millionen Sudanesen und Südsudanesen entweder innerhalb ihres eigenen Landes oder in der gesamten Region gewaltsam vertrieben wurden.
Dagalo, der Stellvertreter von Sudans oberstem General Fattah al-Burhan, ist in internationalen Kreisen keine vertrauenswürdige Persönlichkeit. Als Kommandeur der paramilitärischen Schnellunterstützungskräfte des Landes wird Dagalo seit langem von Menschenrechtsgruppen mit Kriegsverbrechen und anderen Gräueltaten in Verbindung gebracht, insbesondere in der sudanesischen Provinz Darfur.
In dem Interview durch einen Übersetzer wies Dagalo solche Vorwürfe zurück und sagte, er sei das Ziel von “Fake News”-Kampagnen.
Im Allgemeinen stehen westliche Verbündete der sudanesischen Armee skeptisch gegenüber, die ihr Versprechen, sich von der Politik zurückzuziehen und der noch jungen demokratischen Bewegung des Landes nach der Absetzung des Diktators Omar al-Bashir im Jahr 2019 zu ermöglichen, noch immer Fuß fassen muss.
Eine nachbarschaftliche Lösung?
Sowohl die EU als auch die USA haben den Putsch des Militärs im Oktober scharf verurteilt. Die USA und die Weltbank stellten ihre finanzielle Unterstützung für das Land schnell ein, während die EU drohte, nachzuziehen. Vor kurzem sagte ein Sprecher des Hohen Vertreters der EU am Horn von Afrika gegenüber POLITICO, der Block habe seinen Unmut bei Dagalo direkt angemeldet.
„Die EU engagiert sich mit [Dagalo] bilateral in dieser Funktion in mehreren Fällen, um unsere Unterstützung für das sudanesische Volk zu bekunden, das eine Zivilregierung fordert“, sagte der Sprecher.
Als Reaktion darauf macht Dagalo öffentliche Angebote, um internationale Bedenken zu zerstreuen.
Er hat kürzlich geschworen, Bashir dem Internationalen Strafgerichtshof zu übergeben, wo der ehemalige Führer wegen Völkermord, Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit angeklagt wird. Und während seines Interviews mit POLITICO bestand Dagalo darauf, dass das Militär im Juli 2023 freie Wahlen zulassen werde, und beschrieb die jüngste Übernahme als „Korrekturmaßnahme“ in diesem Übergang.
„Wir brauchen Wahlen. Das Land braucht einen gewählten Präsidenten“, sagte er und rechtfertigte das jüngste Vorgehen des Militärs als Teil seiner „Pflicht“, den „Zusammenbruch“ des Sudan zu verhindern.
Darüber hinaus könne die sudanesische Armee dazu beitragen, Konflikte in Nachbarländern wie Libyen, Äthiopien, Südsudan und Eritrea zu beenden, behauptete Dagalo und argumentierte, dass der Sudan – und seine Armee – in die internationalen Diskussionen über die Zukunft der Region einbezogen werden sollten.
„Das sind unsere Nachbarn, wir verstehen uns, damit wir zur Lösung beitragen können“, sagte er. „Wir können eine große Rolle bei der Lösung all dieser Konflikte um den Sudan spielen, denn der Sudan steht im Zentrum“ [of the region].“
„Leider schenkt die internationale Gemeinschaft dem Sudan in solch großen Angelegenheiten nicht die richtige Aufmerksamkeit“, fügte er hinzu. „Ihre Bemühungen werden sehr geschätzt, aber ich glaube nicht, dass sie das Problem lösen werden.“
Andauernde Unruhen
Über seine militärischen Aktivitäten hinaus ist Dagalo, auch bekannt als „Hemedti“, auch wegen seiner Geschäftsbeziehungen ins Visier genommen worden. Reuters berichtete 2019, dass ein Unternehmen im Besitz von Hemedtis Familie Goldbarren im Wert von Millionen von Dollar nach Dubai flog. obwohl er Bashir kritisiert, weil er sich auf Kosten des Volkes seine eigenen Taschen gefüllt hat. Sein Büro bestritt jede Verbindung zwischen dem Kommandanten und der Kompanie.
Jetzt schwört er, auf der Seite des sudanesischen Volkes zu bleiben, auch wenn Tausende von Demonstranten auf die Straße gehen, um sich der anhaltenden Beteiligung seines Militärs an der Regierung zu widersetzen.
Dieses Versprechen wurde in den letzten Wochen aufgrund zahlreicher Berichte über Gewalt bei prodemokratischen Protesten auf die Probe gestellt. Anfang dieses Monats sagte das mit der Zivilbevölkerung verbündete Sudanesische Zentrale Ärztekomitee, dass bei Protesten gegen den Militärputsch zehn Menschen von Sicherheitskräften erschossen wurden.
Dagalo hat zugesagt, “eine echte Untersuchung” in der Angelegenheit durchzuführen, und jede militärische Beteiligung an der Gewalt bestritten und stattdessen “eine dritte Partei” beschuldigt. Das Militär, argumentierte er, hätte von einem solchen Verhalten nichts zu gewinnen.
„Als wir uns 2019 auf die Seite des Volkes stellten, haben wir die friedlichen Demonstranten geschützt, sonst wären Millionen getötet worden“, sagte er.
Menschenrechtsgruppen sind sich jedoch nicht einig. Sie argumentieren, dass militärische Führer die Verantwortung für Gewalt tragen, die in den letzten Jahren gegen Demonstranten und im ganzen Land stattgefunden hat.
„In den letzten zwei Jahren wurden in einer Handvoll Fälle von Tötungen von Demonstranten nur ranghohe Beamte strafrechtlich verfolgt“, sagte Laetitia Bader, Direktorin am Horn von Afrika bei Human Rights Watch. „Die letzten zwei Monate bieten ein düsteres Spiegelbild der verzögerten Gerechtigkeit. Wenn dieses Erbe beendet werden soll, können die Verantwortlichen für diese Missbrauchszyklen nicht mehr ungeschoren davonkommen.“
Für westliche Verbündete wird die Situation wahrscheinlich nur noch komplizierter. Während Hamdok, der zivile Premierminister, das Abkommen zur politischen Machtteilung mit dem Militär unterzeichnet hat, gehen weiterhin prodemokratische Demonstranten in Opposition auf die Straße. Das hat die internationale Gemeinschaft ohne einen offensichtlichen Führer hinter sich gelassen.
„Wenn Europa an dieser Haltung festhalten will, muss es dringend Wege finden, den Kreis zwischen der Wahrung der Demokratietreue und der Überwindung der Kluft zwischen Premierminister und Protestbewegung zu quadrieren“, schrieb Theodore Murphy, Direktor des Afrika-Programms beim European Rat für auswärtige Beziehungen. „Die Europäer sollten Druck ausüben, um das Maximum aus dem Militär herauszuholen, und das Politische Abkommen als einen positiven Beginn der Erweiterung und nicht als Selbstzweck betrachten.“