Letzten September berichtete ich, wie eine Leserin – Frau JS – ein Erbe in Höhe von 41.627 £ verlor, als ein auf sie ausgestellter Scheck gestohlen und dann auf ein Konto bei Barclays eingezahlt wurde.
Der Dieb hatte einige Monate zuvor ein Konto eröffnet, es aber kaum genutzt. Dann teilte sie Barclays einfach mit, dass sie ihren Namen ändern würde, damit er mit dem Namen auf dem Scheck übereinstimmte, zahlte ihn ein und hob dann alles bis auf ein paar Pfund ab.
Barclays forderte Frau S. auf, sich an Action Fraud zu wenden, aber das Unternehmen antwortete und weigerte sich, Nachforschungen anzustellen, da es keine mögliche Untersuchungslinie erkennen konnte.
Und das, obwohl die Bank eine Kopie des Führerscheins der Diebin hatte, auf der ihr Name und ihre Adresse angegeben waren, sowie ein aktuelles Bild von ihr, wie sie den Online-Videodienst der Bank nutzte.
Ich fragte Barclays, warum niemand bemerkt habe, dass der Scheck bei Tippex abgeändert worden sei, um die Bankverbindung von Frau S. zu löschen und die Kontonummer des Diebes einzufügen.
Und ich habe gefragt, warum niemand bemerkt hat, dass die Diebin ihren Namen erst nach dem Datum auf dem Scheck geändert hat. Die Bank war nicht bereit, eine detaillierte Erklärung abzugeben, außer zu sagen, dass sie sich an ihre Regeln hielt.
Nun, Frau S. hat sich seitdem beim Financial Ombudsman Service beschwert – und sie hat ihren Fall gewonnen. Der Ombudsmann entschied, dass Barclays fahrlässig gehandelt hat, indem es verdächtige Aktivitäten auf dem Konto nicht gemeldet hat.
Er hat entschieden: “Das Konto wurde mit sehr geringer Aktivität eröffnet, gefolgt von einem unerwarteten und untypischen großen Kredit.”
Der Ombudsmann fügte hinzu, dass dies „in Verbindung mit der Namensänderung zu einer anderen ethnischen Zugehörigkeit zwei Tage zuvor eine weitere Überprüfung hätte veranlassen müssen“.
Und er kritisierte Barclays dafür, dass er nicht bemerkt hatte, dass die Urkunde, die den Namen des Diebes änderte, datiert war, nachdem der Scheck ausgestellt worden war. Die Bank hat Frau S. jetzt die vollen 41.627 £ zuzüglich 8 % Zinsen gezahlt.
Nach derzeitigem Stand durften der Dieb und etwaige Komplizen das gestohlene Geld behalten. Ein lobenswerter lokaler Polizist stellt jedoch immer noch Nachforschungen an, obwohl Action Fraud den Fall zurückgewiesen hat.
Und Frau S. hat sich an die Financial Conduct Authority gewandt und sehr zutreffend darauf hingewiesen, dass es nicht so einfach sein sollte, den Namen eines Bankkontos zu ändern, ohne das gleiche Maß an Überprüfungen wie bei einem völlig neuen Konto.