In den letzten zwei Jahren hatte das Weiße Haus eine Schlüsselfrage an das Heimatschutzministerium, ein ehemaliger DHS-Beamter sagte mir kürzlich: „Was können Sie tun, um die Grenze aus den Nachrichten herauszuhalten?“ Die Antwort war bis letzten Donnerstag die Beibehaltung von Titel 42, Teil einer jahrzehntealten Gesundheitsmaßnahme, die die Trump-Administration aktiviert hatte, um Hunderttausende Migranten an der Südgrenze sofort ausweisen zu können. In der Vergangenheit waren die Behörden aufgrund der strengen US-Gesetze verpflichtet, jedem Ankommenden die Möglichkeit zu geben, Asyl zu beantragen. Gemäß Titel 42 gab es einige Ausnahmen, aber im Wesentlichen konnte die Regierung Menschen einfach abweisen, ohne dass Fragen gestellt wurden. Der Vorwand für die Umsetzung der Richtlinie im März 2020 war COVID-19, aber Gesundheitsexperten innerhalb und außerhalb der Bundesregierung waren nie von der wissenschaftlichen Begründung überzeugt. Die Krankheit war in den USA bereits weit verbreitet und es gab keine Hinweise darauf, dass Migranten sie verbreiteten. Für die Trump-Administration, die bereits vor der Pandemie das Einwanderungssystem systematisch abgebaut hatte, war Titel 42 eine Möglichkeit, das Asylverfahren zu stoppen. Für Präsident Biden, der die Richtlinie nach seinem Amtsantritt beibehalten hatte, ging es darum, das Chaos einer Aufhebung zu vermeiden. Nach einer Zeit anhaltender Ambivalenz, einschließlich einiger Momente, in denen die Biden-Regierung die Beendigung von Titel 42 plante, dies dann aber verzögerte (zunächst aus eigenem Antrieb und später aufgrund einer gerichtlichen Verfügung der republikanischen Generalstaatsanwälte), wurde der 11. Mai verkündet als letzte Frist. Drei Jahre nach Beginn der Pandemie erklärte der Präsident den Gesundheitsnotstand für beendet. Titel 42 konnte nicht mehr gelten.
Es gab keinen offensichtlichen Weg, sich in den Wochen vor diesem Enddatum einem überwältigenden Gefühl von Chancen und Panik zu entziehen. Die Berichterstattung in der Presse war intensiv und unaufhörlich. Zehntausende Migranten aus aller Welt, die bereits auf dem Weg in die Vereinigten Staaten waren, versammelten sich im Norden Mexikos. Amerikanische Grenzstädte – El Paso, Laredo und Brownsville – riefen den Ausnahmezustand aus, ebenso wie New York, wo staatliche und lokale Beamte bereits mit einer großen Zahl von Migranten zu tun hatten, die mit Bussen aus Texas und Arizona ankamen. („Die Umstände vor Ort werden sich voraussichtlich erheblich ändern“, sagte Kathy Hochul, die Gouverneurin von New York, letzte Woche.) Achtundvierzig Stunden vor Ablauf von Titel 42 gab die Grenzpolizei an, etwa zehntausend Menschen festgenommen zu haben, die versuchten, in die USA einzureisen Land an einem einzigen Tag, mehr als doppelt so viel wie im März. Am 10. Mai sagte ein ehemaliger venezolanischer Polizist, der aus seinem Haus geflohen war und in Ciudad Juárez festsaß, gegenüber Associated Press: „Ich weiß nicht, was morgen passieren wird. . . . Wir haben kein Geld mehr, wir haben kein Essen, wir haben keine Unterkunft, das Kartell verfolgt uns.“ Er fuhr fort: „Was sollen wir tun? Warten, bis sie uns töten?“
Was dann jedoch geschah, war für alle eine Überraschung: Die Regierung hob Titel 42 letzten Donnerstag um Mitternacht auf, doch in den nächsten Tagen ging die Zahl der Menschen, die versuchten, die Grenze zu überqueren, tatsächlich zurück. Die täglichen Verhaftungen beliefen sich auf etwa 4400. Es ist viel zu früh, um abzuschätzen, was dies – wenn überhaupt – auf längere Sicht bedeuten könnte. „In der Woche vor dem Ende von Titel 42 waren wir voller Menschen und danach noch weniger“, erzählte mir ein DHS-Beamter. “Meine Vermutung? Die Leute wussten, dass eine Veränderung stattfinden würde. Sie stürmten herein, bevor die Veränderung geschah. Es ist der Teufel, den Sie kennen.“
Man kann sich kaum einen Bereich der Bundespolitik vorstellen, der problematischer ist als die Einwanderung im Allgemeinen und das Asyl im Besonderen. Das Asylsystem wurde vor mehr als vierzig Jahren für eine kleinere Zahl von Menschen konzipiert, die vor bestimmten Verfolgungsbedingungen fliehen. Da es dem Kongress im letzten Jahrzehnt jedoch nicht gelungen ist, das Einwanderungssystem auf andere Weise zu modernisieren, ist Asyl zu einem Sammelbegriff für jeden geworden, der unbedingt in die USA gelangen möchte. Dazu gehören auch Menschen, die vor den Verwüstungen des Klimawandels, extremer Armut, Gewalt und politischer Korruption fliehen . Technisch gesehen würde die Mehrheit dieser Menschen vor Einwanderungsgerichten verlieren, da die Bestimmungen des US-Asylgesetzes spezifisch für bestimmte Arten der Verfolgung sind. Doch das System ist so überlastet, dass es derzeit einen Rückstau von mehr als zwei Millionen Fällen gibt. Dies hat zur Folge, dass Asylsuchende häufig zugelassen werden und einen späteren Gerichtstermin erhalten; Im Durchschnitt dauert es etwa vier Jahre, einen einzelnen Fall abzuschließen. Anya McMurray, die Präsidentin von Welcome.US, einer einflussreichen gemeinnützigen Organisation, sagte mir: „Menschen mit traditionell starken Asylanträgen sind enorm im Nachteil.“ Sie stehen in einer übermäßig politisierten, wirklich langen Schlange. Und andere Menschen, die aus anderen legitimen Gründen als der Verfolgung ihr Heimatland verlassen, werden in eine Reihe gestellt, die für sie nicht richtig ist.“
Die Realitäten der Massenmigration sind komplex und in ständigem Wandel, während die damit verbundene nationale Politik äußerst reduktiv ist. Titel 42 ist ein typisches Beispiel. Seit März 2020 hat die Regierung damit mehr als 2,8 Millionen Mal Menschen ausgewiesen. Diese Zahl ist jedoch irreführend, da viele Ausgewiesene umgehend versuchten, wieder einzureisen. Ein Unterschied zwischen einer typischen Abschiebung und einer Ausweisung gemäß Titel 42 besteht darin, dass eine Abschiebung rechtliche Konsequenzen nach sich zog: Ihnen wurde die Wiedereinreise in das Land fünf Jahre lang untersagt, und für den Versuch wurden hohe Strafen verhängt. Gemäß Titel 42 wurden Menschen einfach nach Mexiko zurückgeschickt; von einem Ort an der US-Grenze zu einem anderen gezogen, damit sie es konnten noch einfacher nach Mexiko umgeleitet werden; oder, in einigen dramatischen Fällen, direkt in ihre Heimatländer geflogen. Die meisten wurden jedoch nie offiziell abgefertigt, sodass sie ein zweites oder drittes Mal versuchen konnten, die Grenze zu überqueren. Manchen Menschen gelang es, je nachdem, wo und wann sie die Grenze überquerten und mit wem sie reisten, zu bleiben. Die Regierung konnte nicht alle ausweisen und ließ eher Familien durch; 64 Prozent der alleinstehenden Erwachsenen wurden nach Mexiko zurückgeschickt, verglichen mit 22 Prozent der Familien. Als Abschreckungspolitik getarnte Zufälligkeit.
Auch die Existenz von Titel 42 konnte nichts daran ändern, dass mehr Menschen auswandern als je zuvor. Im letzten Jahrzehnt dominierte ein anhaltender Exodus aus Mittelamerika die Grenzgebiete der USA und Mexikos. Wir hören jetzt weniger von dieser Situation, einfach weil sie durch Notfälle in anderen Ländern – wie Venezuela, Haiti, Nicaragua und Kuba – in den Schatten gestellt wird, die durch zusammenbrechende Volkswirtschaften, zunehmende Unterdrückung und schwankende Regime verursacht werden. Im August 2022 kamen Venezolaner vor Guatemalteken und Honduranern als zweitgrößte Gruppe (nach Mexikanern) an der Grenze an. Schätzungen zufolge verlassen jeden Tag fünftausend Menschen Venezuela, insgesamt mehr als sechs Millionen Menschen seit 2014, nachdem ein steiler Rückgang der Ölpreise in Verbindung mit Missmanagement der Regierung die Wirtschaft zum Einsturz gebracht hatte. Im Herbst 2021 errichteten etwa fünfzehntausend Migranten, die überwiegende Mehrheit von ihnen Haitianer, provisorische Lager unter der Del-Rio-Brücke zwischen Mexiko und Texas. Die Darién-Lücke, ein notorisch tückischer Dschungelabschnitt zwischen Kolumbien und Panama, der Süd- und Mittelamerika verbindet, wird trotz seiner Gefahren zu einer regelmäßigen Durchgangsstraße für Migranten, die in die USA reisen. Entsprechend der MalZwischen 2010 und 2020 überquerten ihn jedes Jahr etwa elftausend Menschen. Im Jahr 2021 erreichte diese Zahl einhundertdreißigtausend; Letztes Jahr waren es mehr als 150.000. Da die Migration an die US-Grenze zunahm, war Titel 42 ein entmutigender Verlust für die Regierung, da er der Regierung theoretisch die Macht gab, die Grenze schnell zu räumen. „Titel 42 war wie eine Droge“, sagte mir Andrew Selee, der Leiter des Migration Policy Institute. „Je höher die Zahlen wurden, desto schwieriger war es, aufzugeben. Jeder wusste, dass es weder fair noch eine nützliche Abschreckung war. Aber es ist schwer, da wieder rauszukommen.“
Abgesehen von den menschlichen Kosten hatte Titel 42 zwei wesentliche Konsequenzen. Der erste war politisch. Lee Gelernt, ein erfahrener ACLU-Anwalt, der die Politik vor einem Bundesgericht angefochten hat, sagte mir: „Hätte die Biden-Administration Titel 42 unmittelbar nach ihrem Amtsantritt beendet, wären die Trump-Politik möglicherweise als historische Abweichung angesehen worden.“ Wir befinden uns jetzt in einer Zeit, in der die Menschen nicht automatisch davon ausgehen, dass es in den Vereinigten Staaten ein Asylsystem geben wird.“ Joe Biden setzte sich im Wahlkampf ausdrücklich für das Versprechen ein, den Schaden umzukehren, der durch die ungeheuerliche Einwanderungspolitik der Trump-Ära angerichtet wurde – das Verbot von Muslimen, die Trennung von Familien, ein völliges Asylverbot – und für die Wiederbekräftigung amerikanischer Werte. In seinen ersten Monaten im Amt begann er damit, ein System namens Migrant Protection Protocols abzuschaffen, das dafür verantwortlich war, etwa siebzigtausend Migranten im Norden Mexikos festzuhalten, indem er sie zwang, dort monatelang zwischen den Asylanhörungen in den USA zu warten
Doch im Frühjahr 2021 wurde er von einem unvermeidlichen Anstieg der Ankünfte an der Südgrenze heimgesucht, was republikanische Angriffe auslöste und die Demokraten der Mitte verunsicherte. Innerhalb der Biden-Administration sagte mir der ehemalige DHS-Beamte: „Es gab Reue des Käufers.“ Tatsächlich ist die Liste der Demokraten, die die Beibehaltung von Titel 42 unterstützten, länger und ideologisch vielfältiger als erwartet und reicht von Zentristen wie Kyrsten Sinema („die Biden-Regierung hat es versäumt, vorauszuplanen“) bis zu Progressiven wie Sherrod Brown („Wir „Ich brauche noch zwei Jahre, um das hinbekommen“).
Der andere, unklarere Effekt von Titel 42 bestand darin, dass er die Biden-Regierung davon abhielt, Vorschläge zur Reform des Asylsystems aktiv weiterzuverfolgen. Nachdem Titel 42 nun vom Tisch ist, beginnen Ideen aufzutauchen. Das Hauptziel der Regierung besteht darin, den Asylantrag noch etwas länger hinauszuzögern und Migranten andere Möglichkeiten zu eröffnen, in die USA zu gelangen. „Wir leiten die Menschen auf legale Wege“, sagte mir ein Regierungsbeamter. „So wollten wir, dass es passiert.“ Der Dreh- und Angelpunkt des Ansatzes ist ein Instrument namens Bewährung – ein vorübergehender Status –, der es der Regierung ermöglicht, die Optionen zu erweitern, damit die Menschen nicht das Gefühl haben, an der Grenze ihr Risiko eingehen zu müssen. Ein Programm, das im Januar begann, verlängert die Bewährung jeden Monat auf 30.000 Migranten aus Venezuela, Nicaragua, Kuba und Haiti. Anfang des Jahres gelang es der Regierung, die Zahl der Migranten, die aus diesen vier Ländern an der Grenze ankamen, um mehr als neunzig Prozent zu reduzieren; Dies geschah, indem mehreren Tausend Antragstellern Bewährung angeboten wurde, während Titel 42 zur Abschiebung des Rests genutzt wurde. Bei Abschiebungen wird das DHS nun anstelle von Titel 42 eine Praxis namens beschleunigte Abschiebung anwenden, die den Abschiebungsprozess beschleunigt. „Unsere Hypothese“, sagte mir der Regierungsbeamte, war, dass die Regierung „die Anreize für Migranten ändern“ könnte, in die USA zu kommen
Im Rahmen dieses Systems wird Migranten kein Asyl, sondern eine zweijährige Aufenthalts- und Arbeitsfrist in diesem Land angeboten. Danach ist unklar, was passieren wird. Ein demokratischer Präsident würde diesen vorläufigen Status wahrscheinlich erneuern; ein republikanischer Präsident würde es wahrscheinlich beenden. Ein anderes Programm, bekannt als Familienzusammenführungssponsoring, würde Menschen mit in den USA lebenden Familienmitgliedern eine Bewährung ermöglichen. Es ist auf Migranten aus verschiedenen Ländern zugeschnitten: Guatemala, El Salvador, Honduras und Kolumbien. Derzeit gibt es Familienvisa, es kommt jedoch zu sehr langen Verzögerungen bei der Bearbeitung. Nach Angaben der Verwaltung könnten die Wartenden in der Zwischenzeit einen Antrag auf Bewährung für die Einreise stellen.