Die Kabinette von Kommissionsvizepräsident Frans Timmermans und Umweltkommissar Virginijus Sinkevičius haben Einzelgespräche mit EU-Gesetzgebern abgehalten, um sie für die Vorschläge der EU-Exekutive zur Reduzierung von Pestiziden und zur Wiederherstellung der Natur zu gewinnen, sagten Abgeordnete gegenüber EURACTIV.
Die Treffen, die während der Plenarwoche vom 8. bis 11. Mai stattfanden, fanden im Rahmen der Entscheidung der Mitte-Rechts-Europäischen Volkspartei (EVP) statt, zwei wichtige Vorschläge im Rahmen des Green Deal abzulehnen – die Verordnung über den nachhaltigen Einsatz von Pestiziden ( SUR) und das Naturwiederherstellungsgesetz (NRL) – wegen Bedenken hinsichtlich der Ernährungssicherheit.
Der umstrittene, aber ehrgeizige SUR-Vorschlag zielt darauf ab, den Einsatz und das Risiko von Pestiziden bis 2030 zu halbieren, wie in der Flaggschiff-Lebensmittelpolitik der EU, der Strategie „Vom Hof auf den Tisch“, dargelegt, während das NRL darauf abzielt, die geschädigten Ökosysteme der EU wiederherzustellen.
Zusammen bilden beide Grundpfeiler der politischen Ambitionen, die Natur Europas bis 2050 wiederherzustellen.
Ein von EURACTIV kontaktierter Vertreter des Kabinetts von Timmermans bestätigte, dass die Treffen tatsächlich stattgefunden hätten, hauptsächlich mit dem Vizepräsidenten selbst und einer Reihe verschiedener Europaabgeordneter und deren Mitarbeitern, und darauf abzielten, „ihre Bedenken durchzugehen und die Art zu klären“. Restaurierungsvorschlag“.
Während einer kürzlichen Sitzung des Landwirtschaftsausschusses des Europäischen Parlaments (AGRI) gab Vizepräsident Timmermans auch selbst zu, Einzelheiten mit „mehreren einzelnen Abgeordneten“ besprochen zu haben.
Eine davon war die schwedische liberale Europaabgeordnete Emma Wiesner, die im Umweltausschuss des Europäischen Parlaments sitzt. Für Wiesner waren die Treffen jedoch dazu gedacht, sie davon zu überzeugen, für die Vorschläge zu stimmen, und bezeichnete den Schritt als „schmutziges Spiel“ der Kommission.
„Diese Treffen überschreiten die Rolle der Kommission als Beamter“, sagte sie gegenüber EURACTIV und nannte die Entscheidung „beispiellos“ und „unprofessionell“.
Wiesner enthüllte, dass die anwesenden Kabinettsmitglieder „drohten, den Vorschlag für neue genomische Techniken (NGTs) zurückzuhalten.“ (Einzelheiten siehe unten) wenn sie sich nicht mit der SUR und der NRL einverstanden erklären.“
Unterdessen bestätigte ein anderer Europaabgeordneter, der lieber anonym bleiben wollte, gegenüber EURACTIV, dass er sich ebenfalls mit Timmermans‘ Kabinett zum gleichen Thema getroffen habe, und fügte hinzu, dass Treffen mit „viel weiteren Europaabgeordneten“ stattgefunden oder vorgeschlagen worden seien.
„Die Kommission bewegt sich vom Überzeugungsmodus hin zum Erpressungsmodus“, sagte der Europaabgeordnete gegenüber EURACTIV und fügte hinzu, dass die Treffen von vielen Parlamentariern „negativ bewertet“ würden.
Während der Gesetzgeber den Schritt, NGTs zurückzuhalten, als „Bluff“ ansieht, äußerten sie im Verlauf des Gesprächs bis zu diesem Zeitpunkt ihre Frustration.
„Timmermans sagt jetzt, er sei offen für Diskussionen, aber das war am Anfang nicht der Fall“, betonte der Europaabgeordnete.
„Links gegen rechts spielen“
Für Europaabgeordneten Wiesner sollte die Politik an sich „solide sein, ohne dass man sie erpressen muss“.
„Die Kommission spielt links gegen rechts und tauscht in einem Ping-Pong-Spiel eine Seite gegen die andere aus, und das ist nicht der richtige Weg“, sagte sie.
Die linke Seite des Parlaments sei eher für SUR und NRL, während die rechte Seite eher für NGTs sei, was faktisch bedeute, dass beide in diesem Szenario etwas zu verlieren hätten, erklärte sie.
„Die Kommission sollte ihre Hausaufgaben machen und von Anfang an solide Rechtsvorschriften vorlegen, anstatt auf Erpressungstechniken zurückzugreifen“, bekräftigte sie und betonte, dass die Kommission es vorziehe, Rechtsvorschriften „schnell statt korrekt“ durchzusetzen.
Stattdessen sollte die Kommission den Gesetzgeber allein mit politischen Argumenten überzeugen, betonte der Europaabgeordnete.
„Wenn es nicht auf dem neuesten Stand ist, sollte es neu gestaltet werden“, sagte sie und forderte die Kommission auf, „bescheidener und offener“ vorzugehen.
Der Schritt wurde von Herbert Dorfmann, Landwirtschaftskoordinator der EVP, scharf kritisiert und verglich den Schritt mit „Erpressung“.
„Das Europäische Parlament ist kein Kind, dem man sagen kann: Sei brav, sonst gebe ich dir keine Süßigkeiten“, sagte er.
„Wenn dies das politische und demokratische Konzept von Herrn Timmermans und Herrn Sinkevičius ist, sagt es viel über ihre Denkweise aus“, sagte er gegenüber EURACTIV und fügte hinzu, dass er sich seiner Wählerschaft gegenüber mehr verpflichtet fühle als den Kommissaren.
Unterdessen lehnt Europaabgeordneter Wiesner Versuche ab, die Vorschläge so zusammenzufassen, dass NGTs auf Eis gelegt werden.
„Diese Idee eines Paketansatzes ist absurd“, sagte Wiesner und warf der Kommission vor, die Geschichte neu zu schreiben und sie „im Laufe der Zeit neu zu erfinden“.
„Wenn es von Anfang an ein Paketansatz gewesen wäre, hätte die Folgenabschätzung dies auch mit einer ‚Paketfolgenabschätzung‘ widerspiegeln müssen“, schloss sie.
[Edited by Nathalie Weatherald/Gerardo Fortuna]
[Gerardo Fortuna also contributed to this reporting]
