Bei Filmen, die auf Büchern basieren, gibt es weder einen inhärenten Vorteil in der Treue noch in der Untreue. Was zählt, ist das Gefühl der Freiheit, ein Buch für die eigenen Zwecke zu nutzen. Das ist das Beste an „The Zone of Interest“, der Adaption des gleichnamigen Romans von Martin Amis aus dem Jahr 2014 durch den Autor und Regisseur Jonathan Glazer. Glazer verändert es drastisch und lässt es fast vollständig wie seine eigene Kreation wirken. Der Roman wird durch die Monologe der Charaktere erzählt, und es handelt sich größtenteils um schtickgeladene, performative Stimmen – Amis‘ Roman spielt sich größtenteils wie eine Variation von „Portnoys Beschwerde“ ab, wobei die Hauptkläger fiktionalisierte Nazis sind, die Auschwitz leiten. Ich bin kein Fan des Buches, das mir fast wie eine Parodie auf den Holocaust vorkommt, mit sintflutartigen erotischen Ausbrüchen von Lust, Eifersucht und Absurdität, angewendet auf das schmutzige Privatleben fiktiver Nazi-Beamter und Massenmörder. (Es zeigt auch eine jüdische Figur, Szmul, den Anführer des Sonderkommandos – jüdische Häftlinge, die den Auftrag haben, einen Großteil der körperlichen Arbeit zu verrichten, die mit Massenmorden einhergeht, etwa Haare rasieren, Gefangene zu Gaskammern führen und die Asche ausschaufeln. Szmuls Stimme ist zwar kurz und dünn geschrieben, verleiht ihr aber eine bewegende Ernsthaftigkeit, aber sein Schicksal ist Stoff für Pulp-Fiction.)
Glazers Film destilliert und transformiert die Prämisse des Romans in eine völlig andere Geschichte und Tonalität. Es handelt sich um eine Art eng begrenztes Biopic, in dessen Mittelpunkt die reale Familie Höss steht: Rudolf Höss (Christian Friedel), ein langjähriger Nazi- und SS-Angehöriger, der einer der Kommandanten von Auschwitz war; seine Frau Hedwig (Sandra Hüller), Spitzname Hedy; und ihre drei Töchter und zwei Söhne im Alter von einem Heranwachsenden bis zu einem Kleinkind. Sie leben in einem anmutig eingerichteten Haus direkt außerhalb der Mauern des Vernichtungslagers; Das Grundstück grenzt an die Mauern, die mit ihren geschwungenen Stacheldrahtstützen sofort erkennbar sind. Sie führen ein weitgehend normales Familienleben: Sie machen ein Picknick am Fluss, Hedy kümmert sich um ihren Garten, die Kinder gehen zur Schule; Es gibt Geburtstagsfeiern und gesellschaftliche Zusammenkünfte. Aber einige Details fallen auf. Hedy „kauft“ Kleidung, Kosmetika und Schmuck aus den von Deportierten beschlagnahmten Gegenständen ein. (Ein Freund fand einen Diamanten in einer beschlagnahmten Tube Zahnpasta und erklärte: „Sie sind sehr schlau.“) Beim Schwimmen im Fluss findet Rudolf etwas im Wasser, das ihn dazu bringt, seine Kinder schnell nach Hause zu bringen und sie und sich selbst gründlich zu schrubben. Der atmosphärische Soundtrack des täglichen Lebens besteht aus dem Bellen von Hunden, den Rufen von Beamten, den Schreien gefangener Opfer, Schüssen sowie dem Brüllen und Rauch von Krematorien. (Während Rudolf und einer seiner Söhne zu Pferd durch nahe gelegene Felder reiten und dabei schreien, während Gefangene durch die Gegend getrieben werden, macht der Sohn auf das Geräusch aufmerksam: „Hörst du das? . . . Eine Rohrdommel. Ein Reiher. Ein Eurasier Graureiher.“)
Das Hauptdrama des Films ist der Konflikt zwischen Berufsleben und Familienglück. Höss, der als guter Manager gilt, wird in eine höhere Position befördert und in die deutsche Stadt Oranienburg (Standort des Konzentrationslagers Sachsenhausen) geschickt. Doch Hedwig, die sich im Auschwitz-Haus und in der umliegenden ländlichen Landschaft wohl fühlt, drängt Rudolf, seine Vorgesetzten zu bitten, sie und die Kinder in seiner Abwesenheit dort weiterleben zu lassen. Der unglückliche Höss verabschiedet sich von seinem Pferd (ja, von seinem Pferd: „Ich liebe dich; ich liebe dich, meine Schönheit“) und von Hedwig. Er reist alleine nach Deutschland, wo er Teil der beau monde ist, aber keine Freude daran hat, und berichtet Hedy am Telefon, dass er die ganzen Aristokraten und Honoratioren auf einem Kostümball kaum bemerkt habe, weil er zu sehr damit beschäftigt war, sich vorzustellen, was für ein Ärger er mit sich bringt Ich hätte jeden in dem Raum mit der hohen Decke vergasen müssen.
Wenn das grenzwertig urkomisch klingt, dann sollte es das auch, denn der Film ist eine extreme Form von Holokitsch; Es ist das diesjährige „Jojo Rabbit“. Glazers Film ist eine Darstellung fast unfassbarer Schrecken in Form von Bathos, die auf Ungeheuerlichkeiten in Form kleinerer alltäglicher Unannehmlichkeiten anspielen. Der Versuch ist von konzeptioneller Kühnheit geprägt, doch Glazer zeigt weder den Mut noch die intellektuelle Strenge, um ihn erfolgreich durchzuziehen; Wenn er das getan hätte, hätte er den Film ausschließlich auf die Erfahrungen und Sichtweisen von Hedy und den Kindern konzentriert und die Hinweise und Spuren des Vernichtungslagers in und in der Nähe des Hauses und inmitten der Landschaft bemerkt. Der Film hätte Rudolf und seine Aktivitäten ausschließlich durch ihre Augen gezeigt und so ihre Vermutungen und Zweifel oder ihre vorsätzliche Gleichgültigkeit umso deutlicher gemacht – der Film hätte nicht mehr Details der Schrecken bemerkt als sie.
Stattdessen folgt ein Großteil des Films Rudolf, nicht nur in seinem Familienleben, sondern auch in seinem täglichen Geschäft – aber nur bis jetzt. Rudolf sieht und weiß alles, was in Auschwitz und in den Vernichtungslagern insgesamt vor sich geht, aber Glazer zeigt, dass er nur in bürokratische Aktivitäten verwickelt ist. Er prüft Pläne für ein kreisförmiges Krematorium, das kontinuierlich betrieben werden kann. Er nimmt an einer Versammlung von KZ-Direktoren teil, die ermahnt werden, Arbeitskräfte für deutsche Fabriken bereitzustellen, während sie gleichzeitig bereit sind, die vielen ungarischen Juden aufzunehmen – und größtenteils auszurotten –, die aus ihrer Heimat deportiert werden sollen (wie geschah tatsächlich im Jahr 1944). Rudolf ist Augenzeuge der Gräueltaten, die unter seinem Kommando innerhalb der Mauern von Auschwitz unerbittlich verübt wurden, aber Glazer verzichtet auf das Problem, sie zu dramatisieren oder darzustellen – oder gar zu beschreiben. Dabei scheut er sich davor, auch die Schrecken der realen Höss-Figur darzustellen und verharmlost sie dadurch.
Glazers Herabwürdigung der Täter selbst ist eine filmische Verstärkung von Hannah Arendts Vorstellung von der Banalität des Bösen: von Deportation und Vernichtung als Produkt der betäubenden, sinnlosen Routine des bürokratischen Geistes. Aber so wie man heute davon ausgeht, dass Adolf Eichmann kein bloßer Papierschieber, sondern ein rabiater Antisemit war, der mit Enthusiasmus seine tödlichen Pflichten erfüllte, war Höss nicht nur ein geschickter Technokrat – er war schon lange ein überzeugter Anhänger der Nazis zurück in die zwanziger Jahre, mit jahrzehntelangem Blut an seinen Händen. (Amis bringt das zumindest klar, auch wenn er es in eine anzügliche Sprache hüllt.) Für Tollwut gibt es in dem Film jedoch keinen Raum, keine ideologischen Reden oder offenkundigen Hass. Auch für die Opfer gibt es keinen Platz: Häftlinge, die als Zwangsarbeiter arbeiten, tauchen den ganzen Film über stumm im Haus auf. Ihnen wird weder eine Stimme noch ein Standpunkt eingeräumt.
Dennoch möchte Glazer betonen, dass es sich bei den fraglichen Banalitäten nicht um bloße Banalitäten handelt; sie sind düster und ernst. Im Gegensatz zu so ziemlich jedem anderen Film, der mit einem Familienpicknick in einer bezaubernden Flusslandschaft beginnt, beginnt der Film mit einer mehr als zweiminütigen schwarzen Leinwand, begleitet von Musik (von Mica Levi), die so düster ist, dass Mahlers Neunte wie Carl Stalling klingt . Mit anderen Worten, vor dem ersten dramatischen Bild hat Glazer im Wesentlichen die tiefe Ernsthaftigkeit des Films und seine eigene verkündet. Damit sich der Zuschauer nicht zu sehr im leuchtend grünen Unkraut des Alltags der Familie Höss verliert, untermalt Glazer den Film mit halluzinatorischen Sequenzen, mit unheimlich expressionistischen Schwarz-Weiß-Nachtsicht-Wärmebildern und Musik wie Grabrülpsen aus der Erde Tiefe. In diesen Szenen führt eine der Höss-Töchter einsame und geheimnisvolle Routinen des Sammelns (anscheinend dort, wo Leichen begraben sind) und des Ablegens (von Äpfeln neben Schaufeln, wo Insassen wahrscheinlich Zwangsarbeit verrichten) durch. An einer Stelle erscheint ein Rauchbild, das den Bildschirm weiß erscheinen lässt; ein anderes Mal verblassen Nahaufnahmen von Blumen, die im Soundtrack von schrecklichem Geschrei und Schreien begleitet werden, zu einem blutroten Bildschirm.