Ich bin kein religiöser Mensch, aber ich gestehe, dass mich filmische Darstellungen religiöser Inbrunst faszinieren. Eine Idee, die so kraftvoll ist, dass sie eine Figur ergreift und sich in extravaganter Rhetorik mit dazu passenden extravaganten Darbietungen ausdrückt, ist für mich ein unwiderstehliches Spektakel. („Marjoe“ und „Red Hook Summer“ sind zwei Favoriten.) „The Eyes of Tammy Faye“, der neue Film über den Aufstieg und Fall des evangelikalen Stars Tammy Faye Bakker, zusammen mit ihrem ersten Ehemann, dem Prediger Jim Bakker, passt in diese Kategorie von Filmen und führt im besten Fall seine religiösen Themen in faszinierende Richtungen, die den Weg für eine treffend leidenschaftliche Schauspielerei öffnen. Leider sind diese Höhepunkte aufgrund der Besonderheiten der Filmrichtung und der Respektierung des Films gegenüber den Konventionen des Biopic-Genres nur zeitweise.
In „The Eyes of Tammy Faye“ ist die Geschichte des Aufstiegs viel substanzieller als die des Niedergangs. Der Regisseur des Films, Michael Showalter, und sein Star, Jessica Chastain, zeigen eine gemeinsame Begeisterung für die Eigenheiten der Geschichte und ihres Titelprotagonisten, und der Film begeistert von den Energien, auf denen die Karriere der Bakkers basiert. Tammy Fayes Geschichte beginnt in der Kindheit (sie wurde als Kind von Chandler Head gespielt), 1952 in einer kleinen Stadt in Minnesota, wo ihre Mutter Rachel Grover (Cherry Jones) Pianistin in einer kleinen evangelischen Kirche ist. Rachel, die von Tammy Fayes Vater geschieden ist, ist hart verurteilend und kalt selbst interessiert und verbannt das Mädchen aus der Kirche, um den lokalen Skandal zu überstehen, den die Scheidung auslöste. Dennoch ist die junge Tammy Faye willensstark und wird von den ekstatischen Taten der Kirche angezogen. „Hören Sie auf, aufzutreten“, schnappt Rachel, als ihre Tochter am Esstisch Emotionen auslöst; in der Kirche, wo Tammy Faye in Zungen spricht und bis zum Urinieren loslässt, stellt das Kind fest, dass es mit Auftritten durchkommt und sogar Zustimmung dafür bekommt. Doch selbst in diesen frühen Szenen religiöser Besessenheit fühlte ich, wie eine geschäftstüchtige Hand die Seiten des Dramas zu schnell umblätterte und Charaktereigenschaften hervorhob, die wie Puzzleteile in den Rest der Handlung passen würden, anstatt sich mit der zugrunde liegenden Begeisterung zu befassen. die unverkennbar christliche Ekstase, von der der ganze Film abhängt.
Nichtsdestotrotz entwickelt sich die Geschichte, wie Tammy Faye und Jim Bakker (gespielt von Andrew Garfield), zwei Zwanzigjährige an einem Minneapolis Bible College, 1960 zusammenkamen – und wie sie sich in den folgenden Jahren gemeinsam einen Namen machten – in mehreren Versatzstücken mit spannenden Details. Tammy Faye trotzt der Schule, indem sie Make-up trägt; Jim trotzt der Sparpolitik der Institution, indem er ein Evangelium des Wohlstands predigt. Bei einem Picknick-Date gesteht Jim seine sündige Liebe zum Rock’n’Roll; Tammy Faye, eine begnadete Sängerin, bringt ihn zum Tanzen. Und kurz darauf trotzen die beiden der Schule, indem sie heiraten – und werden daraufhin ausgewiesen. Rachel verhört ihre Tochter und fragt: „Wusstest du, dass es eine Regel gegen das Heiraten gibt?“ Jones’ schneidende Darbietung dieser ersten beiden Worte ist ein juwelenhaftes Highlight des Films – und was Tammy Faye wusste und wann, erwies sich als der Dreh- und Angelpunkt der kommenden Geschichte.
Tammy Faye und Jim besitzen ein natürliches theatralisches Flair; Sie gehen als Wanderprediger auf die Straße und hoffen, genügend Anhänger zu gewinnen, um ihre eigene Kirche zu gründen. Stattdessen treffen sie Pat Robertson (gespielt von Gabriel Olds) und moderieren schließlich eine Kindersendung auf seinem Fernsehsender. Das Paar hat kein Problem damit, ihre religiöse Hingabe mit ihrem weltlichen Verlangen nach Vergnügen, Komfort und Bewunderung in Einklang zu bringen – und sie erkennen schnell das Potenzial an Macht und Reichtum, das das Fernsehen bietet. (Die Bewunderung, nach der sich Tammy Faye am meisten sehnt, ist die ihrer Mutter; der Film weist darauf hin, dass Tammy Fayes Begierde vor allem darauf abzielt, Rachels Anerkennung zu erlangen.) Tammy Fayes Vision und Tatkraft stehen hinter dem Erfolg des Paares. Es ist Tammy Faye, die die Puppe erschafft und ausspricht, die der Show ihren Reiz verleiht, und die Jim drängt, höher zu zielen und mit Robertson zu konkurrieren, indem er eine Show für Erwachsene übernimmt. Wenn Jim mit dieser Show ein Star wird, bleibt Tammy Faye zu Hause stecken Sie sehnt sich danach, wieder ins Rampenlicht der Öffentlichkeit zu treten – und fordert Jim dazu auf, seinen eigenen Fernsehsender zu gründen. In einer mitreißenden Szene aus dem Jahr 1971, inmitten der atemberaubenden Pracht des verschwenderischen Anwesens der Robertsons in Hot Springs, Virginia, treten die Kühnheit und das Prinzip von Tammy Fayes Energie in den Vordergrund. Dort sträubt sie sich, selbst während sie ihr Neugeborenes hin und her hantiert, mit den Frauen zusammen zu sitzen, um ihren beiläufigen Klatsch zu teilen; Stattdessen stürzt sie auf den Tisch, an dem Jim, Pat und ein anderer mächtiger Prediger, Jerry Falwell (Vincent D’Onofrio), über Geschäfte diskutieren.
Bei dieser Versammlung durchbricht Tammy Faye andere Barrieren, denen sie im evangelikalen Milieu gegenübersteht. Sie weigert sich, sich Falwells Autorität zu unterwerfen und nennt ihn „Jerry“, obwohl er „Reverend Falwell“ vorziehen würde, und sie trotzt seinen Wutausbrüchen gegen Homosexuelle und erklärt, dass sie ebenso christliche Liebe verdienen. Jahre später setzt sie dieses Prinzip vorbehaltlos und mutig in die Tat um, als sie und Jim große TV-Stars mit einer riesigen Fangemeinde und einem großen Finanzimperium sind, das es zu erhalten gilt. Im Zentrum des Films, in einer Szene, die in den Achtzigern spielt, auf dem Höhepunkt der AIDS-Krise, interviewt Tammy Faye herzlich einen schwulen christlichen Pastor namens Steve Pieters (gespielt von Randy Havens), der an AIDS leidet, und sie ermahnt ihr Publikum, ihr auf dem Weg der Akzeptanz und Liebe zu folgen. Doch ihre scheinbar liberale Form der Evangelisation widersetzt sich Falwell und der Republikanischen Partei der Reagan-Ära, deren Stütze er geworden war. (Im Film wird auch Jim als wichtiger Reagan-Anhänger dargestellt.) Als gegen die Bakkers Anklage wegen finanzieller Unangemessenheit erhoben wird, verlässt sich Falwell, der sich selbst als Verbündeter des Paares darstellt, auf den Skandal, um sich selbst und die Bewegung seiner nerviger Freidenker.
Sex und Politik sind in „The Eyes of Tammy Faye“ untrennbar verbunden. Jims sexuelle Gleichgültigkeit gegenüber Tammy Faye belastet ihre Beziehung, noch bevor sie in einen Skandal verwickelt werden. Nach ihrer scheinbar unvollendeten Affäre mit einem Plattenproduzenten namens Gary Paxton (gespielt von Jim Wystrach) zwingt Jim Tammy Faye – eine pflichtbewusste Ehefrau, die sich unterwürfig gehorcht – zu demütigenden Geständnissen und Entschuldigungen. Jims rechtliche Schwierigkeiten wegen des Missbrauchs von Kirchengeldern beinhalten einen Sexskandal. Der Film zeigt ihn, wie er eine weibliche Prostituierte anheuert, nur einmal – als Reaktion auf Tammy Fayes angebliche Untreue – und dann Schweigegeld zahlt, um die Verbindung zum Schweigen zu bringen. (Die realen Berichte waren damals viel ernster: Eine Kirchensekretärin namens Jessica Hahn beschuldigte Bakker der Vergewaltigung und erhielt anschließend eine Auszahlung aus der Kirchenkasse für ihr Schweigen.) In dem Film wird Jim auch beschuldigt, verfolgt zu haben homosexuelle Beziehungen, die bereits vor der Eheschließung des Paares beginnen. Die zerstrittene und gequälte Tammy Faye wird süchtig nach verschreibungspflichtigen Medikamenten und beginnt, sich unberechenbar zu benehmen – bleibt aber das Gehirn der Operation und hilft Jim, Geschäfte abzuschließen, die außerhalb seiner Reichweite liegen. Als sich die Mauern nähern, behauptet sie nichtsdestotrotz, seine finanziellen Schikanen nicht zu kennen.
Angesichts des Durcheinanders und der Turbulenzen der Beziehung, der Politik, der Berühmtheit und des Geschäfts des Paares sollte die Kluft zwischen Tammy Fayes öffentlicher Persönlichkeit und ihren privaten Überzeugungen im Mittelpunkt des Dramas stehen. Was wusste oder vermutete sie über Jims Sexualleben? Was hielt sie von der damaligen Politik, ob Bürgerrechte oder Abtreibung oder Reagan? War sie sich bewusst, wie Jim das Geschäft führte – oder besser gesagt, falsch behandelte? (Oder wie konnte sie es nicht wissen?) Was sie weiß, wenn sie es weiß, wie sie ihr Wissen und ihre Handlungen in Einklang bringt – diese Fragen sind der emotionale Motor des Films, der emotionale Kern der Figur. Die Antworten auf solche Fragen werden jedoch vollständig aus dem Film herausgehalten, vielleicht aus Angst, dass eine Darstellung konservativerer Ansichten, die die echte Tammy Faye vertrat, die Kinobesucher von der Figur entfremden würde. Der Charakter hat auch eine scheinbar anmaßende und habgierige Seite, die eine scheinbar zwanghafte Einkaufsgewohnheit beinhaltet, aber auch diese Dimension wird völlig unberücksichtigt gelassen, außer in einfühlsamer Beziehung zu ihren verzweifelten Bemühungen, sich mit ihrer Mutter zu verbinden – wieder als würde der Film ihre Fähigkeit, als Heldin gesehen zu werden, heimtückisch bewahren.