Warum es wichtig ist: Das Gesetz war Teil des Kampfes um die Kontrolle über Texas.
Das als House Bill 2127 bekannte Gesetz sollte am Freitag in Kraft treten. Seine Verabschiedung in diesem Jahr war einer der aggressivsten Schritte, die die republikanisch dominierte Legislative bisher unternommen hat, um die Kontrolle über die zunehmend progressiven, demokratisch geführten Städte des Staates auszuüben.
Das Gesetz hätte Städte daran gehindert, Verordnungen zu erlassen, die sich auch auf Arbeit, Landwirtschaft und natürliche Ressourcen auswirken, und es wurde erwartet, dass einige bestehende Gesetze außer Kraft gesetzt würden, obwohl Stadtbeamte erklärt haben, dass sie den Umfang noch prüfen würden. Aufgrund seiner weitreichenden Auswirkungen auf die Selbstregulierungsbefugnisse der Städte wurde er von seinen demokratischen Gegnern als „Todesstern“ bezeichnet.
Nach seiner Verabschiedung erlangte das Gesetz landesweite Aufmerksamkeit, weil es Verordnungen in Austin und Dallas erlassen hätte, die regelmäßige Ruhepausen für Bauarbeiter vorsahen – eine Änderung, die beschlossen wurde, als der Staat eine Reihe sengender Hitzewellen erlebte.
In einer Pressekonferenz am Mittwoch bezeichnete Houstons Bürgermeister Sylvester Turner die Entscheidung des Richters als „enormen Sieg“ für die Menschen in Houston und anderen Städten rund um Texas.
Hintergrund: Den Unternehmen gefiel das Gesetz. Die Stadtführer taten dies nicht.
Unternehmensgruppen wie die National Federation of Independent Business, republikanische Gesetzgeber und Gouverneur Greg Abbott unterstützten das Gesetz, das sie „Regulatory Consistency Act“ nannten, als Mittel zur Straffung von Vorschriften und um zu verhindern, dass Unternehmen eine Vielzahl unterschiedlicher Vorschriften einhalten müssen verschiedene Teile des Staates.
Gewerkschaftsgruppen, Stadtführer und texanische Demokraten wandten ein, dass es sich stattdessen um ein Mittel zur Usurpation der lokalen Kontrolle in einer Zeit handelte, in der die Städte in Texas immer fortschrittlicher wurden und stärkere Schutzmaßnahmen für Arbeiter und Mieter einführten.
Im Juli reichte die Stadt Houston zusammen mit San Antonio und El Paso Klage gegen den Bundesstaat Texas ein und argumentierte, dass das Gesetz zu weit gefasst sei und gegen die Bestimmungen der Staatsverfassung verstoße, die den Städten die Befugnis geben, ihre eigenen Regeln zu erlassen. Die Verantwortlichen der Stadt sagten, dass sie aufgrund der weitreichenden Formulierung des Gesetzes noch nicht genau festlegen müssten, welche ihrer Regeln durch die Maßnahme vorweggenommen würden und welche noch durchgesetzt werden könnten.
Die Richterin von Travis County, die den Fall in Austin verhandelt, Maya Guerra Gamble, stimmte zu, befand, dass das Gesetz „in seiner Gesamtheit verfassungswidrig ist“ und gab am Mittwoch dem Antrag der Städte auf ein summarisches Urteil statt.
Was kommt als Nächstes: Die Regeln für Wasserpausen bleiben vorerst bestehen.
Es wurde erwartet, dass der texanische Generalstaatsanwalt gegen die Entscheidung Berufung einlegen würde. Der Fall könnte schließlich vor dem Obersten Gerichtshof des Bundesstaates landen, dessen neun Mitglieder allesamt Republikaner sind.