Network Ten hat argumentiert, dass es für den Richter in Bruce Lehrmanns Verleumdungsfall unangemessen wäre, irgendwelche Feststellungen darüber zu treffen, ob Brittany Higgins gelogen hat, um ihre vom Steuerzahler finanzierte Auszahlung in Höhe von 2,4 Millionen US-Dollar sicherzustellen.
Richter Michael Lee schickte diese Woche eine E-Mail an die beteiligten Parteien, nachdem er eine Eingabe von Network Ten erhalten hatte, in der er argumentierte, dass die Behauptungen, Frau Higgins habe „einen Betrug am Commonwealth begangen“, für den Fall nicht relevant seien.
Die Anwälte von Herrn Lehrmann hatten zuvor argumentiert, dass Frau Higgins in ihrem Vergleich elf Darstellungen zu ihrer mutmaßlichen Vergewaltigung gemacht hatte, die ihrer Meinung nach entweder falsch waren oder durch Beweise widerlegt wurden, die sie im Diffamierungsfall vorgelegt hatte.
Neu veröffentlichten Gerichtsdokumenten zufolge machte Network Ten geltend: „Es wäre für dieses Gericht unangemessen, eine Feststellung hinsichtlich der von Herrn Lehrmann behaupteten Charakterisierung des Verhaltens von Frau Higgins zu treffen.“
„Im Wesentlichen war sie bereit, Lügen, einschließlich ausgefeilter Lügen, in Bezug auf Angelegenheiten zu erzählen, deren Wahrhaftigkeit und Richtigkeit sie garantiert hatte, mit der Absicht, das Commonwealth of Australia zum Abschluss der Urkunde zu bewegen, die die Zahlung einer lebensverändernden Zahlung vorsah.“ Abrechnungssumme.’
Brittany Higgins wird nicht zurückgerufen, um im Verleumdungsprozess gegen Bruce Lehrmann auszusagen, ob sie gelogen hat, um eine Regierungszahlung in Höhe von 2,4 Millionen US-Dollar zu erhalten
Network Ten argumentierte in seiner Stellungnahme, dass Frau Higgins auf die Vorwürfe der Anwälte von Herrn Lehrmann eingegangen sei.
„Die Position von Frau Higgins in Bezug auf die angeblichen Ungereimtheiten war, mit einer Ausnahme, aus den Beweisen, die sie im Kreuzverhör vorlegte, hinreichend klar.“
In seiner E-Mail sagte Richter Lee, Network Ten scheine anzudeuten, dass es gegen die Verfahrensgerechtigkeit verstoßen würde, eine Entscheidung über die Vorwürfe zu treffen, um die „allgemeine Kreditwürdigkeit“ von Frau Higgin festzustellen.
Er sagte, es sei unnötig, Frau Higgins zurückzurufen, um weitere Beweise zu den Unstimmigkeiten vorzulegen, warnte aber auch, dass in seiner E-Mail nichts „auf die eine oder andere Weise eine Ansicht über den zugrunde liegenden Wert einer auf der Commonwealth-Urkunde basierenden Kreditvorlage“ erkennen ließe.
Frau Higgins erhielt von der Regierung im Rahmen des Vergleichs nach einem einzigen Tag der Vermittlung 2,445 Millionen US-Dollar.
Zu den Ungereimtheiten gehört, dass Herr Lehrmann in der Nacht der mutmaßlichen Vergewaltigung ohne ihre Zustimmung in das Taxi von Frau Higgins eingestiegen sei. Sie sagte aus, sie habe zugestimmt.
Dazu gehört auch, dass er dem Taxi sagte, es solle am Parlamentsgebäude anhalten, ohne ihre Zustimmung einzuholen, sie aber später aussagte, dass sie „einfach mitgemacht“ habe.
Die Anwälte von Herrn Lehrmann argumentierten, dass es elf Widersprüche zwischen den Aussagen von Frau Higgins zur Sicherstellung ihrer Auszahlung und den Beweisen gebe, die sie in dem Fall vorgelegt habe
Außerdem wies er sie an, aus dem Taxi auszusteigen, als sie aussagte: „Ich weiß nicht warum, aber als es anhielt, stieg ich auch aus.“
Und dass sie am darauffolgenden Montag nicht miteinander gesprochen haben, obwohl sie tatsächlich E-Mails ausgetauscht und Kaffee getrunken haben.
In der Vergleichsurkunde hieß es außerdem, dass Frau Higgins nicht an Wahlkampfveranstaltungen mit ihrer damaligen Chefin Senatorin Linda Reynolds teilnehmen durfte, sie aber neben ihr sitzend fotografiert worden sei.
Frau Higgins sagte im Kreuzverhör, als sie zu dieser Veranstaltung kam, dass sie „versehentlich“ neben Senator Reynolds saß, weil dies einer der wenigen freien Plätze war.