ChatGPT, ein neues KI-System, das in Gesprächen so menschlich klingt, dass es einen eigenen Podcast hosten könnte, ist ein Temperamenttest. Beim Lesen zwischen seinen sofort generierten, fehlerfreien grammatikalischen Zeilen sehen die Menschen völlig unterschiedliche Visionen der Zukunft.
Für einige verspricht ChatGPT, die Art und Weise zu revolutionieren, wie wir nach Informationen suchen, Artikel entwerfen, Softwarecode schreiben und Geschäftspläne erstellen. Wenn sie ChatGPT verwenden, sehen sie Star Trek: eine Zukunft, in der die Möglichkeiten zur persönlichen Erfüllung so groß sind wie das Universum selbst.
Andere sehen nur eine massive Verdrängung von Arbeitsplätzen und einen tiefgreifenden Verlust an Entscheidungsfreiheit, da wir kreative Prozesse, die einst die Domäne von Menschen waren, an Maschinen übergeben. Wenn sie ChatGPT verwenden, sehen sie Schwarzer Spiegel: eine Zukunft, in der technologische Innovationen hauptsächlich dazu da sind, die Menschheit zu ärgern, zu demütigen, zu erschrecken und vor allem zu entmenschlichen.
Ich bin fest in der Star Trek denn obwohl ich voll und ganz anerkenne, dass die Technologiebranche unvollkommen ist und immer eine durchdachte, reaktionsschnelle Führung benötigt, glaube ich immer noch, dass die Menschheit durch Verbesserung durch Technologie am effektivsten vorankommt.
Deshalb bin ich von einer geplanten Karriere in der Wissenschaft überhaupt erst ins Silicon Valley gewechselt. In den frühen 1990er Jahren sah ich, wie Software, die weltweit über das Internet vertrieben wird, neue Möglichkeiten schafft, um Menschen in großem Umfang zu befähigen, und das hat mich letztendlich dazu veranlasst, LinkedIn mitzubegründen. Ich wollte Technologie einsetzen, um Einzelpersonen dabei zu helfen, ihre wirtschaftlichen Möglichkeiten im Laufe ihrer gesamten Karriere zu verbessern und so mehr Chancen zu haben, ihrem Leben einen Sinn zu geben.
Techno-Humanismus wird typischerweise mit verwechselt Transhumanismuswas sich auf die Idee bezieht, dass wir auf dem Weg sind, so viel Technologie in unser Leben zu integrieren, dass wir uns schließlich zu einer völlig neuen Art von Post-Menschen oder Übermenschen entwickeln werden.
Ich interpretiere Techno-Humanismus etwas anders. Was die Menschheit definiert, ist nicht nur unser ungewöhnliches Maß an Intelligenz, sondern auch, wie wir diese Intelligenz nutzen, indem wir Technologien entwickeln, die unsere geistigen, körperlichen und sozialen Fähigkeiten verstärken und ergänzen. Wenn wir nur unserer wissenschaftlichen Einstufung gerecht würden –Homo sapiens– und den ganzen Tag nur rumgesessen und gedacht haben, wir wären ganz andere Kreaturen, als wir eigentlich sind. Ein genauerer Name für uns ist Homo techne: Der Mensch als Werkzeugmacher und Werkzeuganwender. Die Geschichte der Menschheit ist die Geschichte der Technologie.
Technologie ist das, was uns ausmacht uns. Durch die Werkzeuge, die wir erschaffen, werden wir weder weniger menschlich, noch übermenschlich, noch posthuman. Wir werden menschlicher.
Das bedeutet nicht, dass alle technologischen Innovationen automatisch gute Ergebnisse hervorbringen – weit gefehlt. Neue Technologien können neue Probleme schaffen oder alte Probleme verschlimmern, beispielsweise wenn KI-Systeme Vorurteile (z. B. gegenüber ethnischen Minderheiten) reproduzieren, die in ihren Trainingsdaten vorhanden sind. Wir in der Technologiebranche sollten bei unseren Bemühungen, solche Probleme zu mildern und zu beheben, wachsam sein.
Ich würde auch nie behaupten, dass Technologien neutral sind und gleichermaßen zum Guten wie zum Bösen eingesetzt werden können. Die Werte, Annahmen und Bestrebungen, die wir in die von uns entwickelten Technologien einbauen, bestimmen, wie sie verwendet werden können und welche Ergebnisse sie erzielen können. Aus diesem Grund sollte der Techno-Humanismus nach Ergebnissen streben, die der Menschheit im Großen und Ganzen zugute kommen.
Gleichzeitig orientiert sich eine techno-humanistische Perspektive auch an Zukunft, Dynamik und Veränderung. Dadurch kollidiert es unweigerlich mit dem Wunsch nach Sicherheit, Vorhersehbarkeit und Vertrautheit. In Momenten beschleunigter Innovation – wie der, die wir gerade durchleben, wenn sich Robotik, virtuelle Realität, synthetische Biologie und insbesondere KI schnell weiterentwickeln – wächst auch der Drang, den Status quo gegen das unsichere Terrain neuer Realitäten zu verankern.
Genauso hat das öffentliche Schulsystem von New York City bereits Schülern und Lehrern den Zugriff auf ChatGPT in ihren Klassenzimmern verweigert. Mehrere Online-Kunstgemeinschaften haben Benutzern verboten, Bilder hochzuladen, die sie mit KI-Bildgeneratoren wie DALL-E, Midjourney und Stable Diffusion erstellt haben.
Ich verstehe es. Das Erlernen des Schreibens eines Aufsatzes von Grund auf ist eine altehrwürdige Methode, um kritisches Denken, organisatorische Fähigkeiten und eine Möglichkeit zum persönlichen Ausdruck zu entwickeln. Das Erstellen lebendiger und schöner Bilder mit einem sorgfältigen Pinselstrich nach dem anderen ist vielleicht der Inbegriff menschlicher Kreativität.
Aber was wäre, wenn Lehrer ChatGPT verwenden würden, um Unterrichtspläne für jeden Schüler in ihrer Klasse sofort zu personalisieren – wäre das nicht in einer Weise menschlich, wie es die industrialisierten Ansätze des traditionellen Unterrichts im Klassenzimmer nicht sind? Sind Tools, die es Millionen von Menschen ermöglichen, ihre Ideen visuell auszudrücken und auf neue Weise miteinander zu kommunizieren, nicht ein Fortschritt für die Menschheit?
Wenn es der Gesellschaft schadet, einfach zu behaupten, „Technologie sei neutral“, und jede Verantwortung für negative Ergebnisse zu vermeiden – und ich glaube, das ist es –, dann lehnt es auch eine Technologie ab, nur weil sie die Fähigkeit hat, neben positiven auch negative Ergebnisse zu produzieren.
Gibt es eine Zukunft, in der die massive Verbreitung von Robotern eine neue Ära des menschlichen Aufblühens und nicht der menschlichen Marginalisierung einleitet? Wo uns KI-gesteuerte Forschung hilft, die Kraft der Kernfusion rechtzeitig sicher zu nutzen, um die schlimmsten Folgen des Klimawandels abzuwenden? Es ist nur natürlich, in das dunkle Unbekannte zu blicken und zu fragen, was möglicherweise schief gehen könnte. Es ist ebenso notwendig – und im Wesentlichen menschlich –, dies zu tun und sich vorzustellen, was möglicherweise richtig laufen könnte.