Sweeneys Konten lösten Ende 2022 eine Debatte über freie Meinungsäußerung aus, als X, ehemals Twitter, Sweeney verbot, weil er mitteilte, was der Eigentümer der Plattform, Elon Musk, als seine „Attentatskoordinaten“ bezeichnete. Aus den Berichten geht nicht hervor, wer mit dem Flugzeug reist oder wohin es nach der Landung geht.
Im Dezember schrieb Swifts Anwalt bei der Washingtoner Anwaltskanzlei Venable Sweeney ein Unterlassungsschreiben, in dem es hieß, Swift hätte „keine andere Wahl, als alle rechtlichen Schritte einzuleiten“, wenn er sein „Stalking- und Belästigungsverhalten“ nicht einstellte.
Sweeneys Berichte hätten Swift und ihrer Familie „direkten und irreparablen Schaden sowie emotionalen und körperlichen Stress“ zugefügt und ihren „ständigen Zustand der Angst um ihre persönliche Sicherheit“ verstärkt, schrieb die Anwältin Katie Wright Morrone laut a Kopie des Briefes, der an Sweeneys Eltern nach Hause geschickt wurde. Sweeney teilte den Brief mit der Washington Post.
„Während dies für Sie ein Spiel oder ein Weg ist, von dem Sie hoffen, dass er Ihnen Reichtum oder Ruhm einbringt, geht es für unseren Kunden um Leben und Tod“, schrieb Morrone. Sie fügte hinzu, dass es „kein legitimes Interesse oder öffentliches Bedürfnis nach diesen Informationen gibt, außer um sie zu verfolgen, zu belästigen und Herrschaft und Kontrolle auszuüben.“
Der Popstar sei regelmäßig mit Stalkern konfrontiert worden, die vor ihren Häusern auftauchten, schrieb Morrone, und einem Mann drohen nun Stalking- und Belästigungsvorwürfe, nachdem er letzten Monat vor ihrem Stadthaus in Manhattan festgenommen wurde.
Auf die Frage, ob Swifts Vertretern irgendwelche Beweise dafür bekannt seien, dass Stalker die Jet-Tracking-Konten genutzt hätten, sagte Tree Paine, eine Sprecherin von Swift: „Wir können uns nicht zu den laufenden polizeilichen Ermittlungen äußern, können aber bestätigen, dass der Zeitpunkt der Stalker einen Zusammenhang nahelegt.“ Seine Beiträge sagen Ihnen genau, wann und wo sie sein würde.“
Der 21-jährige Sweeney sagte der Post, er betrachte den Brief als einen Versuch, ihn davon abzuhalten, öffentliche Daten weiterzugeben. Die Konten bieten nur eine unvollständige Skizze darüber, in welchen Städten Swift sich derzeit aufhalten könnte, ähnlich wie die öffentlichen Termine für ihre Konzerte oder NFL-Spiele, an denen sie teilnehmen könnte, sagte er. Und die Briefe, fügte er hinzu, seien ihm zu einer Zeit geschickt worden, als sie wegen der Umweltauswirkungen ihrer Flüge kritisiert wurde.
„Diese Informationen sind bereits da draußen“, sagte er. „Ihr Team glaubt, sie könnten die Welt kontrollieren.“
Privatjet-Flüge werden regelmäßig wegen ihrer „unverhältnismäßig hohen“ Auswirkungen auf den Klimawandel kritisiert, und Sweeneys Berichte wurden oft dazu verwendet, ihre berühmtesten Passagiere beim Namen zu nennen und zu beschämen. Im Jahr 2022 wurden die Berichte in einer Analyse zitiert, die Swift als „größte Berühmtheit“ einschätzte [carbon dioxide] „Verschmutzer“ des Jahres.
Ihr Publizist sagte damals gegenüber The Post, dass die Analyse fehlerhaft sei, weil ihr Jet oft an andere Leute ausgeliehen worden sei. Paine sagte der Post am Montag, dass Swift vor Beginn ihrer jüngsten Tour mehr als das Doppelte der „Emissionsgutschriften“ gekauft habe, die zum Ausgleich ihrer Reise erforderlich seien.
Ungefähr zum Zeitpunkt des Schreibens im Dezember hätten Facebook und Instagram die Konten deaktiviert, die Sweeney erstellt hatte, um Swifts Flugreisen zu verfolgen, mit der Begründung, sie hätten gegen die Datenschutzbestimmungen der Plattformen verstoßen, sagte er. Er begann, diese Aktualisierungen auf Facebook- und Instagram-Konten zu veröffentlichen, mit denen er die Reisen von Flugzeugen protokollierte, die von einer Reihe von Stars, sogenannten Celeb Jets, genutzt wurden. Letzten Monat schickte Morrone dann einen zweiten Brief, in dem er sagte, seine Posts über Swifts Flugzeuge stellten „belästigendes Verhalten“ dar.
Die Briefe enthielten die Namen von drei weiteren Venable-Anwälten mit Erfahrung in Rechtsstreitigkeiten, darunter eine, die auf LinkedIn sagt, sie sei Gründungsmitglied der „Digital Crisis Planning & Response Client Solution“ der Kanzlei und helfe „hochrangigen Personen“ bei der Bewältigung unterschiedlichster Krisen Ausmaß, wie zum Beispiel „Promi-Schandereignisse“.
Morrone antwortete nicht auf Anfragen nach Kommentaren. Meta, dem Facebook und Instagram gehören, reagierte ebenfalls nicht.
Flugzeuge am Himmel übermitteln regelmäßig ihre Standorte über Transponder, sodass Fluglotsen und andere Piloten sehen können, wohin sie fliegen. Jeder am Boden kann diese Signale mit einem billigen Gerät empfangen, das als ADS-B-Empfänger bekannt ist und im Internet weit verbreitet ist.
Die FAA erlaubt Flugzeugbesitzern, zu beantragen, dass ihre Flüge in den Bundesdaten ausgeblendet werden, die beliebten Websites zur Flugverfolgung für Verbraucher wie FlightAware zugrunde liegen. Swifts Jet scheint durch eine solche Anfrage blockiert zu sein.
Aber viele Hobbyflieger geben ihre Rohdaten an unabhängige Websites wie ADS-B Exchange weiter, die diese FAA-Anfragen nicht abdecken. Kriminalermittler, Journalisten und Forscher haben diese Websites genutzt, um historische Flugrouten nachzuschlagen oder herauszufinden, wer über ihnen hinwegfliegt.
Swift, die „Person des Jahres 2023“ des Time Magazine, schrieb am Sonntag Geschichte, als sie als einzige Musikerin vier Grammy Awards für das beste Album gewann, und jede ihrer Bewegungen wird von Paparazzi und Superfans genau beobachtet. Ihrer „Eras Tour“ im letzten Jahr wurde zugeschrieben, dass sie die lokale Wirtschaft jeder Stadt, in der sie Halt machte, ankurbelte; Eine von The Post zitierte Studie schätzte, dass „Swifties“ etwa 93 Millionen US-Dollar pro Show ausgab.
Ihre Reisepläne haben in den letzten Wochen zunehmende Aufmerksamkeit erregt, als sie geflogen ist, um ihrem Freund Travis Kelce beim Spielen für die Kansas City Chiefs zuzuschauen, auch bei Konservativen, die die Reisen genutzt haben, um sie zu kritisieren.
Sie sind auch zu einem wichtigen Anziehungspunkt für ihre Fans geworden, insbesondere weil ihr bevorstehendes Konzert in Tokio nur wenige Stunden vor Kelces geplantem Super Bowl-Auftritt am Sonntag in Las Vegas stattfindet. Sogar die japanische Botschaft in Washington erkannte das Interesse der Öffentlichkeit, Veröffentlichung auf
Sweeneys Konten haben in den letzten Monaten zwei Jets verfolgt, die sich im Besitz von in Nashville ansässigen Unternehmen befanden und laut FAA-Dokumenten für den Betrieb durch ein Swift-Unternehmen namens Firefly Entertainment registriert waren. Sie verfolgen nicht, wer in den Flugzeugen oder anderen Charterflügen reist.
Swifts Sprecherin sagte gegenüber The Post, dass „es nur ein Flugzeug gibt“. Eines der zuvor von Sweeneys Konten erfassten Flugzeuge, eine Dassault Falcon 900, wurde letzte Woche in den FAA-Aufzeichnungen als an ein Immobilienunternehmen übertragen vermerkt. Jeder Jet wird für etwa 25 Millionen US-Dollar verkauft, wie aus Schätzungen von Maklern hervorgeht, die The Post letzten Monat zitiert hat.
Nachdem X ihn und seine Konten im Dezember 2022 gesperrt hatte, eröffnete Sweeney unter anderem neue Facebook- und Instagram-Konten für Swift, den ehemaligen Präsidenten Donald Trump, Amazon-Gründer Jeff Bezos, Reality-Star Kim Kardashian und Meta-Chef Mark Zuckerberg. Alle diese Konten außer dem von Swift bleiben online – einschließlich der Konten von Zuckerberg, der beide Websites betreibt. (Bezos besitzt die Washington Post.)
Sweeney veröffentlicht weiterhin Swift-Jet-Updates auf anderen Plattformen, darunter Bluesky, Mastodon und Telegram. Um Xs Regel gegen Echtzeit-Standortverfolgung einzuhalten, erstellte er außerdem Konten, die Flugaktualisierungen von Musk und Swift mit einer Verzögerung von 24 Stunden veröffentlichen.
In dem Brief von Swifts Anwalt vom Dezember heißt es, dass Sweeneys Handlungen „gegen mehrere Landesgesetze verstoßen“, führt sie jedoch nicht näher aus. Der Brief zitiert jedoch neun anonyme Instagram-Kommentare, in denen es heißt, der Account sei „beängstigend“, „erbärmlich“, „seltsam“, „invasiv“ und „gefährlich“ und „Stalker-Verhalten“.
In dem Brief heißt es, Sweeney sei „ dafür berüchtigt, die persönliche Sicherheit anderer im Austausch für öffentliche Aufmerksamkeit und/oder die Bitte um finanziellen Gewinn zu missachten“ und zitiert eine Nachricht, die er 2021 an Musk gesendet hatte und in der er Musks 5.000-Dollar-Angebot zur Löschung des Musk-Kontos widersprach. Jet-Konto mit einem Vorschlag von 50.000 US-Dollar, wie erstmals vom inzwischen nicht mehr existierenden Tech-Blog Protocol berichtet. Sweeney sagte, es sei nie Geld umgetauscht worden.
Nach Erhalt der Briefe sagte Sweeney, er habe die Electronic Frontier Foundation, eine Gruppe für digitale Rechte, um Hilfe gebeten, die seine Anfrage an eine Liste von Anwälten weitergeleitet habe. James Slater, ein Anwalt aus Florida, der sich auf Fragen des Ersten Verfassungszusatzes und der Rede im Internet spezialisiert hat, antwortete in Sweeneys Namen auf den Brief von Venable.
Slater schrieb, dass Morrone keinen Rechtsanspruch identifiziert habe, dass die Jet-Informationen „keine Gefahr“ für Swifts Sicherheit darstellten und dass Sweeneys Konto „geschützte Äußerungen vorgenommen habe, die keines der gesetzlichen Rechte von Frau Swift verletzten“, so a Von The Post rezensiertes Exemplar. Slater sagte, er habe noch keine Antwort erhalten.
In einem Interview sagte Slater, dass er die Briefe des Swift-Anwalts für „übertrieben und unbegründet“ halte und in der Hoffnung geäußert habe, dass Sweeney „einfach alles löschen und tun würde, was sie gesagt haben“.
„Hier geht es nicht darum, jemandem einen GPS-Tracker anzulegen und in seine Privatsphäre einzudringen. Es geht darum, öffentliche Informationen zu nutzen, um den Jet einer Persönlichkeit des öffentlichen Lebens zu verfolgen“, sagte er. „Das ist ihr Mittel, um ein PR-Problem zu unterdrücken und meinen Kunden zu schikanieren, damit die schlechte Berichterstattung zum Erliegen kommt.“