Letzte Woche hörte der Oberste Gerichtshof Argumente zu einem Gesetz von Mississippi, das Abtreibungen nach fünfzehn Schwangerschaftswochen verbietet, in direkter Missachtung des wegweisenden Abtreibungsrechtsfalls Roe gegen Wade. Mindestens fünf der sechs konservativen Richter des Gerichtshofs schienen bereit, das Gesetz zu wahren und auf Roe vollständig zu verzichten, was es den Staaten ermöglichte, Abtreibungen in jedem gewünschten Umfang zu verbieten. Das Gericht prüft gleichzeitig ein texanisches Gesetz, das Abtreibungen nach sechs Wochen verbietet und es den Bürgern erlaubt, jeden zu verklagen,
Anhören und abonnieren: Apfel | Spotify | Google | Wohin du auch hörst
Melden Sie sich an, um unseren wöchentlichen Newsletter der Besten zu erhalten New-Yorker Podcasts.
Der Oberste Gerichtshof hörte letzte Woche mündliche Argumente im Dobbs gegen Jackson Women’s Health Organization, einem Fall, der zur Schließung der letzten verbleibenden Abtreibungsklinik in Mississippi führen könnte. Ein Gesetz im Bundesstaat verbietet die meisten Abtreibungen nach der fünfzehnten Schwangerschaftswoche – lange vor dem Zeitpunkt
Wenn Sie die Legitimität einer staatlichen Institution davon abhängig machen, ob sie Ihnen das gibt, was Sie wollen, sollten Sie von Ihren Gegnern eine entsprechende Reaktion erwarten.
NRPLUS MITGLIEDERARTIKEL
W
Henne Ist eine Wahl legitim? Wenn die Demokraten gewinnen.
Erinnert sich noch jemand an den Vorfeld der Präsidentschaftswahlen 2016? Monatelang wurde Donald Trump und seinen republikanischen Verbündeten von den Demokraten belehrt, dass sie auf jeden Fall „das Ergebnis akzeptieren“ müssten. Die Demokraten stellten diese Forderung gerne, weil sie zuversichtlich waren,
Die Rechtslandschaft der letzten Wochen und Monate hat die Frage aufgeworfen, welche Personen und Körperschaften legitime Dolmetscher und Vollstrecker des Gesetzes sind und was passiert, wenn man das Recht selbst in die Hand nimmt. Mississippi und andere Bundesstaaten nahmen die jüngsten personellen Veränderungen im Obersten Gerichtshof als Einladung auf, sich den verfassungsmäßigen Urteilen des Gerichtshofs zur Abtreibung zu widersetzen, und diese Bundesstaaten scheinen sich nun durchzusetzen.
Bei mündlichen Auseinandersetzungen in der Frauengesundheitsorganisation Dobbs gegen Jackson am
Während der mündlichen Verhandlungen des Obersten Gerichtshofs am Dienstag im Fall Dobbs gegen Jackson Women’s Health Organization, die ein Verbot der meisten Abtreibungen in Mississippi nach fünfzehn Wochen beinhalteten, begann Richter Brett Kavanaugh, über die geschichtsträchtige Macht des Gerichts zu schwärmen. Er begann damit, wichtige Fälle aufzulisten – „davon gibt es eine ganze Reihe“ –, die, wie er sagte, frühere Präzedenzfälle umgeworfen hätten: Brown gegen Board of Education; Baker gegen Carr; West Coast Hotel gegen Parrish; Miranda gegen Arizona, Lawrence
Trotz nur einer Amtszeit konnte Donald Trump drei Richter an den Obersten Gerichtshof berufen, was ihm eine konservative Mehrheit von sechs Mitgliedern verschaffte. Im September lehnte es das Gericht ab, die Durchsetzung eines umstrittenen texanischen Gesetzes zu blockieren, das Abtreibungen nach ungefähr sechs Wochen Schwangerschaft im Bundesstaat verbietet und es fast jedem erlaubt, eine Person zu verklagen, die nach diesem Zeitpunkt eine Abtreibung „begünstigt oder begünstigt“ hat. Nach einem öffentlichen Aufschrei hörte das Gericht Anfang dieses Monats beschleunigte Argumente zum
Am Mittwoch kurz vor Mitternacht weigerte sich der Oberste Gerichtshof der USA, ein texanisches Gesetz zu blockieren, das die meisten Abtreibungen bereits nach sechs Wochen Schwangerschaft einschränkt, was die illiberale, antidemokratische Tendenz des Roberts Court dramatisch förderte. (Chief Justice John Roberts selbst widersprach dem.) Diese Entscheidung, das Inkrafttreten des Gesetzes zuzulassen, ermöglicht es den konservativsten Mitgliedern des Gerichtshofs zu behaupten, dass sie an der Tradition der Staatsentscheidung festhielten, indem sie Roe v. Wade, 1973, verließen Urteil, das das Recht einer
McCorvey starb 2017, und drei Jahre später porträtierte ein Dokumentarfilm über sie, “AKA Jane Roe”, sie so, dass sie ihre Meinung über Abtreibung nie wirklich geändert hatte, aber dafür bezahlt wurde, dass sie es getan hatte. Nach Pragers überzeugender Erzählung war es jedoch nicht so sehr ein geheimer Deal, sondern ein Produkt von McCorveys Persönlichkeit. Es stimmt, dass McCorvey, der in einem Pflegeheim interviewt wurde, dem Filmemacher Nick Sweeney in dem Dokumentarfilm sagt: „Wenn eine junge Frau eine Abtreibung machen
