Tag: Peer review
Was eine Alzheimer-Kontroverse über die Wissenschaft verrät
Für Wissenschaftler, Veröffentlichung in Natur ist ein beruflicher Höhepunkt. Um seine Seiten zu erstellen, muss die Arbeit als außergewöhnlich wichtig erachtet werden, mit potenziell transformativen Auswirkungen auf das wissenschaftliche Verständnis. Im Jahr 2006 erfüllte eine Studie des Hauptautors Sylvain Lesné über die Alzheimer-Krankheit diese Kriterien: Sie deutete auf einen neuen Schuldigen für die Krankheit hin, ein Molekül namens Aβ*56, das anscheinend Demenzsymptome bei Ratten verursachte. Die Studie wurde seitdem in der wissenschaftlichen Literatur mehr als 2.300 Mal zitiert und inspirierte
Eine weitere antikonservative Studie waren Fake News
Nahezu alle sozialwissenschaftlichen Hypothesen, die versuchen, dunkle psychologische Gründe für den Konservatismus zu finden, haben der Peer-Review überhaupt nicht standgehalten.
source site
American Science Is Broken. Here’s How We Can Fix It.
Sign up for Derek’s newsletter here.
In April 2020, when the coronavirus first swept across the United States, many of America’s top scientists struggled to get funding to answer basic and urgent questions about the disease it caused. Patrick Collison, the chief executive of the payment-processing company Stripe, spied an opportunity in this market failure. He co-founded a program called Fast Grants, which raised more than $50 million that was quickly distributed to hundreds of projects. In its first
Ivermectin Shows That Not All Science Is Worth Following
Ivermectin is an antiparasitic drug, and a very good one. If you are infected with the roundworms that cause river blindness or the parasitic mites that cause scabies, it is wonderfully effective. It is cheap; it is accessible; and its discoverers won the Nobel Prize in 2015. It has also been widely promoted as a coronavirus prophylactic and treatment.
This promotion has been broadly criticized as a fever dream conceived in the memetic bowels of the internet and as a