Tag des Urteils für Rishi Sunak, da der Oberste Gerichtshof über den Abschiebungsplan aus Ruanda entscheidet – POLITICO

LONDON – Für Rishi Sunak könnte am Mittwoch nicht mehr auf dem Spiel stehen, als der Oberste Gerichtshof darüber entscheidet, ob der umstrittene Plan der britischen Regierung, Asylsuchende nach Ruanda abzuschieben, umgesetzt werden kann.

Das Urteil, das gegen 10:30 Uhr britischer Zeit verkündet wird, wird weitreichende Auswirkungen für einen Premierminister haben, der versprochen hat, die Politik zu nutzen, um angesichts der bevorstehenden Wahlen härter gegen die Migration vorzugehen. In einer Woche, in der Kritiker auf der rechten Seite von Sunaks eigener regierender Konservativer Partei ihn der Nachgiebigkeit beschuldigt haben, gewinnt dies sogar noch an Bedeutung.

Dem Urteil vom Dienstag liegen eine hitzige Debatte, ein langwieriger Rechtsstreit mit Beteiligung des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte und nun monatelange Beratungen durch das letzte Berufungsgericht des Vereinigten Königreichs zugrunde. Hier ist der Leitfaden von POLITICO zum Kampf.

Was versucht die britische Regierung zu tun?

Dafür gibt es einen Slogan: „Stoppt die Boote.“

Die Reduzierung der Migration ist eines von Rishi Sunaks fünf Hauptversprechen, anhand derer er die Wähler gebeten hat, seine Leistung vor den erwarteten Wahlen im nächsten Jahr zu beurteilen.

Sunak verspricht, die Zahl der Flüchtlinge und Migranten zu verringern, die auf irregulärem Wege ins Vereinigte Königreich gelangen – insbesondere derjenigen, die in kleinen Booten den Ärmelkanal überqueren. Im Jahr 2022 kamen auf diese Weise etwa 46.000 Menschen an die Küsten Großbritanniens.

Die nachhaltige Reduzierung der Zahlen hat sich jedoch als schwieriger erwiesen, als es aussieht. Das Innenministerium nutzt also ein Schlüsselinstrument, das es angeblich in seinem Repertoire hat, um Menschen davon abzuhalten, sich überhaupt auf die Reise zu begeben.

Dementsprechend hat die Regierung versprochen, Flüchtlinge, die „gefährliche, unnötige und illegale Reisen“ in das Vereinigte Königreich unternommen haben, zur Bearbeitung ihrer Asylanträge nach Ruanda zu schicken. Großbritannien hat mit dem ostafrikanischen Land bereits einen Vertrag über 120 Millionen Pfund abgeschlossen, um dies zu ermöglichen.

Aber die kostspielige – und umstrittene – Politik wurde stark in Frage gestellt. Noch ist kein einziger Flug gestartet.

Der Plan wurde ursprünglich von Sunaks vornächstem Vorgänger Boris Johnson im Jahr 2022 vorgestellt. Doch der erste derartige Flug blieb nach einer Intervention des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte in der elften Stunde auf der Landebahn hängen.

Schließlich wurde jedem Asylbewerber an Bord ein Aufschub gewährt und das leere Flugzeug wurde in seinen Hangar zurückgebracht. Die britische Regierung versprach, weiter zu kämpfen.

Wie kam das zum Obersten Gerichtshof?

Nachdem der Flug des ersten und einzigen Flugzeugs verhindert wurde, verklagten mehrere Migranten, die nach Ruanda abgeschoben werden sollten, das Vereinigte Königreich vor dem Obersten Gerichtshof, um zu argumentieren, dass der Plan rechtswidrig sei.

Dieses erste Angebot war erfolglos, da hochrangige Richter am High Court of England and Wales Einsprüche gegen die Richtlinie als Ganzes abwiesen. Sie entschieden jedoch zugunsten von acht Asylbewerbern und stellten fest, dass die britische Regierung in ihren einzelnen Fällen falsch gehandelt hatte.

Die Entscheidung, dass die Politik rechtmäßig sei, wurde später vor dem Berufungsgericht angefochten, der nächsten Anlaufstelle für Rechtsstreitigkeiten. Anwälte der Flüchtlinge argumentierten, Ruanda sei kein sicheres Land für Abgeschobene.

Sie gewannen ihren Fall im Juni, als das Berufungsgericht zwei zu eins entschied, dass der Plan rechtswidrig sei und dass die Gefahr der gewaltsamen Rückführung von Menschen aus Ruanda in unsichere Drittländer – bekannt als „Refoulement“ – gegen die Europäische Menschenrechtskonvention verstoße Rechte.

Sunak kündigte umgehend an, dass er gegen das Urteil Berufung einlegen werde, und betonte, dass „Ruanda ein sicheres Land sei“. In dreitägigen Anhörungen argumentierten Regierungsanwälte, dass Großbritannien einen „ernsthaften und dringenden Bedarf“ an dem Plan habe und dass sein Abkommen mit Ruanda den Schutz der Menschenrechte gewährleisten würde.

Am Mittwoch wird sich zeigen, ob ihnen dieser Fall gelungen ist.

Was kommt als nächstes?

Wie auch immer das Gericht entscheidet, dies ist möglicherweise nicht das Ende des langwierigen Rechtsstreits.

Colin Yeo, Rechtsanwalt bei Garden Court Chambers in London, sagte: „Wenn die Menschen, die vor einer Abschiebung nach Ruanda stehen, verlieren, werden sie fast zwangsläufig versuchen, den Fall vor Gericht zu bringen.“ [the European Court of Human Rights]und es besteht eine hohe Wahrscheinlichkeit, dass das Gericht sich damit befassen möchte.“

„[The court] wird oft von Kommentatoren usw. verprügelt, aber es hält Politiker und Regierungen davon ab, dumme Dinge zu tun, die sie bereuen werden. Und das wird möglicherweise eines dieser Dinge sein“, sagte Yeo.

Wenn die Regierung verliere, sei das auch für sie nicht das Ende des Weges, erklärte Yeo. Die Minister könnten versuchen, das aktuelle Abkommen mit Ruanda zu festigen; Suchen Sie nach einem neuen – möglicherweise sichereren – Land, mit dem Sie eine Partnerschaft eingehen können. oder einfach „einen besseren Job machen“ bei zukünftigen Abschiebungs- und Flugvorbereitungen.

„Während des Rechtsstreits ist wirklich deutlich geworden, wie schlampig und überstürzt die Vorbereitung des Home Office auf diesen Flug war“, sagte Yeo und fügte hinzu: „Die Länderinformationen wurden durchgesetzt, sie waren stark politisiert und die Qualität der ersten Entscheidungen für den Einzelnen.“ Kläger war Unsinn.“ Er fügte hinzu, es sei „wirklich schlecht gemacht, wenn man bedenkt, wie wichtig der Flug für die Regierung war“.

Und die Politik?

Sunak hat viel versprochen – und seine Kritiker kreisen. Der Premierminister, der sich diese Woche bei der Umbildung seines Kabinetts tief im Reset-Modus befand, muss zeigen, dass sich der langwierige Rechtsstreit gelohnt hat.

Am Dienstagabend erhöhte Suella Braverman – die bis zu ihrer spektakulären Entlassung am Montagmorgen die Einwanderungspolitik der Regierung geleitet hatte – den Einsatz. Der ehemalige Innenminister sagte, Sunak habe es versäumt, Schritte zu unternehmen, „die uns vor der Möglichkeit einer Niederlage besser absichern würden“ vor dem Obersten Gerichtshof, und warnte: „Wenn die Regierung verliert und nicht schnell einen Plan B vorlegt, gibt es einen.“ Keine Hoffnung auf Flüge diesseits einer Wahl.“

Eine Niederlage würde auch die Forderungen von Sunaks Tory-Truppen nach einem Austritt aus der EMRK verstärken. Damit wäre Großbritannien in derselben Gesellschaft wie Russland – das letztes Jahr nach dem Einmarsch in die Ukraine vertrieben wurde – und sein engster Verbündeter Weißrussland, eine Situation, gegen die konservative Zentristen kämpfen würden.

Selbst wenn die Regierung am Mittwoch gewinnt, wird es für Sunak wahrscheinlich nicht reibungslos laufen. Der Ruanda-Plan könnte Wähler auf Sitzen abstoßen, auf denen die Partei auf Augenhöhe mit den Mitte-Links-Liberaldemokraten steht.

Sunder Katwala, der den britischen Think Tank Future leitet, sagte am Dienstag: „Die größere Herausforderung bestünde darin, zu zeigen, ob das System, wenn es rechtmäßig ist, funktionieren kann.“ Ruandas Asylsystem, sagte er, könne nur einige „von denen aufnehmen, die dieses Jahr nach Großbritannien gekommen sind: Das ist eine große praktische Hürde, zusätzlich zu den grundsätzlichen Argumenten gegen das System.“

Darüber hinaus hat Sunak erst am Montag seinen neuen Innenminister – James Cleverly – ernannt. Es ist ein großer erster Test für den neuen Mann im Job.

Dan Bloom trug zur Berichterstattung bei.