Susan Collins stellt sich gerne vor, dass sie in der unabhängig gesinnten Country-over-Party-Tradition einer anderen republikanischen Senatorin aus Maine, Margaret Chase Smith, dient.
Aber wo Smith daran erinnert wird, eine “Gewissenserklärung” abgegeben zu haben, die die Abwanderung ihrer Partei zum Extremismus des ehemaligen Senators Joe McCarthy (R-Wis.) herausforderte, verteidigt Collins die Rolle der McCarthy-ähnlichen Extremisten, die Donald umarmt haben Trumps Autoritarismus und die daraus resultierende antidemokratische Intrige.
Erscheinen auf CNNs Lage der Nation Am Sonntag versuchte Collins, sich als verantwortungsbewusste Republikanerin zu präsentieren, die die Bemühungen unterstützte, den Verschwörungen auf den Grund zu gehen, die zum Angriff von Trump-Anhängern auf das US-Kapitol am 6. „Ich habe sehr hart dafür gekämpft, dass eine unabhängige, überparteiliche, überparteiliche Kommission alle Ereignisse dieses Tages untersucht“, sagte sie, „und ich bin sehr enttäuscht, dass sie nicht genehmigt wurde. Ich denke, es hätte viel mehr Glaubwürdigkeit gehabt als das Parteikomitee von Sprecher Pelosi.
Die derzeitige Senatorin aus Maine ist eine Meisterin der eigennützigen Verschleierung, daher ist es nicht verwunderlich, dass sie das hervorstechendste Detail bezüglich des Scheiterns ihrer Bemühungen zur Einrichtung der unabhängigen Kommission nicht erwähnt hat: Der Mehrheitsführer des Senats, Mitch McConnell (R-Ky.) blockierte es.
Auffallend war jedoch die Hybris, die sie zeigte, als sie diese Zeile über Pelosis „Partisanenkomitee“ aussprach. Wie Collins gut weiß, gehören dem Sonderausschuss des US-Repräsentantenhauses zur Untersuchung des Angriffs auf das Kapitol vom 6. Rolle bei der Anstiftung zum Aufstand.
Als Jake Tapper fragte, ob Collins an Cheney und Kinzinger glaubte, antwortete der Senator: „Ich respektiere beide, aber ich glaube nicht, dass es richtig war, dass der Sprecher entscheidet, welche Republikaner in den Ausschuss aufgenommen werden sollten. Normalerweise, wenn Sie einen engeren Ausschuss haben, wählen der Minderheitenführer und der Sprecher die Mitglieder aus.“
Das klingt vernünftig, bis wir uns daran erinnern, dass der Minderheitenführer Kevin McCarthy (R-Calif.) den Prozess bereits verspottet hatte, indem er die Abgeordneten Jim Jordan aus Ohio und Jim Banks aus Indiana für den Ausschuss des Repräsentantenhauses ausgewählt hatte. Beide Männer umarmten Trumps große Lüge voll und ganz und stimmten dafür, die Ergebnisse der Wahlen 2020 zu kippen. Jordan konnte vom Ausschuss noch als materieller Zeuge genannt werden, da er am 6. Januar direkte Kommunikation mit Trump hatte.
Collins weiß, dass Jordan als Mitglied des Komitees die Untersuchung in einen Zirkus verwandelt hätte. Dennoch greift sie Pelosi an, weil er die Ohioaner und andere Republikaner, die Teil des Problems sind, abgelehnt hat. Das ist politische Spielerei in seiner hässlichsten Form, und wir alle wissen, warum Collins sich darauf einlässt. Sie ist eine gesetzgebende Lebensgefährtin, die beabsichtigt, so lange wie möglich im Senat zu bleiben; Die Aufrechterhaltung guter Beziehungen zu McConnell und Trumps Verbündeten ist für die vermeintlichen „Gemäßigten“ viel wichtiger als die Aussicht, die Wahrheit über das herauszufinden, was vor, während und nach dem 6. Januar geschah.
TEs ist weit entfernt von dem, was Margaret Chase Smith am 1. Juni 1950 getan hat, als sie als Senatorin in der ersten Amtszeit und einzige Frau in der Kammer vor den Senat ging und verkündete:
Herr Präsident, ich möchte kurz und einfach über einen ernsten nationalen Zustand sprechen. Es ist ein nationales Gefühl von Angst und Frustration, das zu nationalem Selbstmord und dem Ende von allem führen könnte, was uns Amerikanern am Herzen liegt. Es ist eine Bedingung, die aus dem Mangel an effektiver Führung entweder in der Legislative oder in der Exekutive unserer Regierung resultiert. Diese Führung fehlt so sehr, dass ernsthafte und verantwortungsvolle Vorschläge gemacht werden, nationale Beratungskommissionen zu ernennen, die diese dringend benötigte Führung übernehmen.
Ich spreche so kurz wie möglich, weil mit unverantwortlichen Worten der Bitterkeit und selbstsüchtigem politischen Opportunismus bereits zu viel Schaden angerichtet wurde. Ich spreche so einfach wie möglich, weil das Thema zu groß ist, um durch Beredsamkeit verdunkelt zu werden. Ich spreche einfach und kurz in der Hoffnung, dass meine Worte zu Herzen genommen werden. Herr Präsident, ich spreche als Republikaner. Ich spreche als Frau. Ich spreche als Senator der Vereinigten Staaten. Ich spreche als Amerikaner.
Damit begann Smith die “Gewissenserklärung”, in der sie McCarthy und McCarthyismus zu einem Zeitpunkt aufrief, als hochrangige Republikaner nicht den Mut hatten, über die großen Lügen, den Rufmord und die wildäugigen “roten Köder” ihres Kollegen aus Wisconsin zu sprechen .“ Ihre Rede enthielt einige Kritik an der demokratischen Regierung von Präsident Harry Truman. „Doch“, fügte sie hinzu, „es durch ein republikanisches Regime zu ersetzen, das eine Philosophie vertritt, der es an politischer Integrität oder intellektueller Ehrlichkeit mangelt, würde sich für diese Nation als ebenso katastrophal erweisen. Die Nation braucht dringend einen republikanischen Sieg. Aber ich möchte nicht, dass die Republikanische Partei auf den Vier Reitern von Verleumdung – Angst, Ignoranz, Bigotterie und Verleumdung – zum politischen Sieg reitet.“
Smith schloss mit einer hoffnungsvollen Note und deutete an, dass sie erwartete, dass eine Kampagne, die auf diesen Grundsätzen basiert, scheitern würde, „einfach weil ich nicht glaube, dass das amerikanische Volk eine politische Partei unterstützt, die politische Ausbeutung über nationales Interesse stellt“.
Siebzig Jahre später tun Donald Trump und Jim Jordan ihr Bestes, um eine republikanische Agenda zu schmieden, die sich auf Angst, Ignoranz, Bigotterie und Verleumdung stützt. Ich denke gerne, wie Smith es 1950 tat, dass die Amerikaner eine aufgebauschte republikanische Partei ablehnen werden. Aber ich wäre in dieser Hinsicht viel zuversichtlicher, wenn Susan Collins mit dem Mut von Margaret Chase Smith sprechen würde.
.