Die Senatorin von Maine, Susan Collins, die vermeintliche Gemäßigte, die immer eine Entschuldigung dafür hat, ihre eigene Republikanische Partei nicht zu moderieren, macht jetzt Ausreden für die Rechte der Staaten für Angriffe auf die Demokratie durch ihre Mitstreiter.
Als sie sich diese Woche mit ihren Republikanern im Senat gegen den For the People Act wandte – ein Bundesgesetz, das als Teil einer breiten Durchsetzung demokratischer Prinzipien versucht, das Wahlrecht in Staaten zu schützen, in denen sie von republikanischen Gesetzgebern angegriffen werden – präsentierte Collins eine recycelte Argument gegen Senatsgesetz 1.
“S.1”, kündigte sie dem Senat am Mittwoch an, “würde den Menschen in jedem der 50 Bundesstaaten das Recht nehmen, zu bestimmen, welche Wahlregeln für ihre Bürger am besten funktionieren.”
Anstatt die Art der parteiübergreifenden Zusammenarbeit zur Unterstützung des Stimmrechts zu fördern, für die sich einst gemäßigte Republikaner einsetzten, verkaufte Collins eine staatliche Rechtslinie, die die Argumente der hartnäckigen Feinde dieser Allianzen widerspiegelte. Damit bot sie nicht nur einen Maßstab für ihre eigene Heuchelei, sondern auch für die Absurdität der Vorstellung, dass Senatsdemokraten mit republikanischen Kollegen zusammenarbeiten können, die jede Zugehörigkeit zu den Prinzipien aufgegeben haben, die einst die Partei von Abraham Lincoln und Dwight Eisenhower beseelten.
Die republikanischen Argumente gegen den For the People Act haben in den letzten Tagen einen Widerhall von Verzerrungen, Täuschungen und offenen Lügen gebildet. Aber inmitten der Kakophonie des Zynismus waren einige Botschaften wirklich schlimmer als andere. Und Collins, den einige wahnhafte Demokraten immer noch als eine mögliche Stimme der Vernunft betrachten, lieferte die intellektuell unehrlichste Hetzrede.
Collins beschwerte sich über „die beschwerliche Liste von Bundesmandaten, die die Befürworter dieses Gesetzes jedem einzelnen Bundesstaat auferlegen würden“, und behauptete, dass „die Bundesregierung in Ermangelung einer zwingenden Notwendigkeit den Wahlgesetzen aller 50 Bundesstaaten nicht zuvorkommen sollte“.
Aber natürlich gibt es ein zwingendes Argument. Der Senator von Georgia, Raphael Warnock, hat dies in krassen Worten erklärt. In Anbetracht der Tatsache, dass in Georgia, das jahrzehntelang eine Hochburg der Republikaner war, in Georgia, das jahrzehntelang eine Hochburg der Republikaner war, multiethnische Koalitionen Demokraten wählen, beschrieb er aggressive Schritte der von den Republikanern kontrollierten Gesetzgebung des Staates, um es farbigen Menschen, Studenten und anderen, Demokraten neigen dazu, in der nächsten Wahlrunde ihre Stimme abzugeben. „Einige Politiker haben die Wahl der Mehrheit der Wähler in einer hart umkämpften Wahl, bei der jede Seite die Möglichkeit hatte, ihre Argumente vorzubringen, nicht gutgeheißen“, sagte Warnock Anfang des Jahres seinen Senatskollegen. „Und anstatt ihre Agenda anzupassen und ihre Botschaft zu ändern, sind sie damit beschäftigt, die Regeln zu ändern. Wir erleben gerade einen massiven und unverfrorenen Angriff auf die Stimmrechte und den Zugang zu Wählern, wie wir ihn seit der Jim-Crow-Ära noch nie gesehen haben.“
Man wird sich erinnern, dass während der Jim-Crow-Ära die Segregationisten des Südens und ihre konservativen Verbündeten im Norden erbittert gegen jede staatliche Intervention argumentierten, die die Rechte der schwarzen Wähler schützen könnte. Sie nutzten den Filibuster regelmäßig, um zu blockieren, was sie als „belastende“ Bundesmandate bezeichneten, die ihren Wahlgesetzen zuvorkamen – und behaupteten, dass Bürgerrechte und Wahlrechtsmaßnahmen untergraben würden Rechte der Staaten.
Der glühendste Verfechter der Rechte der Staaten war der Senator von South Carolina, Strom Thurmond, ein Erz-Segregationist, der sich häufig auf das Konzept bezog, als er gegen Bürgerrechtsvorschläge kämpfte und gegen sie schimpfte.
Als Thurmond 1948 aus seiner eigenen Demokratischen Partei ausbrach, um sich um die Präsidentschaft zu bewerben, nannten er und seine Mitstreiter der bundesstaatlichen Maßnahmen zur Bekämpfung des Jim-Crow-Rassismus ihr neues Projekt die „Demokratische Partei für die Rechte der Staaten“. Die Demokraten für die Rechte der Staaten lehnten „ein Bürgerrechtsprogramm ab, das die Beseitigung der Segregation, soziale Gleichheit durch das Bundesgesetz, Vorschriften für private Beschäftigungspraktiken, Wahlen und lokale Strafverfolgung fordert“ und versprachen, „jede Verletzung oder Zerstörung der verfassungsmäßigen Rechte“ zu blockieren der Staaten.”
Thurmond wurde schließlich in den 1950er und frühen 1960er Jahren als Filibuster-anfälliges Mitglied des demokratischen Caucus des Senats wieder in seiner alten Partei willkommen geheißen und schließlich in der Republikanischen Partei der „Southern Strategy“ von Barry Goldwater, Richard Nixon und Ronald Reagan. Bei all seinen parteilichen Permutationen hausierte Thurmond immer wieder mit der Politik der Staatsrechte und wiederholte die Plattformkritik seiner Partei von 1948 an “der totalitären, zentralisierten bürokratischen Regierung und der Polizeination”, die es wagen würden, gleichen Schutz vor dem Gesetz zu gewähren.
Eine der beständigsten Kritikerinnen der Rechtsargumente der Segregationisten der demokratischen Senatoren war die Republikanerin aus Maine, Margaret Chase Smith. Der Senator schloss sich einer parteiübergreifenden Koalition für bundesstaatliche Bürger- und Stimmrechtsmaßnahmen an, die den Griff der Segregationisten brechen wollte. Smith unterstützte den Civil Rights Act von 1957, den Civil Rights Act von 1960, den Civil Rights Act von 1964 und den Civil Rights Act von 1968. Sie unterstützte den 24. Zusatz zur US-Verfassung, der die von den Südstaaten auferlegten Kopfsteuern verbot verhindern, dass Schwarze wählen. Und natürlich unterstützte sie das bahnbrechende Voting Rights Act von 1965.
Smiths mutiger Dienst – und ihre bahnbrechende Bewerbung um die republikanische Präsidentschaftskandidatur im Jahr 1964 – machten sie für viele zu einer Heldin, darunter für eine Highschool-Schülerin aus Caribou, Me., die bei ihrem ersten Besuch in Washington, DC im Jahr 1971 als US-Senat Teilnehmer des Jugendprogramms, verbrachte zwei Stunden im Gespräch mit dem Seniorsenator. Collins wurde später Beraterin des Kongresses und gewann 1996 den Sitz im US-Senat, der einst von der Frau innegehabt wurde, die sie als „wichtige Mentorin von mir“ bezeichnet. Collins sagt über Smith: “Ich kann Ihnen nicht sagen, wie stolz ich bin, ihren Sitz im Senat der Vereinigten Staaten zu halten.”
Leider erstreckt sich dieser Stolz nicht auf die klare Unterstützung für die Art von Bundesintervention zur Verteidigung des Wahlrechts, für die Smith zu ihrer Zeit eintrat, und von der Bürgerrechtsgruppen sagen, dass sie jetzt erforderlich ist, um „die mehr als 400 Maßnahmen zur Unterdrückung von Wählern anzugehen“, wird im ganzen Land eingeführt.”
Stattdessen liest Susan Collins aus dem Playbook für die Rechte der Bundesstaaten, das immer verwendet wurde, um Fortschritte mit der Behauptung zu vereiteln, dass Staaten – selbst diejenigen, die eindeutig auf Wählerunterdrückung versessen sind – bestimmen dürfen sollten, „welche Wahlregeln für ihre Bürger am besten funktionieren. ”
.