DEN HAAG, Niederlande (AP) – Südafrika hat vor dem obersten Gericht der Vereinten Nationen ein Verfahren mit der Behauptung eingeleitet, dass Israels Militäreinsatz in Gaza einem Völkermord gleichkäme.
Die Klage und die Entscheidung Israels, sich vor dem Internationalen Gerichtshof zu verteidigen, führten zu einem Showdown mit hohen Einsätzen vor einem Richtergremium in der Großen Halle der Justiz.
ÜBER 2.000 SÜDAFRIKANISCHE BERGBAUMASCHINEN BLEIBEN IM UNTERTAG, WÄHREND DER GEWERKSCHAFTSPROTEST AM ZWEITEN TAG BEGINNT
Der Fall wird sich wahrscheinlich über Jahre hinziehen. Im Mittelpunkt steht die Konvention zur Verhütung und Bestrafung des Völkermords von 1948, die nach dem Zweiten Weltkrieg und dem Holocaust ausgearbeitet wurde.
Die Konvention definiert Völkermord als Handlungen wie Tötungen, „die mit der Absicht begangen werden, eine nationale, ethnische, rassische oder religiöse Gruppe ganz oder teilweise zu zerstören“.
Hier finden Sie einige weitere Details zum Fall und seinen Auswirkungen.
WAS IST SÜDAFRIKAS ARGUMENT?
In der 84-seitigen Akte Südafrikas heißt es, dass Israels Aktionen „völkermörderischen Charakter haben, weil sie darauf abzielen, die Zerstörung eines wesentlichen Teils“ der Palästinenser in Gaza herbeizuführen.
Es bittet den Internationalen Gerichtshof, auch Weltgericht genannt, um eine Reihe rechtsverbindlicher Urteile. Sie möchte, dass das Gericht erklärt, dass Israel „seine Verpflichtungen aus der Völkermordkonvention verletzt hat und weiterhin verletzt“, und Israel anweist, die Feindseligkeiten in Gaza, die einen Verstoß gegen die Konvention darstellen könnten, einzustellen, Wiedergutmachung anzubieten und für den Wiederaufbau zu sorgen von dem, was in Gaza zerstört wurde.
In der Akte wird argumentiert, dass zu Völkermordtaten die Tötung von Palästinensern, die Verursachung schwerer geistiger und körperlicher Schäden sowie die absichtliche Zufügung von Bedingungen gehören, die „ihre physische Zerstörung als Gruppe herbeiführen“ sollen. Und es heißt, dass Aussagen israelischer Beamter völkermörderische Absichten zum Ausdruck bringen.
Südafrika argumentiert, dass das Gericht zuständig sei, weil beide Länder Unterzeichner der Völkermordkonvention seien. Im neunten Artikel der Konvention heißt es, dass Streitigkeiten zwischen Nationen über die Konvention dem Internationalen Gerichtshof vorgelegt werden können.
Viele Südafrikaner, darunter auch Präsident Cyril Ramaphosa, haben die Politik Israels gegenüber den Palästinensern in Gaza und im Westjordanland mit dem früheren Apartheidregime der Rassentrennung in Südafrika verglichen. Israel weist solche Vorwürfe zurück.
Wie reagierte Israel?
Die israelische Regierung wies den Völkermordvorwurf umgehend zurück. In einer Erklärung des Außenministeriums hieß es, der Fall Südafrikas entbehre einer rechtlichen Grundlage und stelle eine „verabscheuungswürdige und verächtliche Ausbeutung“ des Gerichts dar.
Eylon Levy, ein Beamter im Büro des israelischen Premierministers, beschuldigte Südafrika am Dienstag, den Angriff der Hamas vom 7. Oktober, der Israels Kampagne auslöste, „politisch und rechtlich zu decken“. Er bestätigte jedoch, dass Israel ein Anwaltsteam nach Den Haag schicken werde, „um Südafrikas absurde Blutverleumdung zu zerstreuen“, sagte er.
Ein israelischer Beamter sagte, das Land, das in der Vergangenheit internationale Tribunale ignoriert habe, habe sich aus mehreren Gründen entschieden, sich zu verteidigen. Dazu gehören Israels Rolle bei der Förderung der ursprünglichen Völkermordkonvention nach dem Holocaust und seine Überzeugung, dass „wir starke Argumente haben“. Er sprach unter der Bedingung der Anonymität, da er über Beratungen hinter den Kulissen sprach.
Der israelische Ministerpräsident Benjamin Netanjahu hat geschworen, den Krieg fortzusetzen, bis die Hamas zerschlagen und die mehr als 100 Geiseln freigelassen sind, die noch immer von der militanten Gruppe im Gazastreifen festgehalten werden. Er sagte, das könne noch mehrere Monate dauern.
WAS PASSIERT ALS NÄCHSTES?
Zu den von Südafrika eingereichten Unterlagen gehört ein Antrag an das Gericht, dringend rechtsverbindliche einstweilige Verfügungen zu erlassen, damit Israel „seine militärischen Operationen in und gegen Gaza unverzüglich aussetzt“.
Solche Anordnungen, sogenannte einstweilige Maßnahmen, würden für die Dauer des Verfahrens bestehen bleiben. Sie sind rechtsverbindlich, werden aber nicht immer eingehalten. Im Jahr 2022 ordnete das Gericht Moskau in einem von der Ukraine gegen Russland eingereichten Völkermordverfahren an, seine Invasion sofort einzustellen. Der Befehl wurde ignoriert und die tödlichen Angriffe gehen weiter.
Das Gericht wird bald öffentliche Anhörungen anberaumen. Anwälte für Südafrika und Israel können Argumente vorbringen. Richter aus der ganzen Welt werden wahrscheinlich Tage oder Wochen brauchen, um eine Entscheidung über vorläufige Maßnahmen zu treffen.
Das Gericht wird dann einen langwierigen Prozess zur Prüfung des gesamten Falles einleiten.
Israel könnte die Gerichtsbarkeit anfechten und versuchen, den Fall abzuweisen, bevor die Anwälte anfangen zu streiten. Auch andere Länder, die die Völkermordkonvention unterzeichnet haben, könnten einen Antrag stellen.
HÖRT DAS GERICHT ÄHNLICHE FÄLLE AN?
Zwei weitere Völkermordfälle stehen auf der Tagesordnung des vielbeschäftigten Gerichts. Die von der Ukraine kurz nach der russischen Invasion eingereichte Klage wirft Moskau vor, die Militäroperation auf der Grundlage erfundener Völkermordbehauptungen gestartet zu haben, und beschuldigt Russland, Völkermordakte in der Ukraine geplant zu haben.
Ein weiterer laufender Fall betrifft Gambia, das im Namen muslimischer Nationen Myanmar des Völkermords an der muslimischen Minderheit der Rohingya beschuldigt.
In einem früheren, von Bosnien angestrengten Fall entschied das Gericht 2007, dass Serbien „im Hinblick auf den Völkermord in Srebrenica im Juli 1995 gegen die Verpflichtung zur Verhinderung von Völkermord verstoßen hat“. Das Gericht lehnte es ab, Serbien zur Zahlung einer Entschädigung zu verurteilen. Auch Kroatien verklagte Serbien im Jahr 2015, doch der Weltgerichtshof entschied, dass Serbien in diesem Fall nicht gegen die Konvention verstoßen hatte.
IGH ODER ICC?
Den Haag nennt sich selbst die internationale Stadt des Friedens und der Gerechtigkeit. Hier befindet sich nicht nur der Internationale Gerichtshof, sondern auch der Internationale Strafgerichtshof, der nur wenige Kilometer entfernt, nahe der Nordseeküste, seinen Sitz hat.
Die beiden Gerichte haben unterschiedliche Mandate.
Der Internationale Gerichtshof, der 1946 seine erste Sitzung abhielt, als die Welt das Blutbad des Zweiten Weltkriegs hinter sich ließ, entscheidet über Fälle zwischen Nationen. Dabei handelt es sich häufig um Streitigkeiten über Land- und Seegrenzen sowie um Meinungsverschiedenheiten über die Auslegung internationaler Verträge.
Der IStGH ist viel jünger. Sie nahm ihre Arbeit im Jahr 2002 mit dem hohen Ziel auf, der weltweiten Straflosigkeit für Gräueltaten ein Ende zu setzen. Im Gegensatz zum Internationalen Gerichtshof geht es ihm darum, Einzelpersonen für Völkermord, Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit strafrechtlich zur Verantwortung zu ziehen.
Der IStGH untersucht derzeit den israelisch-palästinensischen Konflikt, der bis zum letzten Krieg in Gaza zurückreicht. Bisher wurden keine Haftbefehle erlassen.
ICC-Staatsanwalt Karim Khan sagte letzten Monat, dass eine Untersuchung möglicher Verbrechen von Hamas-Kämpfern und israelischen Streitkräften „eine Priorität für mein Büro“ sei.
Was ist mit vergangenen UN-Fällen?
Auch zwei inzwischen aufgelöste UN-Tribunale führten bahnbrechende Völkermordprozesse durch.
Der Internationale Strafgerichtshof für das ehemalige Jugoslawien verurteilte eine Reihe hochrangiger bosnischer Serben, darunter den ehemaligen Präsidenten Radovan Karadzic und seinen Militärchef General Ratko Mladic, für ihre Rolle beim Massaker an mehr als 8.000 Männern und Jungen im Juli 1995 in Bosnien und Herzegowina Stadt Srebrenica.
KLICKEN SIE HIER, UM DIE FOX NEWS-APP ZU ERHALTEN
Sowohl Karadzic als auch Mladic wurden zu lebenslangen Haftstrafen verurteilt.
Der Internationale Strafgerichtshof für Ruanda verurteilte eine Reihe von Anführern, die am Völkermord an dem afrikanischen Land im Jahr 1994 beteiligt waren, bei dem etwa 800.000 Menschen, hauptsächlich ethnische Tutsis, abgeschlachtet wurden.