Schlüsselfiguren der Indigenous Voice to Parliament sagen, die Referendumskampagne habe „eine tiefe Quelle des historischen Rassismus angezapft“.
Marcia Langton und Tom Calma, Ian Anderson, Yin Paradies und Ray Lovett äußerten sich in einem Artikel zum Referendum für The Lancet, eine der renommiertesten medizinischen Fachzeitschriften der Welt.
In ihrem Artikel erklärten sie, dass ein Nein eine „zutiefst negative Auswirkung“ auf die indigenen Australier haben würde, die sich seit fast zwei Jahrzehnten für eine Versöhnung einsetzen.
Marcia Langton (im Bild) gehört zu einer Reihe indigener Akademiker, die sagen, der Referendumsprozess habe eine „tiefe Quelle historischen Rassismus“ freigelegt.
Sie hoben aber auch das dunkle Problem des Referendumsprozesses hervor.
„Es gibt erste Anzeichen dafür, dass der Referendumsprozess selbst dazu führt, dass indigene Australier einem höheren Maß an Rassismus ausgesetzt sind“, sagten sie.
„Wir gehen davon aus, dass dies zum Teil darauf zurückzuführen ist, dass der Referendumsprozess auf eine tiefe Quelle des historischen Rassismus zurückgreift, der an der australischen Grenze seinen Ursprung hat, als indigene Völker „von den Briten gewaltsam von ihrem Land vertrieben wurden“.
„Seit der Ankündigung des Referendums gab es einen erheblichen Anstieg an Drohungen, Beschimpfungen, Verunglimpfungen und Hassreden gegen indigene Völker, sowohl persönlich als auch online“, schrieben die Wissenschaftler.
Sie verwiesen auf einen Bericht der australischen E-Safety-Kommission vom Mai, in dem festgestellt wurde, dass die Zahl der Beschwerden indigener Völker aufgrund von Drohungen, Belästigungen und Online-Missbrauch um mehr als 10 Prozent gestiegen sei.
Die Gruppe sagte, einige Australier hätten die indigene Bevölkerung unangemessen wegen ihrer Ansichten zum Referendum herausgefordert.
„Der Prozess des Voice-Referendums stellt eine erhebliche kulturelle Belastung für die Ureinwohner und Torres-Strait-Insulaner dar“, sagten sie.
„Indigene Völker werden aufgefordert und erwartet, sich an Gesprächen zu diesem Thema zu beteiligen, und werden dann oft aufgefordert, ihre Position zu verteidigen.“
Professor Langton verfasste zusammen mit Tom Calma (im Bild), Ian Anderson, Yin Paradies und Ray Lovett den Artikel für The Lancet, eine der renommiertesten medizinischen Fachzeitschriften der Welt
Die Gruppe sagte, das Referendum habe „zu einem erheblichen Anstieg von Drohungen, Beschimpfungen, Verunglimpfungen und Hassreden gegen indigene Völker geführt, sowohl persönlich als auch online“ (im Bild führen Mitglieder des Yolngu-Volkes aus dem nordöstlichen Arnhemland einen Tanz auf). das Garma-Festival)
Die Wissenschaftler sprachen von den erheblichen Auswirkungen des Referendums auf die Beziehung zwischen indigenen und nicht-indigenen Australiern, unabhängig vom Endergebnis.
„Trotz unterschiedlicher Standpunkte halten Wahlkampfgruppen dies für das folgenreichste Referendum in der Geschichte der Federation of Australia“, heißt es darin.
„Was auch immer das Ergebnis sein wird, es wird tiefgreifende Auswirkungen auf die zukünftige Beziehung zwischen den Ureinwohnern und den Torres-Strait-Insulanern und anderen Australiern haben.“
Sie sagen, wenn das Referendum zu einem „Ja“ führt, müssten die indigenen Völker „sehr eng“ mit den Politikern zusammenarbeiten, um sicherzustellen, dass die Stimmrechtsgesetzgebung mit ihren Bestrebungen nach mehr Autonomie und Kontrolle über ihr Leben in Einklang steht.
Der führende Ja-Aktivist Noel Pearson sagte, ein gescheitertes Referendum wäre „eine Katastrophe für uns alle“.
„Ich bin seit 30 Jahren dabei und arbeite von Grund auf an diesen Problemen, und ich sage Ihnen, dass es keinen Plan B gibt“, sagte er gegenüber 3AW Radio.
„Wir werden alle verlieren, auch die Nein-Aktivisten.“ Wir werden verlieren. Wenn wir mit Ja stimmen, werden wir alle gewinnen, auch die Nein-Aktivisten. „Wenn wir mit Ja stimmen, wird es für sie und das ganze Land gut sein.“
Er hatte auch eine harte Botschaft an die Australier, die darüber nachdenken, mit Nein zu stimmen: „Wirklich?“ Dass Menschen, die hier 65.000 Jahre lang gelebt haben, abgelehnt werden? Ihre Anerkennung wird nach 15 Jahren nicht in der Verfassung verankert?‘
Die vorzeitige Abstimmung für „The Voice“ ist bereits im Gange, wobei die Zustimmung zum ersten Mal seit Monaten wieder zunimmt, aber immer noch hinter der „Nein“-Abstimmung zurückbleibt.
Der führende Ja-Aktivist Noel Pearson (Bild rechts) sagte, ein gescheitertes Referendum wäre „eine Katastrophe für uns alle“, während Premierminister Anthony Albanese (Bild links) sagte, er sei zuversichtlich, dass das Referendum immer noch „gewinnbar“ sei.
Die jüngste Umfrage von Guardian Essential ergab, dass 43 Prozent der 1125 Befragten mit „Ja“ stimmen werden, ein Anstieg von zwei Prozent gegenüber den letzten zwei Wochen.
Aber 49 Prozent wollen mit „Nein“ stimmen und acht Prozent sind unentschlossen.
Anthony Albanese zeigte sich zuversichtlich, dass das Referendum immer noch „gewinnbar“ sei und sagte, die unentschlossenen Wähler, mit denen er gesprochen habe, hielten den Vorschlag, eine indigene Stimme zu gründen, für „fair“.
„Wenn Australien mit Ja stimmt, zeigt es Respekt vor den First Australians, aber es wird auch etwas anderes tun.“ „Wir werden uns als Nation besser fühlen“, sagte er am Dienstag.
„Wenn wir mit „Ja“ stimmen, geben wir drei Prozent der Bevölkerung die Möglichkeit, in Angelegenheiten gehört zu werden, die sie direkt betreffen. ‘
Der Premierminister erklärte, dass die Stimme „bessere Ergebnisse“ liefern und dem Land Geld sparen werde.
„Mein Appell an die Wähler … besteht darin, sich die Frage vor dem australischen Volk anzusehen“, sagte er.
Darin heißt es ganz klar: „In Anerkennung der Aborigines und Torres-Strait-Insulaner als die ersten Völker Australiens – das ist der Anerkennungsteil – und es heißt nur: „Es soll eine Körperschaft geben, die Aboriginal- und Torres-Strait-Insulaner-Stimme genannt wird.“ Es kann sich zu Angelegenheiten äußern, die Aborigines und Torres-Strait-Insulaner betreffen.
„Hier gibt es nichts zu befürchten, sondern alles zu gewinnen.“