Unter den Befürwortern der Bemühungen ist Michael Hayden, ein ehemaliger Direktor sowohl der CIA als auch der National Security Agency, der sagte, dass er sich angesichts der sich ändernden Bedrohungslandschaft seit Jahren dafür einsetzt, sich stärker auf Geheimdienste zu stützen. „Das ist jetzt ganz anders – das Informationszeitalter ist sehr wichtig“, sagte Hayden.
Sen. Mark Warner (D-Va.), Vorsitzender des Geheimdienstausschusses des Senats, sagte anerkennend, dass das „Anlehnen“ an Geheimdienstoffenlegungen den Russen eine „faire Warnung“ gegeben habe. „Ich denke, das hat die Russen wiederum ein wenig zurückgeworfen“, sagte er.
Aber es gab so viele Enthüllungen, dass einige Mitarbeiter der nationalen Sicherheit wünschten, die Verwaltungsbeamten würden einfach den Mund halten. Und viele, selbst diejenigen, die die Enthüllungen unterstützen, fragen sich, ob Präsident Joe Biden und seine Mitarbeiter aufgrund früherer strategischer und nachrichtendienstlicher Fehler in Ländern wie der Ukraine und in jüngerer Zeit Afghanistan übermäßig alarmierend sind.
„Ich mache mir Sorgen um die langfristige Glaubwürdigkeit unserer Geheimdienste bei all diesen ausgewählten Freigaben“, sagte ein ehemaliger CIA-Offizier mit Expertise in Russland gegenüber POLITICO. „Wenn sich herausstellt, dass es falsch oder teilweise falsch ist, untergräbt es, wie sehr unsere Partner den Informationen vertrauen, die wir ihnen geben, oder, ehrlich gesagt, wie sehr die Öffentlichkeit ihnen vertraut.“
Solche Ansichten mögen vorerst in der Minderheit sein, aber in ganz Washington werden leise Gespräche über die ungewöhnliche Offenheit der Regierung gegenüber Geheimdiensten im Duell mit Moskau lauter.
„Bei traditioneller Kriegsführung ging es immer darum, den Willen der Gegner zu zermalmen“, sagte Gavin Wilde, ein ehemaliger US-Geheimdienstmitarbeiter mit Expertise in Russland und Informationskrieg. „Früher waren wir dabei ausschließlich auf Hard Power angewiesen, und jetzt ist es viel einfacher, dies mit den uns zur Verfügung stehenden Informationstools zu tun.“
“Eine gemeinsame Basis”
Die Biden-Administration hat eine Reihe von Taktiken angewandt, um Informationen und Analysen über Russlands militärische Aufrüstung und Absichten öffentlich zu teilen.
Dazu gehören autorisierte Lecks an ausgewählte Nachrichtenorganisationen sowie öffentliche Erklärungen. Die Verwaltung konsultiert auch externe Analysten und Gesetzgeber, von denen einige dann mit Reportern über das Material sprechen. (Natürlich basieren einige der veröffentlichten Artikel nicht auf autorisierten Lecks, sondern sind die Arbeit von Journalisten mit guten Quellen.)
Die Berichte, die seit letztem Herbst erschienen sind, decken alles ab, von dem Verdacht der USA, dass Russland bis zu 175.000 Soldaten für eine Invasion in der Ukraine einsetzen könnte, bis hin zu Behauptungen, der Kreml plane, ein Propagandavideo über einen gefälschten Angriff der Ukraine zu erstellen, das Moskau bieten könnte ein Vorwand für Krieg.
Russland bestreitet, Pläne für einen Einmarsch in die Ukraine zu haben. Putin besteht jedoch darauf, dass die Vereinigten Staaten und ihre europäischen Verbündeten seine Bedenken hinsichtlich der Erweiterung des NATO-Militärbündnisses, die er als Bedrohung für sein Land ansieht, ansprechen müssen.
Bei zahlreichen Gelegenheiten haben Beamte der Biden-Regierung gesagt, dass es jederzeit zu einer russischen Invasion in der Ukraine kommen könnte, und dabei Einzelheiten über Moskaus Truppeneinsätze an Orten wie dem mit dem Kreml verbündeten Land Weißrussland angeführt.
Ein ehemaliger Beamter des Nationalen Sicherheitsrates, der mit Russland zu tun hatte, argumentierte, dass je mehr Informationen die Regierung veröffentlicht, desto wahrscheinlicher ist es, dass die Agenten des Kremls die Quellen und Methoden zurückverfolgen können, die verwendet wurden, um sie zu erhalten, wodurch amerikanische Vermögenswerte, einschließlich menschlicher, gefährdet werden.
„Wie viele verdammte Male müssen sie warnen, dass etwas unmittelbar bevorstehen könnte?“ fragte der ehemalige Beamte. „Das nächste Mal werden wir nicht wissen, was die Pläne sind, weil die Russen die Kanäle nicht nutzen werden, von denen sie wissen, dass wir sie sammeln.“
Der ehemalige Beamte sagte, es sei hin und wieder sinnvoll, Russlands Grauzonentaktik zu enthüllen, aber „es ist die Menge an spezifischen Dingen, die ein Problem schafft, nicht irgendeine Information an sich.“
Ein hochrangiger Beamter der Biden-Regierung und ein hochrangiger US-Geheimdienstmitarbeiter sagten jedoch, die Risiken würden bei jedem Schritt sorgfältig abgewogen.
„Die Kosten-Nutzen-Analyse hat bisher dafür gesprochen, so viel wie möglich zu teilen, wenn man bedenkt, was auf dem Spiel steht“, sagte der hochrangige Geheimdienstmitarbeiter. „Auch angesichts der europäischen Skepsis [about Russia’s motives] In manchen Kreisen besteht das Gefühl, dass wir alles in unserer Macht Stehende tun müssen, um ein gemeinsames grundlegendes Verständnis der Bedrohung zu schaffen.“
Während es nach wie vor Fragen über die Bereitschaft einiger europäischer Regierungen gibt, mit Wirtschaftssanktionen und Militärhilfe für die Ukraine hart gegen Russland vorzugehen, betonte der hochrangige Regierungsbeamte, dass der Informationsaustausch zwischen Amerika und seinen europäischen Verbündeten in der Krise robust gewesen sei. Im vergangenen Monat machte die britische Regierung ihren Verdacht öffentlich, dass Moskau die Installation eines Marionettenregimes in Kiew erwäge, um das Land zu kontrollieren.
Es habe keinen offiziellen Widerstand der US-Geheimdienste darüber gegeben, wie oder wann die von ihnen gesammelten und analysierten Informationen veröffentlicht würden, fügte der hochrangige Regierungsbeamte hinzu, was impliziert, dass ein Großteil der Geheimdienste privat bleibt. „Was wir veröffentlicht haben, ist eine kleine Menge an freigegebenen Informationen, die sehr sorgfältig auf potenzielle Kompromittierungen von Quellen und Methoden überprüft wurden“, sagte der Beamte.
Die Veröffentlichung von Informationen über einen Feind hat Präzedenzfälle. Am bekanntesten ist, dass die Regierung von George W. Bush selektiv Anschuldigungen über Massenvernichtungswaffen im Irak durchsickern ließ, um ihre Invasion in diesem Land im Jahr 2003 zu rechtfertigen. Die Behauptungen stellten sich als falsch heraus, waren aber eine Vorstufe zum Krieg.
Inmitten der Ukraine-Krise ist die schiere Menge an Informationen, die das Biden-Team veröffentlicht, sowie wie häufig und schnell es dies tut, ungewöhnlich.
„Es ist fast Echtzeit“, sagte Calder Walton, Geheimdiensthistoriker in Harvard. „Das ist die Welt, in der wir uns jetzt befinden.“
Walton fügte jedoch hinzu, dass ein solcher Ansatz „hochriskant“ sei, insbesondere wenn sich die Informationen später als falsch herausstellten. Der Irak ist ein offensichtliches Beispiel, aber es gibt andere Fälle, die die Glaubwürdigkeit der USA untergraben haben.
1983 schoss die Sowjetunion ein ziviles Passagierflugzeug der Korean Air Lines mit 269 Menschen an Bord ab. Die USA behaupteten fast sofort, dass es sich um eine vorsätzliche Handlung handelte und dass die Sowjets die Art des Ziels kennen mussten. Präsident Ronald Reagan nannte es „barbarisch“ und einen „terroristischen Akt“, und Außenminister George Shultz hielt eine Pressekonferenz ab, in der er detailliert darlegte, was der amerikanische Geheimdienst über die sowjetischen Mitteilungen über den Vorfall herausgefunden hatte.
Aber die Vereinigten Staaten mussten später zurückrudern, da mehr Beweise darauf hindeuteten, dass die Sowjets nicht gewusst hatten, dass das Flugzeug Zivilisten beförderte, und es abschossen, weil sie dachten, es sei ein US-Spionageflugzeug. „Das Ergebnis war, dass die Reagan-Regierung ihre Kritik an der Sowjetregierung unterminierte, indem sie ihre Argumente übertrieb“, sagte Walton.
Der Schatten Afghanistans
Die Entscheidung der Regierung, ihre Ergebnisse an die Öffentlichkeit zu bringen, wurzelt wahrscheinlich zum Teil in den Lehren, die US-Beamte aus dem Umgang mit Russlands Einmischung in amerikanische Wahlen gezogen haben. Eine dieser Lektionen war, dass es wichtig ist, die US-Öffentlichkeit eher früher als später über russische Desinformationstaktiken, das sogenannte Pre-Bunking, zu informieren.
Viele Mitglieder der Biden-Administration – darunter auch der Präsident – waren 2014, als Russland das letzte Mal in die Ukraine einmarschierte, ebenfalls in der Regierung. Diese Invasion beinhaltete heimlichere Methoden als die, die Moskau jetzt anwendet, und erschreckte die Welt in vielerlei Hinsicht. Zum Beispiel setzte Putin russische Truppen ohne Insignien auf ihren Uniformen ein, um die Halbinsel Krim zu übernehmen. Die Truppen wurden „kleine grüne Männchen“ genannt.
Andere jüngste US-Fummelei könnten auch die intensiven diplomatischen und nachrichtendienstlichen Strategien der Biden-Regierung gegenüber Russland und der Ukraine beeinflussen.
In jüngster Zeit sah sich die Regierung wegen ihres Umgangs mit dem Abzug der US-Truppen aus Afghanistan mit Schmähungen konfrontiert, einschließlich nachrichtendienstlicher Einschätzungen, bei denen nicht vorhergesehen wurde, wie schnell Kabul an die Taliban fallen würde. Kritiker der Afghanistan-Politik der Regierung sagten, der schnelle Rückzug der US-Truppen sowie der Auftragnehmer habe die afghanische Armee und das Land zum Scheitern verurteilt, indem wichtige Unterstützungsfunktionen abgezogen wurden.
Diesmal mit der Ukraine „wissen sie, dass sie als verlässlicher Verbündeter angesehen werden müssen“, sagte ein ehemaliger hochrangiger US-Geheimdienstmitarbeiter über das Biden-Team.
US-Beamte spielen den Afghanistan-Faktor herunter, wenn nicht gar ganz ab. Dennoch beunruhigt es diejenigen, die sich vor der Möglichkeit einer Eskalation des Konflikts mit Russland fürchten. Trotz Bidens Versprechen, dass die US-Truppen nicht in der Ukraine kämpfen werden, wenn Russland einmarschiert, befürchten einige, dass die Missionsschleichen unvermeidlich sind. Sie fragen sich, ob die unangemessenen Einschätzungen der Geheimdienste zu dem, was in Afghanistan passieren würde, die Spionagedienste dazu verleitet, mit übermäßig pessimistischen Einschätzungen über die Ukraine überzukorrigieren.
„Ich frage mich auch, ob die Erfahrung mit dem Rückzug aus Afghanistan die Regierung möglicherweise empfindlicher für Kritik von Falken und damit anfälliger für schlechte Ratschläge der Falken gemacht hat“, sagte ein hochrangiger Demokratischer Kongressberater.
Trotz des aggressiven Einsatzes von etwa 100.000 Soldaten entlang der Grenze zur Ukraine ist es durchaus möglich, dass die Krise wochen-, wenn nicht monatelang einfriert und Putin schließlich alle seine Streitkräfte zurückzieht.
Wenn die öffentlichen Warnungen der Biden-Regierung nicht zu echten Schritten Russlands werden, könnte das der Glaubwürdigkeit der US-Geheimdienste schaden?
„Ich kann sehen, dass, wenn es zu einem sich wiederholenden Muster wird, das sich nicht bestätigt, aber mir scheint, dass sie großes Vertrauen darin hatten [the intelligence] diesmal berichten“, sagte Andrea Kendall-Taylor, eine ehemalige stellvertretende nationale Geheimdienstoffizierin für Russland und Eurasien beim National Intelligence Council. “Angesichts der Einsätze scheinen diese Kosten überschaubar.”
Außerdem, wie Kendall-Taylor es ausdrückte, sollten sich „wir alle darüber freuen“, wenn sich herausstellt, dass die Geheimdienstinformationen, die darauf hindeuten, dass Putin einmarschieren wird, falsch sind.
Alexander Ward hat zu diesem Bericht beigetragen.