Spanien, das derzeit die EU-Ratspräsidentschaft innehat, wurde beschuldigt, die Einführung der CO2-Abscheidung und -Speicherung (CCS) in Europa zu untergraben, nachdem ein Diskussionspapier verbreitet wurde, das den Ansatz der EU in Frage stellt.
Das Diskussionspapier wurde Anfang des Monats an die EU-Mitgliedstaaten verteilt, um Konsenslücken aufzudecken.
Befürworter von CCS bemängelten jedoch, dass das Dokument eine Bevorzugung der technologischen Lösung zeige, die nach Ansicht der Befürworter für die Erreichung des EU-Netto-Null-Ziels für 2050 von entscheidender Bedeutung sei.
„Regierungschefs haben bereits vor 16 Jahren erkannt, dass CCS zur Eindämmung der CO2-Emissionen erforderlich ist“, sagte Chris Davies, Direktor der Interessenvertretung CCS Europe.
„Es ist sehr enttäuschend, dass die spanische Präsidentschaft versucht, Maßnahmen zu vereiteln, die für eine signifikante Reduzierung der CO2-Emissionen aus industriellen Quellen unerlässlich sind“, fügte er hinzu.
Die CCS-Technologie entfernt Kohlendioxid aus der Atmosphäre und injiziert es in den Untergrund, wo es Hunderte von Jahren verbleibt und so seinen Beitrag zur globalen Erwärmung beseitigt.
Im Rahmen des im März dieses Jahres vorgelegten Net-Zero Industry Act (NZIA) der EU hat die Kommission das Ziel vorgeschlagen, bis 2030 mindestens 50 Millionen Tonnen CO2 einzufangen und bis 2050 auf 550 Millionen Tonnen Kohlenstoff pro Jahr zu steigen.
Öl- und Gasproduzenten sind gesetzlich verpflichtet, zu diesem Ziel beizutragen und erschöpfte Ölfelder und Gasvorkommen als Speicherorte zu nutzen.
Allerdings ist das Diskussionspapier fordert die Mitgliedstaaten auf, „den potenziellen Mangel an …“ zu berücksichtigen Vereinbarkeit von CCS und CO2-Transport mit dem Prinzip „Energy Efficiency First“, das sollte die Grundlage aller EU-Energiepolitiken sein.“
Diese Formulierung spiegelt die Befürchtungen grüner Aktivisten wider, dass CCS für die Industrie zu einer „Lizenz zur Umweltverschmutzung“ werden und die Bemühungen zur Dekarbonisierung beeinträchtigen würde.
Die spanische Ratspräsidentschaft stellt auch die Frage, ob es möglich wäre, ein geografisches Gleichgewicht bei den CCS-Standorten – über die Nordsee hinaus – zu erreichen, ohne die Öl- und Gasproduzenten dazu zu verpflichten, sich an CCS zu beteiligen. „Wenn ja, wären Sie dafür, diese Verpflichtungen aus dem Text zu streichen?“ fragt das Dokument.
Es stellt sich die Frage, ob die EU-Staaten „einen Sinn darin sehen würden, die Förderung von CCS einzuschränken“. „zu schwer zu reduzierenden Sektoren … um den weiteren Verbrauch fossiler Brennstoffe zu vermeiden“ oder ob alle Sektoren einbezogen werden sollten, wird zusätzlich gestellt.
Ob CCS Sektoren vorbehalten bleiben sollte, die keine Möglichkeiten zur vollständigen Emissionsreduzierung haben, wie etwa der Stahl-, Zement- und Luftfahrtindustrie, hat international heftige Debatten ausgelöst. Die engere Auslegung der Europäischen Kommission unterscheidet sich von der anderer Nationen, beispielsweise Kanada.
CCS ist eine kostspielige Lösung
Toby Lockwood, Experte für CO2-Abscheidung bei der Clean Air Task Force, einer in den USA ansässigen NGO, sagte, die Darstellung, dass CCS dazu führen könnte, dass die Industrie ihre Dekarbonisierungsbemühungen zurücknimmt, sei „problematisch“.
„Der Grundsatz sollte sein, dass jedes nicht emittierte CO2 eine gute Sache ist“, sagte er gegenüber EURACTIV. „Ich halte es für irreführend, von der Nutzung von CCS als einer Art ‚Lizenz zur Umweltverschmutzung‘ zu sprechen. Es ist genau eine Möglichkeit, die Umwelt nicht zu verschmutzen, wenn man es richtig macht.“
Lockwood stellte die Kohlenstoffabscheidung als letzten Ausweg für die Industrie dar.
„Unter dem Strich ist CCS eine sehr kostspielige Lösung für alle Sektoren“, sagte er. „Es ist sehr unwahrscheinlich, dass das Streben nach Energieeffizienz oder anderen Dekarbonisierungsansätzen untergraben wird, weil es normalerweise das Letzte ist, was man tun möchte; Je weniger CO2 man dadurch einsparen muss (CCS), desto besser.“
Für viele Branchen, beispielsweise die Luftfahrt, stehen grüne Technologien noch nicht in großem Maßstab zur Verfügung, sodass die Umstellung auf einen kohlenstofffreien Betrieb Jahrzehnte dauern könnte. Laut Lockwood würde eine Abneigung gegen CCS dazu führen, dass die zwischenzeitlichen Emissionen unvermindert anhalten und die Klimakrise verschärfen.
„Die Alternativen zu CCS erfordern normalerweise sehr viel kohlenstoffarmen Strom, etwa zur Erzeugung von grünem Wasserstoff oder zur Elektrifizierung, und in den meisten Teilen Europas ist das derzeit nicht die Realität“, sagte er.
„Es birgt fast noch mehr Risiken, wenn man sagt: ‚Lasst uns warten, bis wir grünen Wasserstoff haben‘, und dann.“ [industry] „Wir können so lange emittieren, bis wir ausreichend saubere Energie haben, um dies zu liefern“, fügte er hinzu.
„Triviale Fragen“
James Cogan, Politikberater bei Ethanol Europe, einem familiengeführten Biokraftstoffhersteller aus Irland, sagte, der „oberflächliche“ Ansatz der spanischen Ratspräsidentschaft in Bezug auf CCS sei enttäuschend.
„Das Papier reduziert NZIA und CCS – und damit die gesamte klimabezogene industrielle Entwicklung – auf oberflächliches Geschwätz. „Die EU ist bei der Klima- und CCS-bezogenen industriellen Entwicklung bereits gefährlich schwach“, sagte er.
Cogan warnte, dass die Struktur des NZIA es im Wesentlichen desinteressierten EU-Staaten ermögliche, ihre CCS-Verpflichtungen zu ignorieren.
„Wenn es einen EU-weiten finanziellen Anreiz gäbe, insbesondere für Nicht-ETS-Kohlenstoffe wie CO2 aus der Vergärung, dann würde der Markt CCS-Lösungen entwickeln, unabhängig davon, wie unterstützend oder nicht die Mitgliedsstaaten sind“, sagte er.
„Anstatt weitgehend triviale Fragen aufzuwerfen, könnte die spanische Präsidentschaft dem Präsidentschaftsprozess Würde verleihen, indem sie dazu beiträgt, CCS bald groß und bankfähig in Europa zu machen“, fügte er hinzu.
Eine Bitte um Stellungnahme der spanischen Präsidentschaft wurde nicht beantwortet.
[Edited by Frédéric Simon]
