Die EU-Länder stecken in einer Pattsituation bei der Reform des Strommarktes der Union, eine Lösung, die die spanische EU-Ratspräsidentschaft angesichts der bevorstehenden nationalen Wahlen am 23. Juli lösen will.
Mit der von der Europäischen Kommission im März vorgelegten Strommarktreform soll eine Wiederholung der Energiekrise des letzten Jahres verhindert werden, bei der die Verbraucher aufgrund der rekordhohen Gaspreise mit steigenden Energierechnungen konfrontiert waren.
Allerdings hat es sich als schwierig erwiesen, eine Reform zu finden, die für die unterschiedlichen Energiemixe und Volkswirtschaften aller 27 Länder funktioniert, und die Gespräche konnten bis Ende Juni nicht zustande kommen.
„Es braucht mehr Zeit, um einen Text zu finden, der für alle funktioniert“, sagte ein EU-Diplomat gegenüber EURACTIV nach einem Treffen der EU-Botschafter am 30. Juni, das ohne Einigung endete.
Jetzt haben die Gesetzgeber im Europäischen Parlament eine politische Einigung über die Reform erzielt, die noch durch eine Abstimmung am 19. Juli im Industrieausschuss des Parlaments bestätigt werden muss.
Unterdessen versucht die spanische EU-Ratspräsidentschaft, die am 1. Juli den Staffelstab von Schweden übernommen hat, „zum frühestmöglichen Zeitpunkt“ eine Einigung zu finden, so ein zweiter EU-Diplomat. Vom 10. bis 12. Juli treffen sich die Minister in Spanien, um aktuelle Energie- und Umweltthemen, einschließlich der Reform, zu besprechen.
Optionen
Die 27 Energieminister der EU sollten sich am 19. Juni auf die Reform einigen, stießen jedoch auf einen Stein des Anstoßes, als sie sich über die staatliche Unterstützung der Kohleverstromung und die Verlängerung der Laufzeit bestehender Kernkraftwerke nicht einig waren.
Laut einem von der spanischen Präsidentschaft verbreiteten Dokument sind diese „Streitpunkte“ weiterhin ungelöst. Das von EURACTIV eingesehene Dokument ist vom 3. Juli datiert und wurde vor einer Arbeitsgruppensitzung am 6. Juli verschickt.
Das wahrscheinlich größte Problem betrifft Differenzverträge (Contracts for Difference, CfDs), die es Regierungen ermöglichen, Energieinvestitionen zu unterstützen, indem sie den Stromerzeugern einen Mindestumsatz garantieren.
Der Vorschlag der Europäischen Kommission machte diese Verträge für alle neuen öffentlichen Investitionen in Stromerzeugungsanlagen obligatorisch.
Allerdings gibt es Spannungen hinsichtlich öffentlicher Investitionen in die Laufzeitverlängerung bestehender Kernkraftwerke. Länder wie Luxemburg und Deutschland warnen davor, dass dies zu einer Verzerrung des EU-Binnenmarkts führen könnte.
Das Dokument enthält mögliche Lösungen, einschließlich der Begrenzung des „proportionalen Stromvolumens“, das ein CfD für bestehende Anlagen abdecken kann. Sobald dies festgelegt ist, könnte der Ausübungspreis auf einem Niveau festgelegt werden, das eine effiziente Investitionsrückgewinnung ermöglichen würde.
Dem Dokument des spanischen Ratsvorsitzes zufolge könnte die „proportionale Menge“ der gesamten geförderten Elektrizität auf drei Arten bestimmt werden:
- „Bruttoinvestition: Das Stromvolumen im Rahmen eines CfD ist proportional zum Verhältnis zwischen der Neuinvestition und dem Barwert (inflationsbereinigt) des anfänglichen Bruttoinvestitionswerts des Vermögenswerts.
- Kosten für den Neubau: Das Volumen ist proportional zum Verhältnis zwischen der Neuinvestition und den Gesamtinvestitionskosten für den heutigen Bau eines ähnlichen Vermögenswerts (gleiche Technologie).
- Inkrementelle Lebensdauer: Das Volumen ist proportional zum Verhältnis zwischen der um Jahre verlängerten Lebensdauer des Vermögenswerts und der ursprünglichen Lebensdauer des Vermögenswerts zum Zeitpunkt seiner Errichtung.“
Eine weitere von Madrid vorgeschlagene Lösung bestünde darin, sicherzustellen, dass bei der Verteilung der Einnahmen gleiche Wettbewerbsbedingungen zwischen den EU-Mitgliedstaaten gewahrt bleiben.
Dies würde laut Text „durch eine Begrenzung der Höhe der Einnahmen aus der Abwicklung von CfDs (im Zusammenhang mit Laufzeitverlängerungen) erreicht, die an Endstromverbraucher einschließlich Unternehmen verteilt werden können“.
Einbeziehung von Kohle in Kapazitätsmechanismen
Das andere Problem betrifft staatliche Subventionen für Kohlekraftwerke, die als Backup für das Stromnetz in Bereitschaft bleiben.
Diese sogenannten Kapazitätsmechanismen sind für Länder wie Polen, die für den Großteil ihrer Stromproduktion auf Kohle angewiesen sind, besonders besorgniserregend, haben jedoch bei umweltbewussten Ländern wie Spanien, Luxemburg und Deutschland Bedenken geweckt.
„Ein Kapazitätsmarkt für Kohlekraftwerke steht aus deutscher Sicht nicht im Einklang mit den EU-Klimazielen“, sagte der Vizekanzler und Klimaminister des Landes, Robert Habeck.
„Es ist nicht so, dass Kohlekraftwerke nicht laufen sollten – das ist natürlich notwendig, solange wir sie brauchen, das gilt auch für Deutschland –, aber ein zusätzliches Fördersystem für Kohlekraftwerke zu geben, ist meiner Meinung nach auch zu empfehlen.“ weitreichend und nicht im Einklang mit den Zielen, auf die wir uns geeinigt haben“, fügte er hinzu.
Um zu einem Kompromiss zu gelangen, müsse ein Gleichgewicht zwischen den Bedenken hinsichtlich der Versorgungssicherheit nach der Energiekrise und der Notwendigkeit, Europas Klimaziele zu erreichen, hergestellt werden, heißt es in dem von der spanischen Ratspräsidentschaft verbreiteten Text.
„In dieser Hinsicht könnten verschiedene Bedingungen als Voraussetzung für die Verschiebung der Emissionsgrenzwerte für Kraftwerke im Rahmen von Kapazitätsmechanismen aufgenommen werden“, heißt es im Text, ohne näher darauf einzugehen, wie dies funktionieren könnte.
Die jüngste im Jahr 2018 vereinbarte Reform der EU-Kapazitätsmärkte begrenzte die Kohlesubventionen, indem für alle neuen Kraftwerke ein CO2-Emissionsstandard von 550 g pro Kilowattstunde eingeführt wurde.
Der neue Standard gilt ab dem 1. Juli 2025 für bestehende Kraftwerke, mit einer „Grandfathering-Klausel“ für Kapazitätsverträge, die vor dem 31. Dezember 2019 abgeschlossen wurden.
Die 27 Energieminister der EU werden am 11. und 12. Juli in Spanien zu einem informellen Treffen zusammenkommen. Gespräche über die Reform werden die Minister wahrscheinlich am Rande führen.
[Edited by Frédéric Simon/Zoran Radosavljevic]
