Sozialgerechter Radikalismus des Baltimore Museum of Art

Die Aufgabe eines Museums ist es, Kunst zu zeigen, und das BMA zeichnet sich bereits dadurch aus. Lassen Sie den Radikalismus der sozialen Gerechtigkeit vor der Tür.

Tdas Baltimore Museum of Art kündigte letzte Woche an, dass es Wege untersucht, „die Struktur und Funktion eines Museums neu zu denken und zu berücksichtigen, welche Form ein Museum annehmen würde, wenn eine Institution von Grund auf neu konzipiert würde“. Es hat 150.000 Dollar von der Mellon Foundation bekommen. Es gibt ein neues Komitee, das die Anklage leitet. Ich hoffe, es ist eine Gebühr für nirgendwo.

Es ist ein „mehrjähriges Forschungs- und Planungsprojekt“. In meiner vorherigen Iteration – viele Jahre im politischen Leben – wurde „mehrjähriges Forschungs- und Planungsprojekt“ als Todesursache im Nachruf einer Idee aufgeführt, die jemand Wichtigem mochte, aber sonst niemand. Die anderen hielten es für politisch notwendig, ein Blauband-Komitee einzusetzen, um die ahnungslose Leiche einer Idee ins Vergessen zu geleiten.

Hoffen wir, dass die 150.000 US-Dollar der Mellon Foundation der Preis für die Beerdigung sind, sicherlich ein hoher Preis, aber dennoch eine Beerdigung. Und lasst uns beten, dass die BMA ihren hektischen, wahnhaften Riss begräbt, das Museum zu einem Moloch der sozialen Gerechtigkeit zu machen.

„Wir haben nicht den radikalen Wandel erreicht, von dem wir wissen, dass er notwendig ist“, sagt uns Direktor Christopher Bedford. „Museen versäumen es, ein vielfältiges Publikum zu reflektieren, zu umarmen und zu bedienen.“ Bedford ist seit seiner Ernennung zum Direktor im Jahr 2016 auf einer Mission. Unter seiner Herrschaft verkaufte das Museum Millionen von Dollar an Kunst von toten Weißen, um Kunst von Afroamerikanern und Frauen zu kaufen. Das ist für mich und das Vorrecht der Treuhänder in Ordnung. Ich denke jedoch, dass das Museum falsch ist, überteuerte Werke berühmter schwarzer und weiblicher Künstler zu kaufen, während es Werke jüngerer Künstler kaufen sollte, was billig und innovativ ist und Karrieren fördert.

Bedford scheiterte Anfang des Jahres auf spektakuläre Weise mit seinem Versuch, etwa 60 Millionen Dollar an Kunst zu verkaufen, um eine verrückte „Equity“-Initiative zu finanzieren. Er versuchte, ein Schlupfloch zu nutzen, das die Regel des Museumsberufs gegen den Verkauf von Kunst für Betriebskosten lockert, ein Schlupfloch, das darauf abzielt, Einnahmeverluste aus der COVID-Krise zu mildern und Museen zu helfen, die wirklich pleite sind. Angepisste Treuhänder, Großspender und ehemalige BMA-Direktoren rebellierten. Am Tag vor der Sotheby’s-Auktion brachen der BMA-Vorstand und Bedford gedemütigt den Verkauf ab.

Ich habe gehört, dass die Treuhänder untersuchen, was schief gelaufen ist. Ich kann es ihnen übrigens sagen.

Jetzt steht die arme, bedrängte BMA-Gemeinde einem weiteren Versuch einer radikalen Transformation gegenüber. Warum glauben die Leute, dass eine radikale Transformation – etwas von Grund auf neu erfinden – immer eine Veränderung zum Besseren mit sich bringt? Veränderungen können die Dinge auch noch schlimmer machen.

Ich mag das Museum sehr, und ich mag Baltimore. Das BMA besitzt eine hervorragende Sammlung der französischen Moderne. Es ist enzyklopädisch, mit großartigen Dingen aus jeder Epoche. Das BMA ist eines der besten Großstadtmuseen des Landes. Es ist jedoch ein Kunstmuseum, kein Gemeindezentrum, keine Kirche, die uns Sünder ins PC-Paradies führt, und nicht, lasst uns auflösen, ein Spielzeug für privilegierte, schuldige weiße Liberale.

Wer ist in diesem neuen Ausschuss? Ich google jeden, den ich heutzutage nicht kenne. Keondra Prier ist die Projektleiterin. Sie war drei Jahre lang Bildungsdirektorin am Walters Art Museum in Baltimore und ist von Job zu Job gesprungen. Sie war einst Schauspielerin und Model. Jetzt ist sie Beraterin. George Ciscle war Direktor des MFA-Programms am Maryland Institute College of Art, einer der besten Kunsthochschulen des Landes, und gründete das Contemporary, den Baltimore-Kunstraum, der zeitgenössische Kunstausstellungen veranstaltete, als die BMA dies nicht tat. Adam Holofcener ist ein Klangkünstler. Seine Arbeit „beschäftigt sich mit weißen Privilegien“, über die viel Ton aufgewendet wird, alles fadenscheinige Geklapper. Er leitet die lokale Gruppe der ehrenamtlichen Rechtsanwälte für die Künste, einem sehr guten Zweck.

Omar Eaton-Martinez arbeitet für die Abteilung für historische Häuser und Museen von Marylands Prince George’s County. Kennedy McDaniel ist ein freiberuflicher Stipendiat, der mit gemeinnützigen Organisationen zusammenarbeitet. Antoinette Peele und Jess Solomon sind Unternehmensberater mit Fokus auf gemeinnützige Organisationen. Lu Zhang ist Künstlerin, Forscherin und Organisatorin.

Die interne Koordinatorin des Projekts ist Gamynne Guillotte, die Leiterin des BMA für „Strategie und Umsetzung von Interpretationsprojekten, Bildungsressourcen, öffentliche Programme und Besucherengagement“. Ausgefallener Titel für einen hochbezahlten Museumsbürokraten. Die BMA hat zu viele Leute mit den Wörtern „Strategie“ und „Innovation“ in ihren Titeln.

Alle sind Afroamerikaner, außer Ciscle, Holofcener und Lu. Dieses ausgesprochen undifferenzierte Komitee ist sehr stark von gemeinnützigen Beratern geprägt. Sie werden sich allem anschließen, was ihnen Aufmerksamkeit verschafft. Künstler mit höherem Profil haben wahrscheinlich nein gesagt. Niemand im Ausschuss besitzt ein Unternehmen, das tatsächlich Dinge herstellt. Es gibt keinen Kunsthistoriker. Dumme mich, aber ich frage: Ist da jemand aus den Vororten? Das Museum, das bald von Grund auf neu konzipiert wird, bedient die Vororte von Baltimore, die nicht alle reich sind. Ciscle ist das einzige Mitglied, das ich als Schwergewicht bezeichnen würde. Ich mag Chris Bedford. Er ist ein charismatischer, kluger Kerl, der das Rose Art Museum in Brandeis nach einem würdigen Attentat wiederbelebt hat Julius Caesar.

Er kuratierte die Mark Bradford-Show für den amerikanischen Pavillon auf der Biennale in Venedig. Es war das beste amerikanische Angebot, das ich je gesehen habe, und für den amerikanischen Pavillon ging es seitdem meistens bergab.

Offensichtlich möchte Bedford die Welt verändern, angefangen beim Baltimore Museum of Art, aber die Treuhänder müssen ihm sagen, dass das Museum eine der wenigen Institutionen in Baltimore ist, die tatsächlich gut funktioniert. Baltimore ist die verkorkste Stadt Amerikas und schlägt New Orleans, dessen Deiche zumindest nach dem Hurrikan Ida gehalten wurden. Bis jetzt, allein in diesem Monat, hat es in Baltimore 30 Morde gegeben, alles, glaube ich, Schwarz-auf-Schwarzen-Morde. So entsetzlich das auch ist – und diese Art von Gewalt gehört zu Baltimores größten und hartnäckigsten Leiden – die BMA hat so gut wie nichts zu helfen. Sechshundert Matisses sind nur so elastisch.

Über das Museum sagt uns Bedford, dass es „Anforderungen gibt, die es erfüllen muss, um sich wirklich in das kulturelle und soziale Gefüge seiner Stadt einzufügen“. Das stört mich aus vielen Gründen. Erstens kommt Bedford nicht aus Baltimore. Er kommt aus Schottland. Ich glaube nicht, dass er in Baltimore lebt. Zweitens ist das BMA das große städtische Museum der Stadt und der Region, das heißt, es ist nicht nur bereits im kulturellen und sozialen Gefüge der Stadt verankert, sondern auch die Hauptattraktion, zusammen mit Johns Hopkins, dem Walters Museum und dem römisch-katholischen Bistum . Baltimore ist die Heimat von mehr als einer demografischen Gruppe.

Das BMA ist ein Kunstmuseum. Es macht Kunst. Innerhalb dieser Grenzen kann es Ausstellungen zu vielen Themen veranstalten und macht es bereits. Es zeigt viele verschiedene Kunstwerke. Seine aktuellen und kommenden Ausstellungen sehen sehr gut aus. Sie sind breit gefächert und für viele Interessen attraktiv, denke ich. Ich weiß nicht, was es für die neue Kunst bezahlt hat, die es gekauft hat – wahrscheinlich viel und sicherlich zu viel –, aber es hat nichts Schlechtes gekauft.

Ich bin gegen eine rassenbasierte Einstellung und denke, dass ein Museum die am besten qualifizierten Leute einstellen sollte, die es finden kann, aber wenn Bedford und die Treuhänder eine Belegschaft wollen, die die Demografie von Baltimore widerspiegelt, können sie dies jetzt erreichen, ohne die Museum von Grund auf neu.“ Die Treuhänder können auch unfaire Vergütungs-, Beförderungs- und Bewertungspraktiken korrigieren. Wie ich Anfang dieses Jahres schrieb, muss die BMA nicht 60 Millionen Dollar in Kunst verkaufen, um all das zu tun.

Ich frage mich, ob dieser Mist, das Museum von Grund auf neu zu konzipieren, für Bedford ein Trottel ist, ihn die Rolle eines Utopisten spielen zu lassen, während er den Status quo bewahrt. Man könnte meinen, nach dem Debakel von Sotheby’s würden die Treuhänder mit Verdruß auf weitere Abenteuer blicken. Ich verstehe jedoch den bürgerlichen Trabgeist nicht, und ich denke, solche Leute sind in größerer Zahl im Vorstand, als ich mir vorstelle.

Da ich ein verspielter Geist war, dachte ich darüber nach, was logischerweise mit dem BMA passieren würde, wenn er zerlegt und neu gemacht würde. Diese 600 Matisses? Würde nicht ein halbes Dutzend reichen? 50 Pferdebilder? Ich kann mir nichts Elitäreres vorstellen. Antiochia-Mosaiken? Tiffany-Lampen? Lust auf Silber aus Baltimore? Ist etwas davon für das heutige Baltimore relevant? Sollte es nicht? alle verkauft sein? Das fängt bei Null an. Sollte die BMA ihr einschüchterndes Tempelgebäude verkaufen und das Pop-up-Kunstraum-Ding machen?

Sollte der Vorstand nicht die Demografie von Baltimore widerspiegeln? Das sind 63 Prozent Afroamerikaner. Das ist ein durchschnittliches Einkommen von 75.000 Dollar. Sie wollen Eigenkapital? Das ist Ihr Maßstab.

Baltimore ist eine große Regierungsstadt. Soll das BMA sozialisiert werden, um ein stadteigenes Museum zu werden? Verabschieden Sie sich dann von Ihrem Endowment. Die Stadt wird es nehmen und es in fünf Minuten sprengen. Es ist nicht nur die am schlechtesten geführte Stadt in Amerika. Es ist auch eines der korruptesten. Wäre es nicht großartig zu sehen, wie die BMA mit den gleichen hohen Standards wie die öffentlichen Schulen von Baltimore läuft? Das ist jetzt radikal.

Lass uns echt werden. Ich würde vorschlagen, der Mellon Foundation zu sagen: „Danke, aber nein danke“ und den Scheck über 150.000 US-Dollar zurückzugeben. Ich würde vorschlagen, dieses neue Komitee aufzulösen, um allen die vielen Stunden des Gesprächs und der Treffen zu ersparen, die sicherlich zunichte gemacht werden. Der Direktor des BMA will den Radikalen spielen, aber das tun die Direktoren alter, angesehener Museen nicht. Wenn das langweilig ist, sollte er versuchen, TV-Evangelist zu werden oder einen Start-up-Raum für zeitgenössische Kunst zu gründen. Und diejenigen Treuhänder, die bei Besprechungen ruhig und ängstlich sitzen und Angst haben, etwas zu sagen, sollten schreien: “Basta!” Hören Sie auf zu versuchen, eine gute Sache zu zerstören, und die BMA ist in der Tat eine sehr gute Sache.