Die Abgeordnete Marjorie Taylor Greene – die wegen des Verfassens aufrührerischer Social-Media-Beiträge von ihren Mandaten im Ausschuss des Repräsentantenhauses entbunden und wegen Verbreitung von Twitter geworfen wurde COVID-19 Fehlinformationen und Geldstrafen von mehr als 80.000 Dollar wegen Verstoßes gegen die Hausregeln für Masken – steht vor einer großen Herausforderung. Drei Republikaner kandidieren gegen sie für die Nominierung der Partei im 14. Kongressbezirk von Georgia im Nordwesten des Bundesstaates. Die ernsthafteste dieser Herausforderer ist anscheinend Jennifer Strahan, eine Führungskraft im Gesundheitswesen, die versucht hat, sich als rechts, aber nicht als verrückt rechts darzustellen. Strahan behauptet, „Konservative zu vereinen, die eine Kongressabgeordnete wollen, die etwas anderes erreichen kann, als es zu schaffen, die Republikanische Partei und den gesamten Staat Georgia in Verlegenheit zu bringen“.
Eine letzte Woche veröffentlichte Umfrage deutete darauf hin, dass Strahan eine Chance haben könnte, Greene zu schlagen – wenn sie viel Hilfe bekommt. Die Umfrage, die von einer Firma namens TargetPoint durchgeführt wurde, wurde entwickelt, um Anti-Greene-Botschaften zu testen. Die Befragten wurden zum Beispiel gefragt, ob sie eher oder weniger wahrscheinlich für Greene stimmen würden, nachdem sie gehört hatten, dass sie die Schießereien an der Sandy Hook Elementary School in Newtown, Connecticut, und der Marjory Stoneman Douglas High School in Parkland, Florida, angeordnet hatte , „False-Flag“-Operationen. (Die Website Jewish Insider, die zuerst die Umfrage erhielt, berichtete, dass sie nicht von der Strahan-Kampagne, sondern von einer Gruppe von Anti-Greene-Republikanern aus Georgia finanziert wurde.) Als die Befragten über einige der empörendsten Positionen von Greene informiert waren, einschließlich ihrer Behauptung, der 11. September sei ein Scherz, waren sie und Strahan ungefähr gleichauf. Als Befragte, die angaben, bei den Vorwahlen der Demokraten wählen zu wollen, gefragt wurden, ob sie stattdessen für Greenes Gegner stimmen würden, um „Marjorie Taylor Greene zur Rechenschaft zu ziehen“, sagten alle Ja.
Georgia ist ein Staat mit offenen Vorwahlen, was bedeutet, dass die Wähler wählen können, an welchen Vorwahlen der Partei sie teilnehmen möchten. (Wähler in Georgia registrieren sich nicht bei einer Partei.) Daher könnte ein Teil von Strahans Hilfe von Menschen kommen, die nicht ihrer Meinung sind und dies getan haben keine Absicht, im November für sie zu stimmen. All dies wirft die Frage auf: Soll es?
Crossover-Voting, wie es bekannt ist, hat einen unglücklichen Ruf. Wenn dafür plädiert wurde, geschah dies normalerweise mit der Absicht, die Opposition zu untergraben. Im März 2008 beispielsweise startete der konservative Talk-Radiomoderator Rush Limbaugh das, was er Operation Chaos nannte. Zu diesem Zeitpunkt hatte John McCain bereits die republikanische Präsidentschaftskandidatur gewonnen, und Barack Obama führte im Rennen um die demokratische Nominierung. Limbaugh forderte seine Zuhörer auf, für Hillary Clinton zu stimmen, um den Wahlkampf der Demokraten zu verlängern. In Indiana, einem Staat mit offenen Vorwahlen, scheint Limbaugh entweder effektiv gewesen zu sein oder als bequeme Entschuldigung gedient zu haben, weil die Obama-Kampagne Crossover-Wählern zumindest teilweise die Schuld für Clintons Sieg bei den Vorwahlen dieses Bundesstaates im Mai gab.
Zwölf Jahre später forderten mehrere GOP-Politiker in South Carolina, einem anderen Staat mit offenen Vorwahlen, die Republikaner auf, die Grenze zu wechseln und ihre Stimme für Bernie Sanders in den Vorwahlen der Demokraten abzugeben. Auch sie nannten ihre Kampagne Operation Chaos. Das Greenville Nachrichten berichteten, dass konservative politische Gruppen die Republikaner aufforderten, „für den ‚schlimmsten‘ Demokraten zu stimmen“. „Wir sehen dies in keiner Weise als unangemessen oder hinterhältig an, weil wir sehr offen damit umgehen“, sagte Stephen Brown, der ehemalige Vorsitzende der Republikanischen Partei von Greenville County, damals. (Was auch immer die Auswirkungen der Bemühungen waren, Joe Biden gewann die Vorwahlen in South Carolina mit großem Vorsprung.)
Den „schlechtesten“ Kandidaten zu wählen, um „Chaos“ zu säen, ist aus offensichtlichen Gründen eine schlechte Idee. Universalisiert würde ein solches Verhalten – oder könnte es zumindest – dazu führen, dass beide Parteien Extremisten und Inkompetente nominieren. Aber was ist mit der Wahl des am wenigsten schlechtesten Kandidaten, um die Republik zu retten? Dies scheint in eine andere ethische Kategorie zu fallen. Wie John Stuart Mill es in „Utilitarismus“ ausdrückte: „Die Moral der Handlung hängt vollständig von der Absicht ab.“
Weil Republikaner sind Durch die Nominierung von Extremisten könnten die Demokraten mit den besten Absichten Crossover-Votings durchführen. In Greenes Distrikt könnten sie für Strahan stimmen, in der Hoffnung, einen gefährlichen Verschwörungsmacher zu besiegen. Würden die GOP-Wähler in den Blue-Lean-Distrikten dasselbe tun – sich an einer sogenannten prinzipientreuen Crossover-Abstimmung beteiligen – würden sie am Ende für die zentristischsten Kandidaten in den Vorwahlen der Demokraten stimmen. Wenn das passieren würde, ist es schwer vorstellbar, wie das Land schlechter dran sein würde, als es jetzt ist.
Die Linien für den Stadtteil Greene wurden kürzlich so neu gezeichnet, dass sie etwas weniger rot erscheinen. (Greene hat die neuen Linien gesprengt und sie als „dummen Auftrag, der von machtbesessenen staatlichen Gesetzgebern geleitet wurde“ bezeichnet.) Dennoch neigt der Distrikt stark zu den Republikanern, und wer auch immer die GOP-Nominierung gewinnt, wird mit ziemlicher Sicherheit nach Washington gehen. Tatsächlich sind die Demokraten im Distrikt eine solche Minderheit, dass es nicht einmal klar ist, dass sie es sind könnten schwingen Sie eine primäre. Aber man könnte argumentieren, dass sie verpflichtet sind, es zu versuchen.
Warum die Republikaner immer wieder Politiker wie Greene wählen, ist eine Frage, die Historiker und Politologen noch Jahrzehnte beschäftigen wird. Ein Teil des Grundes scheint jedoch struktureller Natur zu sein. In sicheren roten Bezirken, von denen ausgeklügelte Gerrymandering immer mehr produziert, sind die einzigen Kampagnen, die von Bedeutung sind, Vorwahlkampagnen, und Wähler, die zu Vorwahlen erscheinen, neigen dazu, sich politisch am stärksten zu engagieren. (James Huntwork, ein republikanischer Experte für Wahlrecht, beschrieb einmal die Vorwahlkampfdynamik in einem einseitigen Distrikt als einen Wettlauf zwischen einem Kandidaten, der sagt: „Ich bin völlig verrückt!“ und einem anderen, der behauptet: „Ich bin noch verrückter als Sie !”)
Insgesamt halten fünfzehn Bundesstaaten offene Vorwahlen ab. Dazu gehört Michigan, wo der Abgeordnete Peter Meijer, der einer von zehn Republikanern des Repräsentantenhauses war, die für Donald Trumps zweites Amtsenthebungsverfahren gestimmt haben, vor einer Hauptherausforderung durch einen ehemaligen Trump-Mitarbeiter, John Gibbs, steht, der vielleicht am besten dafür bekannt ist, dass er dies 2016 behauptet hat Der Wahlkampfvorsitzende von Hillary Clinton, John Podesta, war ein Satanist. (Auf die Frage, ob er seine Rhetorik bedauere, sagte Gibbs: „Ich bedauere, dass es leider zu einem Problem geworden ist.“) Neun weitere Bundesstaaten gestatten ungebundenen Wählern die Teilnahme an den Vorwahlen beider Parteien. Dazu gehört Colorado, wo Greenes Verbündete Lauren Boebert vor einer Hauptherausforderung von Staatssenator Don Coram steht, der als gemäßigt gilt. (Boebert wurde wiederholt wegen antimuslimischer Äußerungen kritisiert; zuletzt soll sie eine Gruppe orthodoxer Juden, die das Kapitol besuchten, gefragt haben, ob sie dort seien, um „Aufklärung“ durchzuführen.) Auch die Linien für Boeberts Bezirk waren es neu gezeichnet, und es gilt als sicherer Sitz der Republikaner. Aber die parteilosen Wähler im Distrikt sind sowohl den registrierten Demokraten als auch den Republikanern zahlenmäßig überlegen, sodass sie vermutlich über das Ergebnis des Rennens entscheiden könnten. Hoffen wir, dass sie sich für die GOP-Vorwahlen herausstellen, denn im Moment scheint es viel zu riskant, die Zukunft der Republikanischen Partei den Republikanern zu überlassen.