NEW YORK – Als der russische Außenminister Sergej Lawrow diese Woche die Bühne der Generalversammlung der Vereinten Nationen betrat, hatten er und sein Land bereits einen Großteil des Publikums verloren.
Während des jährlichen Treffens hatte ein Weltführer nach dem anderen sein tiefes Unbehagen, wenn nicht sogar seine unverblümte Verurteilung über Russlands Krieg in der Ukraine zum Ausdruck gebracht. Sogar einige Länder, die mit dem Kreml befreundet geblieben sind, forderten einen Waffenstillstand oder andere Wege, um die Krise zu beenden. Nur wenige boten Russland tröstende Worte. Und der russische Präsident Wladimir Putin, der nicht an der UNGA teilnahm, tat sich keinen Gefallen, als er Mitte der Woche ankündigte, dass er den Kampf eskalieren und möglicherweise sogar Atomwaffen einsetzen werde.
Die wachsende weltweite Unzufriedenheit mit Russland war kaum zu übersehen. Ein hochrangiger US-Diplomat sagte gegenüber POLITICO, dass einige ausländische Beamte russische Einladungen zu einem Treffen am Rande der UN-Generalversammlung in der vergangenen Woche aufgrund der Optik abgelehnt hätten. „Ihre Tanzkarte war nicht sehr voll“, sagte der Diplomat.
Aber im Moment ist es eher eine Änderung des Tons als irgendetwas Greifbares, das den Kreml wirtschaftlich oder militärisch unter Druck setzen könnte – viele Länder verlassen sich bei Öl- und Gaslieferungen immer noch auf Russland. Lawrow zum Beispiel schien dies zu erkennen, und so hielt sich der altgediente Diplomat in seiner Rede am Samstag nicht zurück.
Er bestand darauf, dass Moskaus Krieg gerecht sei und dass Russland sich und die in der Ukraine ansässigen Russischsprecher gegen ein Neonazi-Regime in Kiew verteidige – eine Behauptung, die nicht auf der Realität basiert. Er machte die US-amerikanischen und europäischen Sanktionen für die zunehmende Ernährungsunsicherheit verantwortlich – eine Behauptung, die der Westen bestreitet – und nicht etwa Russlands Bemühungen, ukrainische Getreidelieferungen zu blockieren. Er bezeichnete auch die Erweiterung der NATO als eine Bedrohung, die der Kreml nicht ignorieren könne.
„Ich bin überzeugt, dass jeder souveräne Staat mit Selbstachtung dasselbe an unserer Stelle tun würde, ein Staat, der seine Verantwortung gegenüber seinem eigenen Volk versteht“, sagte Lawrow, ein Mann, der von außenpolitischen Beobachtern oft als „schlau“ bezeichnet wird. Insbesondere kritisierte er die Vereinigten Staaten, den kritischsten Unterstützer der Ukraine, für ihre Rolle als „Hegemon“, der die globalen Regeln untergrabe, die sie vorgeben zu wahren. „Nennen Sie ein Land, in dem Washington gewaltsam eingegriffen hat und in dem sich das Leben dadurch verbessert hat“, sagte Lawrow.
Lawrows Trotz ändert jedoch nichts an der unangenehmen Realität für Russland, die immer deutlicher wird: Einige seiner treuesten Verbündeten stellen die Weisheit seines Krieges in der Ukraine in Frage, der Russland in den letzten Tagen eine Reihe großer territorialer Verluste beschert hat.
Der Tonwechsel wurde in den Tagen vor dem UN-Treffen der führenden Politiker der Welt in New York offensichtlich.
Während eines Gipfeltreffens der Shanghaier Organisation für Zusammenarbeit in Usbekistan Anfang dieses Monats traf Putin mit dem chinesischen Staatschef Xi Jinping und dem indischen Premierminister Narendra Modi zusammen. Der russische Staatschef räumte ein, dass sein Autokratenkollege Xi – dessen Nation wohl Russlands wichtigster Freund ist – „Fragen und Bedenken“ zum Ukraine-Krieg geäußert habe. Berichten zufolge sagte der indische Führer Putin unterdessen, dass „die heutige Ära keine Ära des Krieges ist“, was einige als vorsichtige Zurechtweisung auffassten.
Dann kam die UNGA, die noch mehr Ländern eine Plattform bot, um ihrer Frustration Ausdruck zu verleihen. „Der Zeitpunkt war zufällig“, sagte ein hochrangiger US-Diplomat über das jährliche Treffen, das normalerweise im September stattfindet.
Einige Länder wollten das Thema Ukraine nicht vermeiden, insbesondere solche, deren Bevölkerung von Nahrungsmittel- und Energieknappheit und Preissteigerungen infolge des Krieges, ganz zu schweigen von Klimawandel und der Covid-19-Pandemie, betroffen war. Vor allem lateinamerikanische und afrikanische Länder haben gelitten, aber viele dieser Länder sind aus historischen und wirtschaftlichen Gründen bestrebt, eine offene Parteinahme zwischen Russland und dem Westen zu vermeiden, wenn es um die Ukraine geht.
Daher betonten sie stattdessen oft die negativen globalen Auswirkungen der Kämpfe.
„Die Fortsetzung der Feindseligkeiten gefährdet das Leben unschuldiger Zivilisten und gefährdet die Ernährungs- und Energiesicherheit von Millionen von Familien in anderen Regionen, insbesondere in Entwicklungsländern“, warnte der brasilianische Außenminister Carlos Alberto França.
Putins physische Abwesenheit von der UNGA war keine Überraschung, aber er alarmierte die Versammelten, indem er am Mittwoch ankündigte, dass er Hunderttausende weitere Truppen mobilisieren, Referenden zur „Annexion“ einiger ukrainischer Gebiete unterstützen und möglicherweise sogar Atomwaffen einsetzen würde, um Kiew zu besiegen . Besonders letzteres verärgerte viele ausländische Führer und stieß auf besonders starken Widerstand von den mit den USA verbündeten Ländern, die die Ukraine von Anfang an unterstützt haben.
Putin lasse sich auf „säbelrasselnde Drohungen“ ein, sagte Liz Truss, die neue britische Premierministerin. „Das wird nicht funktionieren.“
Von Ländern wie Indien und China, die weiterhin mit russischen Energielieferungen die Kassen des Kremls füllen, gab es vorerst keine größeren greifbaren Brüche mit Moskau. Ob Russland weiterhin diese Einnahmen erhält, könnte davon abhängen, ob europäische Staaten, die ebenfalls noch auf Russland bei der Energieversorgung angewiesen sind, den derzeit diskutierten Preisobergrenzen zustimmen können. Selbst wenn, heißt das nicht, dass Großabnehmer wie in Neu-Delhi oder Peking mitziehen werden.
In der Welt der Diplomatie sind Änderungen im Ton und im Gespräch jedoch oft entscheidende Schritte in Richtung ernsthafterer Schritte, einschließlich der Verringerung der wirtschaftlichen Beziehungen, sagten Beamte und Analysten.
„Ich denke, es hat enorme Fortschritte gegeben“, sagte Jonathan Katz, Senior Fellow beim German Marshall Fund of the United States. „Es ist unglaublich schwer, Länder sogar diplomatisch dazu zu bringen, den Kurs zu ändern, besonders wenn sie direkte Interessen, laufende oder langjährige Beziehungen haben.“
Charles Kupchan, ein ehemaliger Beamter des Nationalen Sicherheitsrates des Weißen Hauses, wies darauf hin, dass Putin nicht nur weltweit mit größerer Unzufriedenheit konfrontiert ist, sondern auch mit wachsender Wut im eigenen Land über das, was er immer noch als „besondere militärische Operation“ bezeichnet.
„Immer mehr Russen gehen auf die Straße, um gegen den Krieg zu protestieren – und verlassen das Land, um dem Militärdienst zu entgehen“, sagte Kupchan.
Die Vereinigten Staaten, ihre europäischen Partner sowie die Ukraine selbst nutzten praktisch jede sich bietende Gelegenheit während der Generalversammlung der Vereinten Nationen, um zu argumentieren, dass die Ukraine die richtige Seite in dem ist, was der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj als einen Kampf zwischen „Gut und Böse, Licht und dunkel.”
Die Ukraine stand im Mittelpunkt der Rede von Präsident Joe Biden vor der Generalversammlung der Vereinten Nationen, die er Stunden hielt, nachdem Putin seine Eskalationspläne enthüllt hatte. Außenminister Antony Blinken sprach die Ukraine während einer endlosen Reihe von Treffen mit globalen Amtskollegen, einschließlich Chinas Außenminister, auf Schritt und Tritt an. Blinkens Zeitplan blieb auch nach der Anpassung hart, damit Blinken am Donnerstag mit dem Tod seines 96-jährigen Vaters fertig werden konnte. Auch die US-Botschafterin bei den Vereinten Nationen, Linda Thomas-Greenfield, war in der UNGA allgegenwärtig.
Lawrow hatte auch Treffen, aber – zumindest nach dem, was öffentlich verfügbar war – war es ein relativ knapper Zeitplan. Die Länder, deren Delegierte bei der UNGA sich mit Lawrow trafen, waren typischerweise Länder mit schlechten Beziehungen zu den USA, wie Kuba.
Lawrow schien auch bestrebt zu sein, direkte Begegnungen mit US-amerikanischen und ukrainischen Kollegen zu vermeiden. Während einer großen Sitzung des UN-Sicherheitsrates über die Ukraine am Donnerstag kam Lawrow nur herein, um seine – trotzigen – Bemerkungen zu machen, und ging danach schnell wieder. US-Beamte sagten, es sei nur ein weiterer Beweis für die wachsende Isolation Russlands.
Ein weiteres Ereignis, das US-Beamte als gutes Omen ansahen, war die überwältigende Zustimmung der UN-Mitgliedsstaaten dafür, Selenskyj über eine Videoaufzeichnung vor der Generalversammlung der Vereinten Nationen sprechen zu lassen. Die Regeln verlangen normalerweise, dass ein Weltführer persönlich erscheint, um zu sprechen. Wenn sie nicht erscheinen, dürfen ihre Außenminister sprechen, allerdings nach Staatsoberhäuptern.
Dan Baer, ein ehemaliger US-Botschafter bei der Organisation für Sicherheit und Zusammenarbeit in Europa, sagte, das Biden-Team sei schlau gewesen, einen Großteil seiner Zeit bei der UNGA damit zu verbringen, sich auf transnationale Themen zu konzentrieren. So veranstalteten die Vereinigten Staaten beispielsweise am Rande der UNGA eine Konferenz zur globalen Ernährungssicherheit und kündigten neue US-Finanzmittel in Milliardenhöhe an, um zur Lösung der Krise beizutragen.
„Dies war kein ‚Du bist entweder für uns oder gegen uns’-Ansatz“, sagte Baer, der jetzt beim Carnegie Endowment for International Peace ist. „Es war ein ‚Wir sind besorgt über die Auswirkungen auf das globale System – sagen Sie uns, was Sie sehen‘.“
Natürlich war eine der anhaltenden Frustrationen in der vergangenen Woche mit den Vereinten Nationen selbst verbunden.
Die Weltorganisation, insbesondere der UN-Sicherheitsrat, hält sein Versprechen, als Forum zur Lösung globaler Streitigkeiten zu dienen, nicht ein. Russlands Rolle als ständiges Vetomitglied im Sicherheitsrat hat dieses Gremium zunehmend irrelevant gemacht, eine Tatsache, der man sich nur schwer entziehen kann, wenn Putin das Verfahren durcheinander bringt, indem er ankündigt, dass er den Krieg in der Ukraine eskalieren wird.
„Wenn ein ständiges Mitglied des Sicherheitsrates die Gelegenheit nutzt, während der Generalversammlung scheinbar ungestraft auf Verstöße gegen die UN-Charta einzugehen, würde ich nicht sagen, dass dies die Effektivität der UN stärkt“, sagte Heather Conley, Präsidentin des Deutschen Bundestages Marshall Fund der Vereinigten Staaten. „Sie verstärkt ihre Schwäche als Durchsetzungsorgan.“