WASHINGTON – Laut einer großen Studie, die am Mittwoch veröffentlicht wird, haben ältere Amerikaner, die regelmäßig selbst geringe Schadstoffbelastungen aus Schornsteinen, Autoabgasen, Waldbränden und anderen Quellen einatmen, eine größere Chance, früh zu sterben.
Forscher des Health Effects Institute, einer Gruppe, die von der Environmental Protection Agency sowie von Autoherstellern und Unternehmen für fossile Brennstoffe finanziert wird, untersuchten Gesundheitsdaten von 68,5 Millionen Medicare-Empfängern in den Vereinigten Staaten. Sie fanden heraus, dass bei geringfügig niedrigeren Bundesvorschriften für zulässige Feinrußwerte im Laufe eines Jahrzehnts bis zu 143.000 Todesfälle hätten verhindert werden können.
Die Exposition gegenüber Feinstaub wird seit langem mit Atemwegserkrankungen und beeinträchtigter kognitiver Entwicklung bei Kindern in Verbindung gebracht. Die winzigen Partikel können in die Lunge und den Blutkreislauf gelangen, die Lungenfunktion beeinträchtigen, Asthma verschlimmern und Herzinfarkte und andere schwere Krankheiten auslösen. Frühere Untersuchungen haben ergeben, dass die Exposition gegenüber Feinstaub zu etwa 20.000 Todesfällen pro Jahr beiträgt.
Die neue Studie ist die erste in den Vereinigten Staaten, die tödliche Auswirkungen des als PM 2,5 bekannten Feinstaubs (weil seine Breite 2,5 Mikrometer oder weniger beträgt) auf Menschen dokumentiert, die in ländlichen Gebieten und Städten mit wenig Industrie leben.
„Wir fanden ein Risiko, früh an Luftverschmutzung zu sterben, selbst bei sehr geringer Luftverschmutzung in den Vereinigten Staaten“, sagte Daniel S. Greenbaum, Präsident des Health Effects Institute.
Die Ergebnisse kommen, während die Biden-Regierung erwägt, den nationalen Standard für PM 2,5 zu verstärken, der derzeit auf einen Jahresdurchschnitt von 12 Mikrogramm pro Kubikmeter festgelegt ist, ein Niveau, das höher ist als das von der Weltgesundheitsorganisation empfohlene.
Die Forscher kamen zu dem Schluss, dass zwischen 2006 und 2016 143.257 Todesfälle hätten verhindert werden können, wenn der Standard auf 10 Mikrogramm pro Kubikmeter verschärft worden wäre.
„Wenn wir PM 2,5 reduzieren würden, würden wir eine beträchtliche Anzahl von Leben retten“, sagte Francesca Dominici, Professorin für Biostatistik in Harvard, die die Studie leitete, die vier Jahre dauerte. “Es ist sehr bedeutsam.”
„Dies ist ein wichtiger Beweis für die EPA“, fügte Dr. Dominici hinzu.
Andere Studien haben die Feinrußverschmutzung mit höheren Todesraten durch Covid-19 in Verbindung gebracht, wobei Schwarze und andere Farbgemeinschaften besonders gefährdet sind, da sie sich eher in der Nähe von Autobahnen, Kraftwerken und anderen Industrieanlagen befinden.
Die Biden-Regierung hat eine strengere Regulierung der Emissionen von Kraftwerken, Fabriken und anderen Industriestandorten in den Mittelpunkt ihrer Strategie gestellt, um für Umweltgerechtigkeit zu sorgen.
Die EPA ist gesetzlich verpflichtet, alle fünf Jahre die neuesten wissenschaftlichen Erkenntnisse zu überprüfen und den Rußstandard zu aktualisieren. Die Trump-Administration entschied sich bei der jüngsten Überprüfung gegen eine Verschärfung des Standards, trotz zunehmender wissenschaftlicher Beweise für die durch Feinstaub verursachten Schäden für die öffentliche Gesundheit.
Unter Verwendung der öffentlichen Daten der 68,5 Millionen Medicare-Empfänger – fast jeder Amerikaner über 65 Jahre – konzentrierten sich die Forscher auf Menschen, die in ländlichen Gebieten und anderen Orten leben, die von der Environmental Protection Agency nicht gut überwacht werden, entweder weil sie dünn besiedelt sind oder weil Die Schadstoffbelastung wird nicht als so hoch angesehen wie in Städten oder entlang der überlasteten Ostküste.
Karin Stein, 60, zog 1980 als Studentin aus ihrer Heimat Kolumbien nach Iowa und lebt heute mit ihrer Familie in Jasper County. Selbst in ihrer relativ ländlichen Gegend in der Nähe des Rock Creek State Park, sagte sie, verschlimmert der Rauch von Waldbränden ihre Herzerkrankung und ist ein großes Problem.
„Es ist idyllisch“, sagte sie. „Aber es gibt die Waldbrände im Westen oder es ist Erntezeit. Wir gehen davon aus, dass es keine Probleme mit der Luftqualität gibt. Aber das ist einfach falsch.“
Ein Sprecher der EPA sagte, die Agentur werde voraussichtlich bis zum Sommer einen Regelentwurf vorschlagen und bis zum Frühjahr 2023 eine endgültige Regel herausgeben.
Es wird erwartet, dass umweltverschmutzende Industrien sich stark gegen eine strengere neue Rußverschmutzungsvorschrift einsetzen.
Das American Petroleum Institute, das Öl- und Gasunternehmen vertritt, hat die Forschung des Health Effects Institute nicht überprüft, sondern die Notwendigkeit strengerer Verschmutzungsvorschriften in Frage gestellt. In einer Erklärung der Handelsgruppe heißt es: „Die aktuellen wissenschaftlichen Erkenntnisse zeigen, dass die bestehenden Standards wirksam darauf ausgelegt sind, die öffentliche Gesundheit zu schützen und die gesetzlichen Anforderungen zu erfüllen.“
Das Institut stellte fest, dass die Emissionen herkömmlicher Schadstoffe wie PM 2,5 seit den 1970er Jahren aufgrund der Verwendung saubererer Kraftstoffe für Autos und des Aufkommens von Erdgas bei der Stromerzeugung anstelle von Kohle erheblich zurückgegangen sind.
Einige Experten sagten, Unternehmen hätten sich mit der Wahrscheinlichkeit abgefunden, dass die Biden-Regierung die Regel verschärfen werde, seien aber besorgt darüber, wie weit sie gehen könnte.
„Es ist eine Frage der Höhe“, sagte Jeffrey Holmstead, ein Anwalt, der in beiden Bush-Regierungen für die EPA tätig war.
Eine erhebliche Reduzierung der zulässigen Grenzwerte wäre für Unternehmen „sehr kostspielig“, sagte Herr Holmstead. Er bemerkte auch, dass in Gemeinden ohne große Industriezentren ein Großteil der feinen Rußverschmutzung von Autos stammt, was es für die Regierungen der Bundesstaaten schwierig macht, sie zu regulieren.
Verstehen Sie die neuesten Nachrichten zum Klimawandel
„Ab wann, sagen Sie, werden wir jede Art von Verbrennungsmotoren verbieten, weil alles zu PM 2,5 beiträgt?“ sagte Herr Holmstead. „Und wenn Sie ein zu strenges Niveau festlegen, verbieten Sie im Grunde jede neue wirtschaftliche Entwicklung in bestimmten Teilen des Landes.“
Seit die Harvard University 1990 ihre bahnbrechende „Sechs-Städte“-Studie veröffentlichte, die herausfand, dass das Leben in stark verschmutzten Städten das Leben eines Menschen um zwei bis drei Jahre verkürzen kann, wächst die Zahl der Wissenschaften, die die gesundheitlichen Folgen der Exposition gegenüber Luftverschmutzung dokumentieren.
Hazel Chandler, 76, lebt in Phoenix und sagte, sie betrachte sich selbst als Paradebeispiel für jemanden, der mit den kumulativen Auswirkungen von mehr als 40 Jahren Luftverschmutzung lebt.
Frau Chandler sagte, als sie 1977 von Südkalifornien nach Arizona zog, war die relativ klare Luft eine Erleichterung. Aber als die Bevölkerung der Stadt explodierte, explodierten auch ihr Asthma und ihre Atemprobleme.
„Manchmal haben wir mehrere Verschmutzungstage hintereinander, und ich muss nicht mehr auf die Luftqualitätswarnungen achten“, sagte sie. “Ich weiss.”
„Ich kann am Druck in meiner Lunge und in meiner Brust erkennen, wie stark ich huste, ich habe einen chronischen Husten davon“, Frau Chandler. „Wenn ich mit einem wirklich schlimmen Husten aufwache, kann ich sagen, dass es wahrscheinlich ein Tag mit hoher Umweltverschmutzung ist.“
Frau Chandler, Beraterin bei Moms Clean Air Force, einer gemeinnützigen Umweltgruppe, sagte, sie mache sich Sorgen um ältere Menschen mit Herzerkrankungen und anderen Gesundheitsproblemen, die durch Umweltverschmutzung verschlimmert werden können. Aber sie macht sich noch mehr Sorgen um kleine Kinder.
„Ich bin mit ungefähr 30 nach Phoenix gezogen und es hat immer noch Auswirkungen auf meine Atemfähigkeit“, sagte sie. „Wenn es ältere Menschen betrifft, was wird es dann mit den Kindern machen, die hier leben und dies ihr ganzes Leben lang atmen?“
Jennifer L. Peel, Leiterin der Epidemiologie an der Abteilung für Umwelt- und radiologische Gesundheitswissenschaften der Colorado State University, sagte, dass die Untersuchung von Gebieten, die nicht gut überwacht werden, eine Herausforderung darstelle, da es schwierig sein könnte, das Ausmaß der Schadstoffbelastung zu validieren.
Aber Dr. Peel, die nicht Teil des Forschungsteams war und die Studie unabhängig überprüfte, nannte es einen „erstaunlichen ersten Schritt“ und sagte, insgesamt sei die Studie die umfassendste, die sie gesehen habe.