Drücken Sie Play, um diesen Artikel anzuhören
Sofagate, treffen Sie Chairgate.
Bei einem persönlichen Treffen im August saßen zwei EU-Kommissare Seite an Seite, während sie über Migration diskutierten – ein Verstoß gegen das COVID-19-Protokoll, der die internen Machtkämpfe des Blocks beleuchtete, genau wie eine berüchtigte Sitzverwechslung vor Monaten in der Türkei.
Das Treffen – eine Versammlung von Innenministern – wurde nur wenige Wochen nach der Eroberung Afghanistans durch die Taliban und Tage bevor die alliierten Truppen das Land endgültig verlassen sollten, einberufen. EU-Beamte befürchteten, dass die Destabilisierung des Landes zu einem Anstieg von Afghanen auf dem Weg nach Europa führen würde, um bei der militanten Gruppe Asyl zu suchen.
Für die Versammlung schrieben die Pandemieregeln der EU vor, dass jede Institution einen Sitzplatz am Tisch erhält, wobei zwei Mitarbeiter in sicherem Abstand dahinter sitzen, laut einer von POLITICO eingesehenen Karte der Sitzordnung. Innerhalb der Europäischen Kommission teilen sich jedoch zwei Kommissare das Migrationsportfolio – Ylva Johansson, die Heimatkommissarin, und Margaritis Schinas, die für die Förderung der europäischen Lebensweise zuständige Vizepräsidentin der Kommission.
Während Johansson das formelle Gegenstück zu den nationalen Innenministern ist, gehört zu Schinas’ Verantwortung eine hohe Dosis Migration.
Am Ende saßen sie einfach beide am Tisch ohne den erforderlichen Abstand zwischen ihnen. Die Kommission dann getwittert ein Foto der beiden Beamten nebeneinander.
Der Verstoß selbst war relativ gesehen ein geringeres Vergehen. Aber die Hintergrundgeschichte ist eine aufschlussreiche EU-Geschichte, ein Zusammenfluss konkurrierender Machtstrukturen und laxer Durchsetzung von Pandemievorschriften. Für einige Beamte war es ein Beweis für das, was man eine „gewisse Arroganz“ gegenüber der Kommission nannte, die selbst als „Hüterin der Verträge“ der EU ein Regeldurchsetzer war.
Der Vorfall signalisiert auch, dass fünf Monate nach Sofagate – der Sitzordnung, die die Meinungsverschiedenheiten darüber aufdeckte, wer die EU auf der Weltbühne repräsentiert – die Protokoll- und Möbelregelungen weiterhin die EU-Institutionen stören. Intern haben einige Beamte den jüngsten Vorfall sogar als „Chairgate“ bezeichnet.
Tatsächlich scheint Sofagate im Vorfeld des Treffens am 31. August über die Planungen hinwegzuhängen.
Sofagate fand im April statt, als zwei EU-Führer, die Präsidentin der Europäischen Kommission, Ursula von der Leyen, und der Präsident des Europäischen Rates, Charles Michel, in der Türkei waren, um sich mit Präsident Recep Tayyip Erdoğan zu treffen. Als die drei Beamten für einen Fototermin posierten, nahm Michel neben Erdoğan Platz und verwies von der Leyen auf ein nahegelegenes Sofa. Die Brüskierung führte zu Sexismusvorwürfen, auch von der Leyen selbst, und rückte die Spaltungen zwischen den beiden EU-Chefs ins öffentliche Rampenlicht.
Diesmal war eine ähnliche Dynamik im Spiel.
Schinas ist als Vizepräsident der Kommission technisch gesehen besser als Johansson. Dementsprechend stellten mehrere Beamte fest, dass es eine schlechte Optik wäre, wenn Schinas hinter Johansson sitzt.
Aber andere argumentierten, es gebe auch Befürchtungen, dass es auch schlecht aussehen würde, Schinas, einen Mann, mit Johansson, einer Frau, hinter sich am Tisch zu haben.
Erschwerend kam hinzu, dass zahlreiche Beamte eine heftige Rivalität zwischen den beiden Beamten beschrieben, die auch von ihren unterschiedlichen Ideologien angetrieben wurde. Der Grieche Schinas ist Mitglied der Mitte-Rechts-Europäischen Volkspartei, der Schwede Johansson Sozialist.
All diese Faktoren bildeten den Hintergrund für die Planungen im Vorfeld des Treffens.
Ein EU-Beamter sagte, der Rat der EU, der das Treffen ausrichtete, habe einen Sitzplan erstellt, der „im Einklang mit den belgischen Vorschriften für die Einhaltung eines Mindestabstands von 1,5 Metern am Arbeitsplatz steht“. Das bedeute, „dass Delegationen, einschließlich der Kommission, nur einen Sitz am Haupttisch haben können“, fügte der Beamte hinzu.
Doch vor dem Treffen sagte der Beamte: “Die Kommission hat einen zusätzlichen Sitz am Tisch beantragt.”
Der Antrag wurde abgelehnt, sagte der Beamte: “Der Raum wurde gemäß den geltenden Regeln vorbereitet, mit einem Sitz für die Kommission am Haupttisch.”
Die Kommission hat eine etwas andere Geschichte erzählt.
Schinas habe sich vor der Sitzung an die rotierende Ratspräsidentschaft, die derzeit von Slowenien gehalten wird, gewandt, um einen zusätzlichen Sitz am Tisch zu beantragen.
Ein Sprecher der Kommission sagte, Schinas „beantragte, dass beide Vertreter der Kommission einen Sitz am Haupttisch erhalten. Dieser Antrag wurde von der Ratspräsidentschaft unterstützt. Auf dieser Grundlage saßen die beiden Vertreter der Kommission am Haupttisch.“
Nicht gerade, entgegnete ein slowenischer Beamter, der bestreite, dass die slowenische Präsidentschaft eine formelle Befugnis habe, den Sitzwechsel zu genehmigen. Der Beamte sagte, dass die slowenische Präsidentschaft erwähnte, dass der zusätzliche Sitz kein Problem darstellen sollte, aber keine tatsächlichen Vereinbarungen getroffen habe, da sie das Thema nicht als Zuständigkeitsbereich der Präsidentschaft ansehe.
Der EU-Beamte räumte ein, dass die Kommission weiß, dass die rotierende Präsidentschaft nicht offiziell mit solchen Sitzordnungsentscheidungen beauftragt ist. Das Generalsekretariat des Rates, sagte der Beamte, kümmert sich um “Zutritts- und Anwesenheitskontrollen”. Die Präsidentschaft, fügte der Beamte hinzu, mache diese Informationen einfach „öffentlich zugänglich“.
Am Ende, sagte ein zweiter EU-Beamter, habe jemand von der Kommission den zweiten Vorsitz einfach selbst hinzugefügt.
Damit wurden die COVID-19-Regeln gebrochen. Und Chairgate hatte begonnen.