Der Oberste Gerichtshof wird bald bekannt geben, ob er einen Fall anhören wird, der das Potenzial hat, die Pläne der Demokraten für eine Vermögenssteuer sowie andere Vorschläge zur Einkommensbesteuerung zu untergraben, bevor sie eingehen.
Das Ehepaar Kathleen und Charles Moore aus Washington verklagte 2019 die Regierung auf Rückerstattung der Steuerschuld in Höhe von 14.729 US-Dollar, die ihnen aufgrund ihrer kleinen Investition in ein ausländisches Unternehmen auferlegt wurde, aus der sie laut Gerichtsdokumenten nie einen Gewinn erzielten. Das Ehepaar blieb bei der Gesetzesvorlage, nachdem der Kongress 2017 den „Tax Cuts and Jobs Act“ verabschiedet hatte, der, um andere Steueränderungen auszugleichen, eine einmalige Steuer für Aktionäre mit einem Anteil von 10 % an ausländischen Unternehmen vorsah, die Gewinne erwirtschafteten – selbst wenn diese Gewinne seien nicht eingegangen.
Der Fall des Paares berührt den Kern einer Frage im Zusammenhang mit einer Reihe von „Vermögenssteuer“-Vorschlägen, die Steuern auf nicht realisiertes Einkommen erheben würden und die derzeit von den Demokraten vorgelegt werden: ob der 16. Verfassungszusatz, der dem Kongress die Befugnis gibt, Einkommen „ohne Aufteilung“ zu besteuern zwischen den verschiedenen Staaten“ ermöglicht es dem Kongress, Steuern auf Einkommen zu erheben, bevor diese eingehen. Sollte der Oberste Gerichtshof entscheiden, dass der Kongress nicht realisierte Einkünfte nicht besteuern darf, würde die Rechtsgrundlage für eine Vermögenssteuer untergraben.
Hank Adler, Burra Executive Professor für Rechnungswesen an der Chapman University, bezeichnete den Fall Moores als „den wichtigsten Steuerfall seit fast 100 Jahren“.
Wenn die Richter den Fall nicht annehmen, „würde dies für den Kongress die Gelegenheit bieten, eine Wertsteigerungssteuer oder eine Vermögenssteuer zu verabschieden“, sagte Adler gegenüber der Daily Caller News Foundation. „Dann fangen wir noch einmal mit dem Gerichtssystem an und wissen, dass, wenn der Fall an den Neunten Bezirk gehen würde, das Gericht entscheiden würde, dass eine Steuer auf Wertschätzung verfassungsgemäß ist.“
Richtlinien wie der Vorschlag von Präsident Joe Biden, nicht realisierte Gewinne zu besteuern, und der Vorschlag des Vorsitzenden des Finanzausschusses des Senats, Ron Wyden, zur Besteuerung jährlicher Gewinne auf handelbare Vermögenswerte wie Aktien, erfordern eine Antwort auf diese Frage, argumentieren die Anwälte der Moores in ihrer Petition.
„Es gibt allen Grund für das Gericht, die entscheidende verfassungsrechtliche Frage der Umsetzung jetzt zu klären, wenn sein Urteil den Gesetzgeber informieren kann und einen größeren verfassungsrechtlichen Konflikt in der Zukunft abwenden kann“, erklärten die Anwälte dem Obersten Gerichtshof in der Petition.
Zuvor hatte das Berufungsgericht des Neunten Bezirks eine Entscheidung einer niedrigeren Instanz bestätigt, die die Steuer bestätigte, und den Moores verweigert, den Fall vor dem Plenum erneut zu verhandeln. Mit dieser Entscheidung waren abweichende Richter „das erste Gericht im Land, das feststellte, dass eine ‚Einkommensteuer‘“ erhoben wurde „erfordert nicht, dass ein Steuerzahler ein Einkommen realisiert hat.“ Die Moores reichten im Februar eine Petition beim Obersten Gerichtshof ein, die die Richter letzte Woche und am Donnerstag erneut prüften.
„Die Moores müssen Einkommenssteuer für Einkünfte zahlen, die sie nie erhalten haben“, sagte Dan Greenberg, General Counsel beim Competitive Enterprise Institute, einer Organisation, die die Moores vertritt, gegenüber DCNF. „So soll die Einkommensteuer nicht funktionieren.“
Während die Entscheidung des Neunten Bezirksgerichtshofs nicht unbedingt „grünes Licht“ für Vermögenssteuervorschläge geben würde, die zukünftige rechtliche Herausforderungen beenden, stellt die Entscheidung des Neunten Bezirksgerichts ein „gelbes Licht“ für solche Richtlinien dar, was die Angelegenheit sehr ungewiss macht, sagt Erik S. Jaffe, ein Partner bei Schaerr Jaffe und außerordentlicher Mitarbeiter für Rechtsstudien am Pacific Research Institute, sagte dem DCNF.
„Wie jeder weiß, der in New York oder DC fährt, bedeutet eine gelbe Ampel oft, dass es losgeht“, sagte er. (VERBINDUNG: Biden fordert „Mindeststeuer“ für Milliardäre)
Der Oberste Gerichtshof der USA findet am 16. Juni 2023 in Washington, D.C. statt. Es wird erwartet, dass das Gericht zu einigen der Fälle, die in dieser Amtszeit verhandelt wurden, Urteile fällt. (Foto von SAUL LOEB/AFP über Getty Images)
Ein Update darüber, ob der Fall verhandelt wird oder nicht, wird am Montag veröffentlicht.
Greenberg sagte, die Entscheidung des Neunten Gerichts stehe „im Widerspruch zu der Art und Weise, wie die Steuergesetze im letzten Jahrhundert ausgelegt und verstanden wurden“ und „öffnet die Türen für die Besteuerung anderer Vermögenswerte, deren Wert gestiegen ist, die aber kein Einkommen erwirtschaftet haben.“
Alle von der Daily Caller News Foundation, einem unabhängigen und unparteiischen Nachrichtendienst, erstellten Inhalte stehen jedem seriösen Nachrichtenverleger, der ein großes Publikum erreichen kann, kostenlos zur Verfügung. Alle erneut veröffentlichten Artikel müssen unser Logo, den Namen unseres Reporters und dessen DCNF-Zugehörigkeit enthalten. Bei Fragen zu unseren Richtlinien oder zur Zusammenarbeit mit uns wenden Sie sich bitte an [email protected].