Sie erstellen ihre Listen, überprüfen sie zweimal, versuchen zu entscheiden, wer dabei ist und wer nicht. Wieder einmal ist Zulassungssaison und die Spannungen sind hoch, während Universitätsleiter mit herausfordernden Entscheidungen ringen, die die Zukunft ihrer Schulen beeinflussen werden. Zu diesen Spannungen gehörte in den letzten Jahren vor allem die Frage, ob standardisierte Tests im Mittelpunkt des Prozesses stehen sollten.
Im Jahr 2021 hat das System der University of California die Verwendung aller standardisierten Tests für die Zulassung von Studenten eingestellt. Die California State University folgte diesem Beispiel im vergangenen Frühjahr, und im November stimmte die American Bar Association dafür, die LSAT-Anforderung für die Zulassung zu einer der juristischen Fakultäten des Landes ab 2025 aufzugeben. Viele andere Schulen sind in letzter Zeit zu demselben Schluss gekommen. Wissenschaft Das Magazin berichtet, dass unter einer Stichprobe von 50 US-Universitäten nur 3 Prozent der Ph.D. Wissenschaftsprogramme verlangen derzeit von Bewerbern, GRE-Ergebnisse einzureichen, verglichen mit 84 Prozent vor vier Jahren. Und Colleges, die ihre Testanforderungen als Reaktion auf die Pandemie fallen gelassen oder optional gemacht haben, fühlen sich jetzt hin und her gerissen, ob sie diese Tests wieder einführen sollen.
Befürworter dieser Änderungen haben lange argumentiert, dass standardisierte Tests gegen einkommensschwache und farbige Studenten voreingenommen sind und nicht verwendet werden sollten. Das System diene dazu, einen Status quo aufrechtzuerhalten, sagen sie, bei dem Kinder, deren Eltern zu den obersten 1 Prozent der Einkommensverteilung gehören, mit 77-mal höherer Wahrscheinlichkeit eine Universität der Ivy League besuchen als Kinder, deren Eltern zum untersten Quintil gehören. Aber diejenigen, die die Tests immer noch befürworten, behaupten spiegelbildlich: Schulen waren in der Lage, talentierte Schüler mit niedrigem Einkommen und farbige Schüler zu identifizieren und ihnen transformative Bildungserfahrungen zu bieten, argumentieren sie, genau da Diese Schüler werden getestet.
Diese beiden Perspektiven – dass standardisierte Tests ein Treiber für Ungleichheit sind und dass sie ein großartiges Werkzeug sind, um sie zu verbessern – werden im zeitgenössischen Diskurs oft gegeneinander ausgespielt. Aber aus meiner Sicht sind das keine oppositionellen Positionen. Beides kann gleichzeitig wahr sein: Tests können gegen marginalisierte Schüler verzerrt sein und Sie können verwendet werden, um diesen Schülern zum Erfolg zu verhelfen. Wir vergessen oft eine wichtige Lektion über standardisierte Tests: Sie, oder zumindest ihre Ergebnisse, haben die Form von Daten; und Daten können auf vielfältige Weise interpretiert – und darauf reagiert – werden. Das mag wie eine offensichtliche Aussage klingen, aber es ist entscheidend, um diese Debatte zu lösen.
Ich unterrichte einen Ph.D. Seminar über quantitative Forschungsmethoden, das in die Feinheiten der Datengenerierung, -interpretation und -anwendung eintaucht. Eine der Lektüren, die ich zuweise – Andrea Jones-Rooys Artikel „I’m a Data Scientist Who Is Skeptical About Data“ – enthält eine Passage, die für unsere Überlegungen zu standardisierten Tests und deren Verwendung bei Zulassungen relevant ist:
Daten können nichts über ein Problem aussagen, genauso wenig wie ein Hammer ein Haus bauen oder Mandelmehl eine Macaron machen kann. Daten sind ein notwendiger Bestandteil der Entdeckung, aber Sie brauchen einen Menschen, der sie auswählt, formt und dann in Erkenntnisse umwandelt.
Bei der Prüfung von Bewerbungen müssen die Zulassungsbeamten die Testergebnisse in Erkenntnisse über das Erfolgspotenzial jedes Bewerbers an der Universität umwandeln. Ihre Fähigkeit, diese Erkenntnisse zu gewinnen, hängt jedoch davon ab, was sie über den umfassenderen Datengenerierungsprozess wissen, der die Schüler dazu veranlasst hat, diese Ergebnisse zu erzielen, und wie die Beamten ihr Wissen über diesen Prozess interpretieren. Mit anderen Worten, was sie mit Testergebnissen machen – und ob sie am Ende Ungleichheit aufrechterhalten oder verringern – hängt davon ab, wie sie über Voreingenommenheit in einem größeren System denken.
Erstens, wer diese Tests durchführt, ist nicht zufällig. Das Erlangen einer Punktzahl kann so zeit- und kostenintensiv sein, dass sie für viele Schüler unerreichbar ist. Diese Quelle der Voreingenommenheit kann zumindest teilweise durch die öffentliche Ordnung angegangen werden. Untersuchungen haben beispielsweise ergeben, dass mehr benachteiligte Schüler das College besuchen und sich das Einkommensgefälle verringert, wenn Staaten universelle Testrichtlinien in High Schools implementieren und Tests zu einem Teil des regulären Lehrplans machen und nicht zu einem Add-On, das Schüler und Eltern selbst bereitstellen müssen . Aber selbst wenn wir dieses Problem lösen, müsste noch ein anderes – zugegebenermaßen schwierigeres – Problem angegangen werden.
Das zweite Problem bezieht sich darauf, was die Tests tatsächlich messen. Über diese Frage streiten Forscher seit Jahrzehnten und debattieren sie weiterhin in wissenschaftlichen Zeitschriften. Um die Spannungen zu verstehen, erinnern Sie sich an das, was ich zuvor gesagt habe: Die Universitäten versuchen herauszufinden, Erfolgspotential. Die Fähigkeit der Studierenden, ihr Potenzial auszuschöpfen, hängt sowohl davon ab, was sie vor ihrer Ankunft auf dem Campus wissen, als auch davon, in einem unterstützenden akademischen Umfeld zu sein. Die Tests sollen das Vorwissen messen, aber die Art und Weise, wie Lernen in der amerikanischen Gesellschaft funktioniert, bedeutet, dass sie am Ende auch einige andere Dinge messen.
In den Vereinigten Staaten haben wir ein Grund- und Sekundarschulsystem, das aufgrund historischer und zeitgenössischer Gesetze und Richtlinien ungleich ist. Amerikanische Schulen sind nach wie vor stark nach Rasse, ethnischer Zugehörigkeit und sozialer Klasse getrennt, und diese Trennung wirkt sich darauf aus, was die Schüler lernen können. Gut ausgestattete Schulen können es sich leisten, ihren Schülern bereichernde Bildungserfahrungen zu bieten, als unterfinanzierte Schulen es können. Wenn Schüler standardisierte Tests absolvieren, beantworten sie Fragen basierend auf dem, was sie gelernt haben, aber was sie gelernt haben, hängt von der Art der Schule ab, die sie mit Glück (oder Pech) besucht haben.
Dies stellt die Testanbieter und die Universitäten, die sich auf ihre Daten verlassen, vor eine Herausforderung. Sie versuchen, die Eignung der Schüler zu beurteilen, aber die ungleiche Natur der Lernumgebungen, in denen die Schüler aufgewachsen sind, bedeutet, dass die Tests auch die zugrunde liegenden Unterschiede erfassen; Das ist einer der Gründe, warum Testergebnisse tendenziell größere Ungleichheitsmuster widerspiegeln. Wenn Zulassungsbeamte einen Studenten mit niedrigen Punktzahlen sehen, wissen sie nicht, ob dieser Person das Potenzial fehlte oder ob ihr stattdessen die Bildungschancen genommen wurden.
Wie also sollten Colleges und Universitäten diese Daten nutzen, angesichts dessen, was sie über die Faktoren wissen, die in sie einfließen? Die Antwort hängt davon ab, wie Colleges und Universitäten ihre Mission und ihren breiteren Zweck in der Gesellschaft sehen.
Von Anfang an sollten standardisierte Tests Studenten herausfiltern. Ein Kongressbericht über die Geschichte des Testens an amerikanischen Schulen beschreibt, wie Elite-Colleges und -Universitäten Ende des 19. Jahrhunderts über die Qualität von High-School-Absolventen verärgert waren und nach einem besseren Mittel suchten, um sie zu überprüfen. Der Präsident von Harvard schlug 1890 erstmals ein System gemeinsamer Aufnahmeprüfungen vor; Das College Entrance Examination Board wurde 10 Jahre später gebildet. Diese Orientierung – hin zum Ausschluss – führte die Schulen dazu, Tests zu verwenden, um nur diejenigen Schüler zu finden und zuzulassen, die das prestigeträchtige Erbe einer Institution zu verkörpern und zu bewahren schienen. Dies brachte sie zu einigen ziemlich unappetitlichen Richtlinien. Zum Beispiel gab ein Sprecher der University of Texas in Austin vor einigen Jahren zu, dass die Einführung standardisierter Tests durch die Schule in den 1950er Jahren auf ihre Besorgnis über die Auswirkungen von Brown gegen Bildungsbehörde. UT untersuchte die Verteilung der Testergebnisse, fand Grenzwerte, die die Mehrheit der schwarzen Bewerber ausschließen würden, und verwendete diese Grenzwerte dann, um die Zulassung zu steuern.
Heutzutage behaupten Universitäten oft, Ziele zu haben Aufnahme. Sie sprechen über den Wert, nicht nur Kinder der Elite, sondern einen vielfältigen Querschnitt der Bevölkerung zu erziehen. Anstatt nach Schülern zu suchen und sie aufzunehmen, die bereits enorme Vorteile hatten, und fast alle anderen ausdrücklich auszuschließen, könnten diese Schulen versuchen, die Art von Schülern zu rekrutieren und auszubilden, die in der Vergangenheit keine bemerkenswerten Bildungschancen hatten.
Eine sorgfältige Verwendung von Testdaten könnte dieses Ziel unterstützen. Wenn die Ergebnisse der Studierenden auf einen Bedarf an mehr Unterstützung in bestimmten Bereichen hindeuten, könnten die Universitäten mehr Bildungsressourcen in diese Bereiche investieren. Sie könnten mehr Ausbilder oder Hilfspersonal einstellen, um mit Schülern mit niedriger Punktzahl zu arbeiten. Und wenn Schulen alarmierende Muster in den Daten bemerken – konsistente Bereiche, in denen die Schüler unzureichend vorbereitet waren – könnten sie nicht mit Verärgerung, sondern mit Führungsstärke reagieren. Sie könnten sich dafür einsetzen, dass der Staat K-12-Schulen mit besseren Ressourcen ausstattet.
Solche Investitionen wären im nationalen Interesse, wenn man bedenkt, dass eine der Funktionen unseres Bildungssystems darin besteht, junge Menschen auf aktuelle und zukünftige Herausforderungen vorzubereiten. Dazu gehören die Verbesserung von Gerechtigkeit und Innovation in Wissenschaft und Technik, die Bekämpfung des Klimawandels und der Klimagerechtigkeit sowie die Schaffung technologischer Systeme, die einer vielfältigen Öffentlichkeit zugute kommen. Alle diese Bereiche profitieren von der Zusammenarbeit verschiedener Gruppen von Menschen – aber verschiedene Gruppen können nicht zusammenkommen, wenn einige Mitglieder nie die für die Teilnahme erforderlichen Fähigkeiten erlernen.
Aber die Universitäten – zumindest die Eliteuniversitäten – haben sich traditionell nicht um Inklusion bemüht, sei es durch die Verwendung standardisierter Tests oder auf andere Weise. Im Moment legt die Forschung zum Verhalten der Universitäten nahe, dass sie so agieren, als würden sie weitgehend um Prestige konkurrieren. Wenn dies ihre Mission ist – im Gegensatz zur Förderung der inklusiven Bildung –, dann ist es sinnvoll, Testergebnisse für den Ausschluss zu verwenden. Die Einschreibung von Schülern mit der höchsten Punktzahl hilft den Schulen, ihre Marktplatzkennzahlen – d. h. ihr Ranking – zu optimieren.
Das heißt, die Tests selbst sind nicht das Problem. Die meisten Komponenten von Zulassungsportfolios leiden unter den gleichen Verzerrungen. Im Hinblick auf die Bevorzugung der Reichen sind Zulassungsaufsätze noch schlechter als standardisierte Tests; gleiches gilt für die Teilnahme an außerschulischen Aktivitäten und Altzulassungen. All dies liefert den Universitäten jedoch brauchbare Informationen über die Arten von Studenten, die möglicherweise auf den Campus kommen.
Keine dieser Daten spricht für sich. In der Vergangenheit haben die Menschen, die diese Informationen interpretieren und entsprechend handeln, wohlhabenden Studenten Vorteile verschafft. Aber sie können heute andere Entscheidungen treffen. Ob Universitäten ihren exklusiven Weg fortsetzen oder integrativere Institutionen werden, hängt nicht davon ab, wie ihre Studenten Bubble Sheets ausfüllen. Stattdessen müssen die Schulen die Antworten selbst finden: In welcher Branche sind sie tätig und wem dienen sie?