Sind die Demokraten schon über den Artikel von Ezra Klein hinweg?

Ich respektiere und bewundere Ezra Klein. Von einem Blogger unter Die amerikanische Perspektive an einen Gründer von Vox Media an einen prominenten Kolumnisten bei Die New York Times, er hatte eine magische Karriere. Ich kann seinen Namen hier in einer Überschrift verwenden und die meisten davon ausgehen Nation Die Leser werden es erkennen. Er hat oft recht. Aber wenn er falsch liegt, dann liegt er zutiefst falsch.

Letzten Freitag lag er zutiefst falsch, als er in einem 4.000 Wörter langen Satz mit dem Titel „Demokraten haben eine bessere Option als Biden“ darlegte, warum die Demokraten Präsident Joe Biden als ihren Präsidentschaftskandidaten ersetzen müssen, weil er im Wahlkampf Alterserscheinungen zeigt – allerdings nicht als Präsident, sondern als Kandidat. Klein schlägt nicht vor, dass neue Leute in die diesjährigen Vorwahlen einsteigen; Es ist zu spät (da hat er recht). Vielmehr sollten sie den Kandidaten auf … warten Sie … einem vermittelten Kongress in Chicago auswählen, der laut Klein die Nachrichten dominieren, die starke Führungsriege der Demokraten zur Schau stellen und ihr Engagement für die Demokratie zum Ausdruck bringen würde, mit dem Donald Trump in Milwaukee gekrönt wurde im selben Monat wäre ein offensichtlicher, negativer Kontrast.

Schon damals, als er Teil der „Juicebox-Mafia“ war – ein herablassender Begriff, den ich nie benutzte – war Klein ein alter junger Mann, über sein Alter hinaus weise und auch davon überzeugt. Jetzt ist er ein alter Mann mittleren Alters, der sich nach einer politischen Vergangenheit sehnt, an die er sich nicht erinnert, nach der er sich aber dennoch sehnt: der vermittelte Kongress! Er weiß, dass der letzte Kongress, Chicago 1968, eine Katastrophe war, aber der Kongress von 1860, auf dem Abraham Lincoln ausgewählt wurde, ist sein Vorbild. Er zitiert Senator Charles Sumner, der die Delegierten begrüßte, „deren Pflicht es sein wird, den Sieg zu organisieren“.

„Um den Sieg zu organisieren.“ Klein genießt diesen Satz verständlicherweise. Aber es klingt nicht sehr nach Demokratie.

Die Demokraten durchlaufen eine Vorwahl, auch wenn es eine Scheinvorwahl ist: Ja, Dekan Phillips ist ein Witz, Marianne Williamson ist ausgestiegen, und der wahnhafte RFK Jr. entschied, dass eine unabhängige Kandidatur, die von Trump-Spendern unterstützt wird, die bessere Idee sei. Aber es ist trotzdem eine primäre; Jeder konnte frei laufen. Die Vorstellung, dass demokratische Machtmakler Leute aus dem Rennen drängen, ist genauso dumm wie 2016, als dasselbe über Hillary Clinton gesagt wurde. Ehrgeizige demokratische Politiker schätzten die Chancen beider Zyklen ein und kamen zu dem Schluss, dass sie nicht gewinnen könnten. Senator Bernie Sanders hat die Lage 2016 anders eingeschätzt und beinahe gewonnen.

(Wenn jemand Beispiele dafür hat, wie Biden-Aktivisten starke Demokraten, die dieses Jahr kandidieren wollten, herauspressen, wenden Sie sich bitte an mich. Oder an Klein, da er eine größere Plattform hat.)

Also: Biden wird diese nicht anspruchsvollen Vorwahlen überstanden haben, wird zum Parteitag in Chicago reisen und … irgendetwas, jemand? … wird ihn davon überzeugen, nicht zu kandidieren. Klein schlägt „Barack Obama, Chuck Schumer, Mike Donilon, Ron Klain, Nancy Pelosi, Anita Dunn“ vor. Oh, richtig: Die Machthaber der Demokraten wollten nicht, dass die Auswahl des Kandidaten im Jahr 2016 den amtierenden Präsidenten verdrängen wird, der die Vorwahlen 2020 und 2024 gewonnen hat. Hört sich gut an.

Das wird dazu führen, dass es auf der von Chicago vermittelten Convention zu einem Free-for-All-Kampf kommt. Klein war zum Zeitpunkt des Chicagoer Kongresses 1968 noch nicht geboren. Ich war erst 9 Jahre alt, aber mein Vater schaute es sich ununterbrochen an, wohl wissend, dass die Kämpfe zwischen Antikriegsdemonstranten, etablierten Demokraten und der Schlägertruppe von Bürgermeister Daley Richard Nixon wählen würden. Er hatte recht.

Und wenn Biden im Sommer plötzlich ins Wanken geraten sollte? Die Demokraten haben bereits Unterstützung: die Frau, die US-Senatorin, kalifornische Generalstaatsanwältin und erste weibliche Bezirksstaatsanwältin von San Francisco war und jetzt seine Vizepräsidentin ist. Sicherlich würde Kamala Harris seine Nachfolge antreten, sei es im Juli 2024 oder 2026. Aber nein, das ist nicht die Annahme.

Und das verrät das Spiel: Experten, die glauben, dass Biden zurücktreten sollte, sagen nie, dass er Harris die Zügel überlassen sollte. Seit ihr Präsidentschaftswahlkampf Ende 2019 gescheitert ist, wird sie als schreckliche Politikerin und unzureichende Nachfolgerin von Biden verunglimpft. Sie hat ihre Fehler gemacht, war aber auch der rassistischen und sexistischen Kritik ausgesetzt, die erklärt, warum wir noch nie zuvor eine schwarze Vizepräsidentin hatten – und vielleicht auch nie in meinem Leben eine Präsidentin haben wird.

Um fair zu sein, widmet Klein mehrere Absätze dem, was er „das Kamala-Harris-Problem“ nennt. Autsch; er hätte WEB Du Bois noch einmal besuchen sollen Die Seelen des schwarzen Volkes bevor Sie das Wort „Problem“ verwenden. Aber er erkennt Harris als potenzielle Biden-Nachfolgerin an und lobt sie dafür, dass sie einen besseren Job gemacht hat, als die meisten Experten ihr zutrauen.

Und dann dreht er um: „Trotzdem ist es die Aufgabe der Partei, den Sieg zu organisieren.“ Wenn Harris die Delegierten nicht davon überzeugen kann, dass sie die besten Chancen auf den Sieg hat, sollte und würde sie wahrscheinlich nicht ausgewählt werden“, schreibt er. „Und ich glaube nicht, dass das die Partei auseinanderreißen würde.“ Ich kann meine Meinungsverschiedenheit mit Klein fast auf diesen einen Satz reduzieren. Ich bin fest davon überzeugt und habe es auch schon oft geschrieben, dass es die Partei tatsächlich auseinanderreißen würde. Schwarze Frauen haben sich organisiert, um Biden dazu zu bringen, eine schwarze Kandidatin für das Jahr 2020 zu wählen. Nicht alle von ihnen waren für Harris, aber Sie können davon ausgehen, dass sie sie jetzt bevorzugen. Wenn ein öffentlicher Kongress beispielsweise die Gouverneurin von Michigan, Gretchen Whitmer, wählt (die ich objektiv großartig finde), möchte ich dafür nicht in Chicago sein.

Kürzlich war ich auf einer prominenten liberalen Veranstaltung, bei der ein prominenter weißer männlicher Liberaler mir und anderen um uns herum sagte, dass es kein Problem wäre, wenn die Demokraten jemanden wie Whitmer oder den kalifornischen Gouverneur Gavin Newsom wählen und Harris beiseite schieben würden, weil „ „Die Schwarzen“ mögen Harris nicht einmal. Wieder betete ich: Gott schenke mir das Selbstvertrauen eines wohlhabenden weißen Mannes. (Außerdem ist es, wie Seth Meyers in einem anderen Zusammenhang angedeutet hat, für einen Weißen unheimlich, über „die Schwarzen“ zu reden, es sei denn, man meint die nette Familie namens Black, die auf der anderen Straßenseite wohnt. Und dann lädt man auf jeden Fall die Schwarzen ein zu Ihrem Grill!)

Klein ist ein äußerst kluger Kerl und kennt sich bis zu einem gewissen Grad mit Politik aus. Aber er kann manchmal auch eine seltsame intellektuelle Distanziertheit an den Tag legen, und dies ist einer dieser Momente. Ich erinnere mich noch gut an ein anderes Mal: ​​Als er wegen der fehlerhaften Einführung der Obamacare-Website ausflippte, tat er so, als ob dies nicht nur den Untergang des Affordable Care Act, sondern auch des Liberalismus selbst ankündigte. Es kommt mir etwas kleinlich vor, eine Meinungsverschiedenheit zur Sprache zu bringen, die wir vor fast elf Jahren hatten, aber ich würde mich unehrlich fühlen, wenn ich das nicht tun würde, so sehr hat es meine Reaktion auf diesen Artikel geprägt.

Am Ende befand ich mich in der wenig beneidenswerten Lage, scheinbar zu argumentieren, dass liberale Journalisten nicht über die echten Probleme bei der Einführung des ACA schreiben sollten. Das habe ich nicht gesagt. Ich argumentierte, dass sie deswegen nicht ausflippen sollten. Und ich glaube, ich hatte recht. Bis 2023 hatten 40 Millionen Amerikaner eine Krankenversicherung im Rahmen des ACA abgeschlossen. Danke, Obama!

Das ist auch in diesem Fall relevant. Klein und alle anderen „Biden muss gehen“-Experten tun so, als wären sie die einzigen, denen sein Alter am Herzen liegt – und diejenigen von uns, die denken, wir sollten, sofern nichts Schlimmes passiert, bei ihm bleiben, stecken die Finger in die Ohren und sagen „la la la“. la“ (oder das Schälen von Xanax). Wir sind nicht. Wir sind besorgt. Wir schreiben Stücke darüber, wie er sich direkt mit der Altersfrage und anderen Problemen auseinandersetzen muss. Wir haben die verschiedenen Risiken und Vorteile von Biden-Harris 2024 zusammengefasst und sind zu dem Schluss gekommen, dass es weniger riskant ist, den Amtsinhaber zu führen. Es könnte sein, dass wir uns irren, aber wir sind weder dumm noch leichtsinnig.

Abschließend möchte ich noch meinen Freund Josh Marshall erwähnen, den Gründer von Diskussionspunkte-Memo, die letzten Worte hier. Ein hässlicher Kampf um Harris ist nicht das einzige Risiko eines Kongresses, der „den Sieg organisieren“ soll. Wie Marshall es ausdrückt: „Ist das Amerika des frühen 21. Jahrhunderts wirklich bereit für einen Parteikandidaten, der buchstäblich von ein paar tausend Parteiinsidern und Aktivisten ausgewählt wird?“ Da habe ich echte Zweifel. Wird der Kongress nicht zu einem Forum für die Auseinandersetzung mit äußerst kontroversen Themen wie Gaza, Medicare for All und dem breiteren Wettbewerb zwischen Progressiven und Establishment-orientierten Liberalen werden?“

Das wird es tatsächlich. Ein solcher Kongress könnte fast so spaltend sein wie Chicago 1968, außer dass Bürgermeister Brandon Johnson seiner Polizei nicht gestatten würde, Hippies zu verprügeln.

Ich habe viel zu viele Worte über eine Idee verschwendet, die ich für äußerst unklug halte. Seufzen. Das ist die Macht eines Führers New York Times Kolumnist – Macht, die auf so viel konstruktivere Weise genutzt werden könnte.