Was macht Harvard? Wozu dient Yale? Was ist Dartmouths Ziel?
Die Schulen selbst haben Antworten auf diese Fragen parat. Laut Harvard besteht die Aufgabe darin, „die Bürger und Bürgerführer für unsere Gesellschaft auszubilden“ durch die „transformierende Kraft einer Ausbildung im Bereich der freien Künste“. Dartmouth „bildet die vielversprechendsten Studenten aus und bereitet sie durch eine Fakultät, die sich der Lehre und der Schaffung von Wissen widmet, auf ein Leben voller Lernen und verantwortungsvoller Führung vor.“
Sicher. Aber anders betrachtet ermutigen diese Schulen Kinder dazu, seelenzerstörenden Blutsport zu betreiben, um sich voneinander abzuheben und sich einen der wenigen Plätze zu sichern, die jedes Jahr angeboten werden. Vielversprechend ist oft ein Synonym für schon reich. Die Schulen formen diese Schüler, formen sie, manchmal kostenlos, manchmal zu lächerlichen Kosten. Dann lassen sie sie auf die Gesellschaft los, vielleicht nachdem sie ihnen etwas beigebracht und sie sicherlich gesellschaftlich zusammengebunden und zu Eliten gesalbt haben.
Heute Morgen veröffentlichte neue Forschungsergebnisse von drei Ökonomen – Raj Chetty aus Harvard, David Deming aus Harvard und John Friedman von der Brown University – bestätigen, dass diese Kinder tatsächlich zu Eliten werden. Verglichen mit dem Besuch einer der besten öffentlichen Hochschulen erhöht der Besuch einer Ivy-Schule oder einer anderen äußerst selektiven Privatschule die Chance eines Schülers, die Spitze der Einkommensverteilung zu erreichen, um 60 Prozent und „hat noch größere Auswirkungen auf andere nicht-monetäre Maßstäbe für den Erfolg im oberen Bereich, wie z. B. den Besuch einer Elite-Graduiertenschule oder die Arbeit in einem renommierten Unternehmen.“ Diese Schulen „verstärken den Fortbestand von Privilegien über Generationen hinweg“, finden die Ökonomen.
Das bedeutet, dass diese Hochschulen allein durch eine Änderung ihrer Zulassungsrichtlinien die Führung des Landes sozioökonomisch vielfältiger machen könnten.
„Manchmal fragen sich die Leute: Warum ist es im Rahmen der Bemühungen, die soziale Mobilität zu erhöhen und die Ungleichheit in Amerika zu bekämpfen, wichtig, sich auf 12 Colleges zu konzentrieren, die weniger als ein halbes Prozent der Amerikaner ausbilden? Den Zahlen nach kann das sicher nicht wichtig sein“, sagte mir Chetty. “Das ist richtig. Aber wenn man sich die Menschen in einflussreichen Positionen ansieht – führende Politiker, Wissenschaftler, Journalisten –, kommt eine unglaublich unverhältnismäßig große Zahl von diesen 12 Hochschulen. In dem Maße, in dem diese Leute einen großen Einfluss auf das Leben vieler anderer Menschen haben, ist es wichtig, die Besetzung dieser Positionen zu diversifizieren.“
Die neue Forschung zeigt, dass Harvard wichtig ist. Yale funktioniert. Alle Colleges, die in der Literatur als „Ivy Plus“ bekannt sind – die Ivies plus Stanford, MIT, Duke und die University of Chicago – sind es wert. Diese Schulen unterscheiden sich wirklich darin, einen bestimmten Schüler in die herrschende Klasse des Landes zu befördern.
Das mag wie gesunder Menschenverstand erscheinen. Aber es widerspricht oder verkompliziert eine Reihe früherer Forschungsergebnisse, die belegen, dass viele Kinder keinen Nutzen daraus ziehen, nach Cornell zu gehen, statt an die University of Texas in Austin zu gehen. Diese Studien zeigen, dass das Einkommen eines Schülers, der sowohl an einer Ivy-Schule als auch an einer erstklassigen staatlichen Schule aufgenommen wird, am Ende wahrscheinlich gleich bleibt, unabhängig davon, welche Schule er besucht; Die wirklich dauerhafte Quelle des Vorteils scheint in erster Linie darin zu liegen, reich zu werden.
Aber nicht ganz, wie die neue Forschung von Chetty, Deming und Friedman zeigt. Im Durchschnitt ist das Einkommen eines Kindes ungefähr gleich, egal ob es nach Penn oder nach Penn State geht. Aber Kinder, die Super-Elite-Schulen statt staatlicher Flaggschiff-Institutionen besuchen, haben mit 33 Jahren eine um 60 Prozent höhere Wahrscheinlichkeit, zu den oberen 1 Prozent der Einkommensverteilung zu gehören, fast doppelt so wahrscheinlich, dass sie eine Graduiertenschule besuchen, und fast dreimal so wahrscheinlich, bei einer Firma wie Goldman Sachs oder Google angestellt zu sein.
„Man kann ein erfolgreicher Arzt werden, egal ob man eine dieser Hochschulen besucht oder nicht“, sagte mir Chetty. „Aber wenn es um den Zugang zu diesen einflussreichen Positionen oder Institutionen geht – Top-Unternehmen, Top-Graduiertenprogramme, Referendariate usw. – verdoppeln oder verdreifachen sich Ihre Chancen.“ Da gibt es wirklich einen ziemlich großen Effekt.“
Das Projekt der Elitendiversifizierung ist seit der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs, positive Maßnahmen zu verbieten, schwieriger geworden. Weiße Kinder sind an vielen Elite-Colleges nach wie vor überrepräsentiert und reiche Kinder sind nach wie vor sehr, sehr, sehr überrepräsentiert. Das neue Papier schlägt jedoch eine Reihe unkomplizierter Richtlinien vor, die es diesen Schulen dennoch ermöglichen würden, sich zu diversifizieren – ohne Abstriche bei der Qualität oder dem Ehrgeiz der Schüler zu machen.
Der erste Schritt besteht darin, Altzulassungen zu eliminieren, wie es Wesleyan letzte Woche getan hat. Die meisten dieser Schulen bevorzugen die Kinder von Alumni, insbesondere die Kinder wohlhabender Alumni. (Unter den Ivy Plus-Schulen berücksichtigt nur das MIT nicht, wohin die Eltern eines Bewerbers gegangen sind.) Altkinder, deren Eltern zu den obersten 1 Prozent der Einkommensverteilung gehören, haben einen Vorsprung von 40 Prozentpunkten bei der Zulassung im Vergleich zu Nicht-Altkindern mit gleichwertigen Testergebnissen; Bei weniger wohlhabenden Studierenden beträgt dieser Vorteil lediglich 15 Prozentpunkte. Diese Alumni-Präferenz dient als positive Maßnahme für wohlhabende weiße Kinder.
Zweitens geht es darum, die Rekrutierungsrichtlinien für Sportler abzuschaffen. Die Teilnahme an einer Sportart – einschließlich einer Nischensportart mit Geld wie Fechten oder Segeln – verschafft Kindern einen Zulassungsschub, der dem Erwerb zusätzlicher 200 Punkte beim SAT entspricht, wie eine Studie ergab. An vielen Eliteschulen dienen Sportprogramme dazu, reiche Kinder anzuwerben, die sonst keinen Zugang hätten. „Manchmal haben die Leute das Gefühl, dass studentische Sportler überproportional aus Familien mit niedrigem oder mittlerem Einkommen stammen könnten“, erzählte mir Chetty. “Das ist nicht wahr.”
Drittens wird weniger Wert auf superhohe „nicht-akademische“ Bewertungen gelegt. Nahezu alle Kinder, die sich an den Ivy-Plus-Einrichtungen immatrikulieren, haben einen Lebenslauf voller Aktivitäten, die Führungsqualitäten fördern und Kreativität zur Schau stellen: Freiwilligenarbeit, ein Instrument spielen, Kunst machen. Aber Kinder von den Eton-ähnlichen weiterführenden Schulen des Landes wie Exeter und Milton neigen dazu, besonders starke Empfehlungen und gepolsterte Lebensläufe zu haben, die Harvard und Yale lieben. „Diese Zulassungspräferenzen neigen stark zu Gunsten der Reichen“, bemerkte Chetty.
Die Abschaffung der Zulassungspolitik, die Sportler, Vermächtnisse und Lebenslaufschreiber begünstigt, würde den Anteil der Kinder aus den unteren 95 Prozent der Einkommensverteilung der Eltern um fast neun Prozentpunkte erhöhen, heißt es in der Studie. Yale, Harvard und die anderen Super-Elite-Schulen würden jedes Jahr jeweils etwa 150 Kinder aus reichen Familien durch Kinder aus Familien mit niedrigem und mittlerem Einkommen ersetzen.
Darüber hinaus, so die Ökonomen, könnten Schulen ihre Aufnahmepräferenzen für Kinder mit niedrigem und mittlerem Einkommen durch hervorragende Testergebnisse stärken. Eine solche Politik hätte ebenso große Auswirkungen auf die Zulassungen und würde dies auch tun verbessern die Ergebnisse der Studierendenschaft langfristig zu verbessern.
Ich würde noch eine Maßnahme hinzufügen, die einen noch größeren Effekt haben könnte: einfach viel mehr Studierende immatrikulieren. Die Ivy-Plus-Schulen verfügen über eine Gesamtausstattung von mehr als 200 Milliarden US-Dollar, bilden jedoch weniger als 25.000 Hochschulabsolventen pro Jahr aus. Sicherlich könnten sie viel mehr Kinder anmelden – doppelt so viele, viermal so viele, zehnmal so viele –, wenn sie weniger für Dinge wie Sportanlagen und Speisesäle und mehr für Stipendien und Unterricht ausgeben würden.
Die Frage, wer in eine Reihe von Schulen kommt, in denen nur ein winziger Teil der Schüler unterrichtet wird, wird die Ungleichheit in den USA natürlich nicht beenden. Aber es könnte das Elite-Amerika auf eine Weise verändern, die auch die Prioritäten des Elite-Amerikas verändern könnte. „Sie haben buchstäblich 12 Colleges mit 12 College-Präsidenten, die, wenn sie wollten, gemeinsam die Besetzung einflussreicher Positionen in den Vereinigten Staaten erheblich verändern könnten“, erzählte mir Chetty. „Nur 12 Leute können das einseitig tun? So einen Hebel findet man selten.“